Estoy leyendo el libro a/b always be testing de Bryan Eisenberg y Jonh Quarto-vonTidavar.
Hay una parte que me ha llamado bastante la atención y es un artículo al que hacen mención: Hitting the Landing Page Optimization Wall.
El ejemplo es el siguiente:
Supongamos que hay una persona golosa, que le gustan muchos los helados , entra en la heladería (sitio web) y le ofrecen helado de vainilla. Tómalo o déjalo. Si le gusta lo tomaría, si no, se va de la heladería. Sabemos que un montón de personas están dejando la tienda sin comprar el helado de vainilla (tasa de abandono). Hacemos investigación de mercado y nos damos cuenta que a la gente le encanta el chocolate. Por lo que hacemos una prueba (test A/B). Llegamos a la conclusión que el chocolate es más popular (en el test B resulta que tiene una mayor tasa de conversión). Pero todavía hay mucha gente que no compra en la tienda. Yo no lo haría, mi sabor favorito es el de tarta de queso.
Y aquí viene la gran conclusión: El problema es que muchas veces optimizamos para lo que hay, no lo que nos estamos perdiendo.
Y por eso tenemos que la analítica nos dice que es lo que hace la gente, pero no el porqué lo hacen. Y es aquí donde entran otro tipo de factores, típicos de la persuasión online.
El artículo habla ya sobre personas, escenarios para comprender mejor los intereses de nuestros usuarios y ver que pueden querer.
Para terminar digamos que con la conversión optimizamos el proceso de ventas, que es un proceso lineal, entran por un sitio los usuarios salen por otro. Mientras que con la persuasión optimizamos el “proceso de compra”, es un proceso no lineal, los usuarios pueden tomar información de redes sociales o foros o pedir información a través de Twitter, por poner un ejemplo.
Un dato a tener en cuenta: el 70% de los norteamericanos miran las opiniones sobre un determinado producto antes de su compra he (New Info Shopper,” March 2009).
Por lo que realmente estamos hablando de que quizás optimizar el proceso de venta se quede corto y haya que tener en cuenta otros factores como he comentado antes (personas y escenarios).
Esto también tiene mucho que ver con el SEO, porque muchas veces vamos a optimizar un sitio web, sin hacer auditorías de contenido, y entonces ¿qué ocurre con los usuarios que buscan otro tipo de información? La analítica nos dice tu sitio estaría genial, (o no), pero ¿qué ocurre con los usuarios que no llegan porque no existe lo que buscan? (Y puede ser simplemente que Google no puede indexar una página y una métrica a tener en cuenta en SEO es el aumento de la cantidad páginas que reciben visitas)
Al final, por mucho que nos empeñemos el contenido es el rey, sé que queda muy bien decir, que sin enlaces no vas a ninguna parte, pero esto es como ponernos a pensar si para un ser humano es más importante el corazón (contenido) o el cerebro (enlaces)… sin el primero no hay nada, sin el segundo, poco o casi nada…
Mostrando entradas con la etiqueta SEO. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta SEO. Mostrar todas las entradas
martes, octubre 04, 2011
jueves, septiembre 22, 2011
Estadísticas sobre SEO
Prometí un post con las estadísticas que encontrará sobre SEO, y al final las que he encontrado son las siguientes:
(las dos últimas no tienen nada que ver con SEO pero me han resultado curiosas) Fuentes: Intraspin, Joe Puzilli, (escritor de libro Get Content, Get Consumers) y Jelly Fish (PDF), Iprospect.
- 80% de los usuarios van a un motor de búsqueda directamente cuando entran a internet.
- 30-40% de los usuarios clican en el primer resultado orgánico
- 62% de los usuarios clican en un enlace de la primera página
- 77% de los usuarios eligen los resultados naturales cuando buscan información, un 67% cuando compran.
- 40% de las campañas de las campañas SEO tienen un ROI superior al 500% sólo el 22% de las campañas de PPC las tienen.
- Cuando un usuario está comprando, el SEO tiene una conversión superior, en un 25%, al PPC
- 72% de los usuarios de Google piensan que los resultados orgánicos son más relevantes que los anuncios.
- El grupo que más crece en Facebook (USA) es del de mujeres 55-65 años
- Social media ha superado al porno como primera actividad en internet.
(las dos últimas no tienen nada que ver con SEO pero me han resultado curiosas) Fuentes: Intraspin, Joe Puzilli, (escritor de libro Get Content, Get Consumers) y Jelly Fish (PDF), Iprospect.
martes, septiembre 13, 2011
Amazon versus El Corte Inglés
La llegada de Amazon parece que va revolucionar el comercio electrónico, parece como comenta Ricardo puede tener sus cosas buenas y sus cosas malas.
Mi opinión es que se llevará una parte del pastel, pero quizás no por los motivos obvios, Amazon siempre se ha caracterizado por innovar y un gran cuidado de la experiencia del usuario, aunque ya no es lo que era, demasiadas opciones e información pueden confundir al usuario.
Si vemos un pantallazo de El Corté Inglés y uno de Amazon, secciones de libros
Tenemos que Amazon utiliza bien todo el espacio de la pantalla, quizás muestra los descuentos de una forma más clara, aunque no muestra precios. El Corte Inglés utiliza textos en mayúsculas y por su utilización del espacio muestra menos libros quedando todo muy pegado, asimismo lo del envío es información importante como para ir en un gif animado.
Pero quizás, no haya grandes problemas en la usabilidad de El Corte Inglés, no creo que visto lo que hay en esta home un usuario se sienta perdido y no sepa como continuar, (opinión personal habría que hacer test de usuarios para comprobar esto).
Pero, en lo que sí parece que hay una diferencia, pues en el SEO de ambos...
Si buscamos por el título de un libro tenemos que:
Mientras en el caso de el Corte Inglés no aparece en el caso de Amazon, es el primer puesto y obsérvese la ausencia de Adwords.
Esto es simplemente una muestra, pero viendo que los menús laterales de El Corte Inglés están en Java Script, puede que tenga problemas de indexación y de flujo de Page Rank a lo largo del sitio.
Con esto lo que quiero decir, es que en España, se hacen las cosas mal (muchas empresas copian descaradamente a Amazon, pues cuando este saca una funcionalidad... va detrás) pero quizás durante este período hayamos aprendido a hacer las cosas bien.
Al final creo que esta batalla al ganara aquellas empresas con mejores precios, pues creará "más marca", es tan sencillo como, si el cd es el mismo, compraré el que me salga más barato, usualmente (otra cosa son necesidades como urgencia, gastos de envío, disponibilidad etc) y aquellas con un mejor posicionamiento ya sea Adwords o SEO, hay usuarios que compran la primera vez que ven un producto y en mercados donde los libros, muchas veces sabemos que la diferencia es pequeña, no perdamos el tiempo buscando.
Mi opinión es que se llevará una parte del pastel, pero quizás no por los motivos obvios, Amazon siempre se ha caracterizado por innovar y un gran cuidado de la experiencia del usuario, aunque ya no es lo que era, demasiadas opciones e información pueden confundir al usuario.
Si vemos un pantallazo de El Corté Inglés y uno de Amazon, secciones de libros
Tenemos que Amazon utiliza bien todo el espacio de la pantalla, quizás muestra los descuentos de una forma más clara, aunque no muestra precios. El Corte Inglés utiliza textos en mayúsculas y por su utilización del espacio muestra menos libros quedando todo muy pegado, asimismo lo del envío es información importante como para ir en un gif animado.
Pero quizás, no haya grandes problemas en la usabilidad de El Corte Inglés, no creo que visto lo que hay en esta home un usuario se sienta perdido y no sepa como continuar, (opinión personal habría que hacer test de usuarios para comprobar esto).
Pero, en lo que sí parece que hay una diferencia, pues en el SEO de ambos...
Si buscamos por el título de un libro tenemos que:
Mientras en el caso de el Corte Inglés no aparece en el caso de Amazon, es el primer puesto y obsérvese la ausencia de Adwords.
Esto es simplemente una muestra, pero viendo que los menús laterales de El Corte Inglés están en Java Script, puede que tenga problemas de indexación y de flujo de Page Rank a lo largo del sitio.
Con esto lo que quiero decir, es que en España, se hacen las cosas mal (muchas empresas copian descaradamente a Amazon, pues cuando este saca una funcionalidad... va detrás) pero quizás durante este período hayamos aprendido a hacer las cosas bien.
Al final creo que esta batalla al ganara aquellas empresas con mejores precios, pues creará "más marca", es tan sencillo como, si el cd es el mismo, compraré el que me salga más barato, usualmente (otra cosa son necesidades como urgencia, gastos de envío, disponibilidad etc) y aquellas con un mejor posicionamiento ya sea Adwords o SEO, hay usuarios que compran la primera vez que ven un producto y en mercados donde los libros, muchas veces sabemos que la diferencia es pequeña, no perdamos el tiempo buscando.
martes, julio 05, 2011
Adwords y SEO revisado.
Todo vino de una discusión con un twittero, hace tiempo ya escribí un post sobre el SEO o PPC, en el cual venía a comentar los puntos a favor de cada uno y partimos de la base que la mejor respuesta siempre va a ser: ambas cosas.
Si hacemos una campaña de Adwords a 6 meses tendremos clics por ese período de tiempo mientras si hacemos SEO el efecto a nivel temporal será mucho mayor, también más lento.
Visualmente:
Las ventajas del PPC: Inmediatez y transparencia de cara a la empresa. Se sabe en todo momento en que se está gastando el dinero. La posibilidad de medir los resultados también pero esto es igualmente medible con el SEO.
En el SEO: La gran ventaja es que dura más en el tiempo.
Si es cierto que por los motivos anteriormente expuestos la mayor parte del presupuesto se va a PPC, en mi opinión injustamente, por los siguientes motivos:
Parece que el algoritmo de Google:
Si lo anterior es cierto, nos movemos en el campo de las suposiciones las conclusiones serían : Parece que el sitio funciona bien desde una perspectiva más integral.
El SEO puede ser interpretado como “un medidor de la salud” de nuestro sitio. Es decir si el sitio está bien posicionado, cada vez querrá decir que está mejor hecho y viceversa, todo esto tiene sus matices y excepciones por supuesto.
Por otro lado con Adwords hay un problema y son aquellas palabras que caen bajo “volumen de búsquedas bajo” por lo que hay veces que la estrategia long tail se complica y será necesario el SEO.
Para estas palabras, no habrá mucha competencia (posiblemente ninguna) en Adwords, serán más sencillas de alcanzar y convertirán mejor.
Y no caigamos en el error de decir ponemos concordancia amplia, si tú te vas de veraneo a un pueblo pequeño, Villanueva Perdida, quieres saber los restaurantes pondrías "restaurantes en villanueva perdida" y si tú eres uno de los que tienes un restaurante probablemente sólo puedas aparecer por SEO pues esto caiga, en ese “volumen de búsquedas bajo” y tus anuncios pueden no mostrarse.
Lo dicho, el PPC está muy bien, pero el SEO nos empieza a dar mucha más información de la que inicialmente se piensa, un buen ranking será cada vez es signo de mayor calidad, (Google Panda intenta eso, que las webs con una mayor credibilidad y calidad sean las que esten en los primeros puestos) eso obliga al SEO a “reiventarse”, si es que alguan vez no lo ha hecho, y tener que saber de usabilidad, conversiones, contenidos…
En el PPC parece que el nivel de calidad está influenciado escasamente por los factores del sitio. Asimismo, con PPC si consigues un cliente grande, Google empieza a coger clientes para gestionarlos el mismo como Heineken…. De momento en el SEO no se ha metido.
Y ojo, que lo importante es este termino de “inbound marketing” es decir ser encontrado y aquí ya es importante todo: SEO, foros, Q&A, noticias, redes sociales, etc.
Quedarnos sólo con el SEO, significa perder mucha visibilidad y posibilidades.
Si hacemos una campaña de Adwords a 6 meses tendremos clics por ese período de tiempo mientras si hacemos SEO el efecto a nivel temporal será mucho mayor, también más lento.
Visualmente:
Las ventajas del PPC: Inmediatez y transparencia de cara a la empresa. Se sabe en todo momento en que se está gastando el dinero. La posibilidad de medir los resultados también pero esto es igualmente medible con el SEO.
En el SEO: La gran ventaja es que dura más en el tiempo.
Si es cierto que por los motivos anteriormente expuestos la mayor parte del presupuesto se va a PPC, en mi opinión injustamente, por los siguientes motivos:
Parece que el algoritmo de Google:
- Potencia las marcas
- El sitio es amigable de cara al usuario. Este punto es más controvertido.
Si lo anterior es cierto, nos movemos en el campo de las suposiciones las conclusiones serían : Parece que el sitio funciona bien desde una perspectiva más integral.
El SEO puede ser interpretado como “un medidor de la salud” de nuestro sitio. Es decir si el sitio está bien posicionado, cada vez querrá decir que está mejor hecho y viceversa, todo esto tiene sus matices y excepciones por supuesto.
Por otro lado con Adwords hay un problema y son aquellas palabras que caen bajo “volumen de búsquedas bajo” por lo que hay veces que la estrategia long tail se complica y será necesario el SEO.
Para estas palabras, no habrá mucha competencia (posiblemente ninguna) en Adwords, serán más sencillas de alcanzar y convertirán mejor.
Y no caigamos en el error de decir ponemos concordancia amplia, si tú te vas de veraneo a un pueblo pequeño, Villanueva Perdida, quieres saber los restaurantes pondrías "restaurantes en villanueva perdida" y si tú eres uno de los que tienes un restaurante probablemente sólo puedas aparecer por SEO pues esto caiga, en ese “volumen de búsquedas bajo” y tus anuncios pueden no mostrarse.
Lo dicho, el PPC está muy bien, pero el SEO nos empieza a dar mucha más información de la que inicialmente se piensa, un buen ranking será cada vez es signo de mayor calidad, (Google Panda intenta eso, que las webs con una mayor credibilidad y calidad sean las que esten en los primeros puestos) eso obliga al SEO a “reiventarse”, si es que alguan vez no lo ha hecho, y tener que saber de usabilidad, conversiones, contenidos…
En el PPC parece que el nivel de calidad está influenciado escasamente por los factores del sitio. Asimismo, con PPC si consigues un cliente grande, Google empieza a coger clientes para gestionarlos el mismo como Heineken…. De momento en el SEO no se ha metido.
Y ojo, que lo importante es este termino de “inbound marketing” es decir ser encontrado y aquí ya es importante todo: SEO, foros, Q&A, noticias, redes sociales, etc.
Quedarnos sólo con el SEO, significa perder mucha visibilidad y posibilidades.
domingo, mayo 08, 2011
Google Panda: La credibilidad hecha algoritmo
Si nos leemos el post en el blog oficial de google orientación para crear sitios de calidad (inglés), nos plantea una serie de preguntas, sobre como debería ser nuestro contenido:
Algunas de dichas preguntas son:
Si nos leemos las pocas guías sobre credibilidad han dejado en la universidad de Standford sobre credibilidad web (y encima uno de los criterios es que no tengan enlaces rotos y tienen unos cuantos...) tenemos que son:
Hasta el momento la receta mágica eran el contenido generado por el usuario, pero si existe una relación entre la credibilidad web y el algoritmo se pueden hacer más cosas:
Nota: Lo que creo que también podría pasar con Panda es que los sitios afectados pierden capacidad para pasar valor con sus enlaces por lo que su efecto podría ser más profundo ya que según puede leerse en la "segunda oleada" está afectando ya a sitios más pequeños, como podrían ser blogs creados como lanzaderas de enlaces.
Algunas de dichas preguntas son:
- ¿Confíaría en ese sitio web?
- ¿Ese artículo esta escrito por un experto que conoce bien el tema?
- ¿Tiene el sitio web contenido duplicado o con pequeñas variaciones de palabras clave?
- ¿Tiene faltas de ortografía?
- ¿Es el sitio con autoridad en esa temática?
- ¿Dispone de mucha publicidad?
- etc
Si nos leemos las pocas guías sobre credibilidad han dejado en la universidad de Standford sobre credibilidad web (y encima uno de los criterios es que no tengan enlaces rotos y tienen unos cuantos...) tenemos que son:
- Es fácil verificar la veracidad de la información
- Hay una organziación real tras la web
- Destacar que se es un experto en el tema
- Mostrar la honestidad y veracidad de las personas detrás de la organización
- Hacer fácil el contacto.
- El diseño parece profesional
- El sitio es útil y fácil de usar
- El contenido se actualiza frecuentemente
- Utiliza pocos anuncios o evítalos
- Evita errores de todo tipo, (tipógraficos, enlaces etc)
Hasta el momento la receta mágica eran el contenido generado por el usuario, pero si existe una relación entre la credibilidad web y el algoritmo se pueden hacer más cosas:
- Incluir enlaces a sitios web de relevancia de esa temática para ampliar información
- Disminuir la cantidad de anuncios
- Eliminar faltas de ortografía, enlaces rotos, páginas con escaso contenido.
- Actualizar el contenido frecuentemente
- Revisa la usabilidad del sitio, que sea rápido en cargar, es de suponer que google tenga en cuenta factores propios del sitio, por lo que evitar tasas de rebote alta (en los blogs suelen ser altas por definición pero no en un sitio de comercio electrónico) que devuelvan a los usuarios a las SERP's en Google puede ser importante y fácil de obtener dicha información por parte de Google.
- Enlaces de sitios con autoridad
- Menciones en artículos de periódicos, revistas especializadas, blogs, redes sociales.
- Perfiles personales (twitter) o páginas (Facebook) que enlazan a la web, teniendo en cuenta la calidad de estos perfiles y páginas.
Nota: Lo que creo que también podría pasar con Panda es que los sitios afectados pierden capacidad para pasar valor con sus enlaces por lo que su efecto podría ser más profundo ya que según puede leerse en la "segunda oleada" está afectando ya a sitios más pequeños, como podrían ser blogs creados como lanzaderas de enlaces.
domingo, febrero 27, 2011
Últimos cambios en Google.
Durante estas últimas semanas han tenido lugar varios movimientos interesantes en Google:
Google penalizará el contenido copiado, parece que el contenido de baja calidad, que hasta el momento abundaba por la red: se cogía una noticia, post o similar, y con pocas variaciones hacer otro, tiene las horas contadas. Parece que afectará al 12% de las búsquedas.
Asimismo es interesante el caso de penalización J C Penney por supuesta compra de enlaces y ahora de Overstock.com por dar descuentos a cambio de enlaces.
Cuando Google puso valor a los enlaces, la gente empezó a economizarlos pensando en sacar rentabilidad, posteriormente sacó el nofollow, y luego para que dejara de utilizarse (creo que ese es el motivo real) dijo que si ponías nofollow el pagerank se perdía, y ya he leído en más de una ocasión que un enlace con nofollow tiene valor.
Mi opinión es que después de las redes sociales, la gente enlaza mucho menos desde blogs y otras webs, por lo que el algoritmo de Google que necesita de los enlaces para funcionar, perdió efectividad, junto con que mucha gente hace SEO y en todos los sectores, por lo que en algunos casos los resultados son bastante malos.
En este entorno, con escasez de enlaces es normal que las empresas los compren enlaces, los factores onpage están ya muy optimizados por lo que lo que te hace que tu web suba o baje son los enlaces , y encima hay algunos CPC’s que están disparados.
Con esta era de economía de enlaces las empresas nuevas, lo tendrán complicado si basan su estrategia para conseguir enlaces en crear contenido de calidad, cuando se perderá entre una maraña de contenido similar creado por otros autores, quizás aquí las redes sociales si puedan ayudar a dinfundir si contenido.
Pero las redes sociales no son la panacea, pueden servir como:
Asimismo Google parece que tiene en cuenta los enlaces desde las redes sociales, y creo que el intento no es otro que intenar contrarestar que no hay muchos enlaces provenientes de otros sitios.
Ante este entorno que podemos hacer, lo mejor, creo que ya es diversificar en todas las ramas del marketing online: SEO, Adwords, redes sociales, afiliados...
De todas formas el SEO bien hecho “siempre” será rentable, Adwords creo que cualquier día te puedes levantar y ver que el CPC está disparado y si vendes libros a 5 euros no puedes pagar 4 euros por clic... Y los afiliados si la web merece la pena, pues también, aunque muchos serán castigados por esta caza de brujas de compra/venta de enlaces y castigo al contenido duplicado.
Respecto a redes sociales, pues estar si se puede estar, pero no me obsesionaría de momento con ellas, sólo si producto es reseñable, las redes sociales funcionarán, pues la gente recomienda aquello que consideran especial o bueno, por lo que el producto es mucho más importante y en estos tiempos diferenciarse con el producto también es muy complicado.
Respecto a las campañas de display sigo pensando que son totalmente ineficaces, por la ceguera del banner, aunque ahora que tengo angry birds en el móvil, me aparece algún anuncio que ocupa toda la pantalla por lo que ganan visibilidad, pero también mi repulsa y no iré al cine a ver el Oso Yogui :).
También voy a recordar que Google ha sacado una extensión en Chrome para que dejes de ver aquellos resultados en las búsquedas que no te interesan y creo que el interés es que los usuarios le demos señales de que contenido es de baja calidad.
Google penalizará el contenido copiado, parece que el contenido de baja calidad, que hasta el momento abundaba por la red: se cogía una noticia, post o similar, y con pocas variaciones hacer otro, tiene las horas contadas. Parece que afectará al 12% de las búsquedas.
Asimismo es interesante el caso de penalización J C Penney por supuesta compra de enlaces y ahora de Overstock.com por dar descuentos a cambio de enlaces.
Cuando Google puso valor a los enlaces, la gente empezó a economizarlos pensando en sacar rentabilidad, posteriormente sacó el nofollow, y luego para que dejara de utilizarse (creo que ese es el motivo real) dijo que si ponías nofollow el pagerank se perdía, y ya he leído en más de una ocasión que un enlace con nofollow tiene valor.
Mi opinión es que después de las redes sociales, la gente enlaza mucho menos desde blogs y otras webs, por lo que el algoritmo de Google que necesita de los enlaces para funcionar, perdió efectividad, junto con que mucha gente hace SEO y en todos los sectores, por lo que en algunos casos los resultados son bastante malos.
En este entorno, con escasez de enlaces es normal que las empresas los compren enlaces, los factores onpage están ya muy optimizados por lo que lo que te hace que tu web suba o baje son los enlaces , y encima hay algunos CPC’s que están disparados.
Con esta era de economía de enlaces las empresas nuevas, lo tendrán complicado si basan su estrategia para conseguir enlaces en crear contenido de calidad, cuando se perderá entre una maraña de contenido similar creado por otros autores, quizás aquí las redes sociales si puedan ayudar a dinfundir si contenido.
Pero las redes sociales no son la panacea, pueden servir como:
- Una fuente de tráfico, pero limitado y puede que no de tráfico de mucha calidad.
- Una forma de dar a conocer un producto nuevo
- Para algunos sectores la posibilidad de tráfico que conlleve ventas.
- Una forma de intentar diferenciar tu producto cuando es similar a otros. Pero si son iguales, por mucha red social que utilices...
Asimismo Google parece que tiene en cuenta los enlaces desde las redes sociales, y creo que el intento no es otro que intenar contrarestar que no hay muchos enlaces provenientes de otros sitios.
Ante este entorno que podemos hacer, lo mejor, creo que ya es diversificar en todas las ramas del marketing online: SEO, Adwords, redes sociales, afiliados...
De todas formas el SEO bien hecho “siempre” será rentable, Adwords creo que cualquier día te puedes levantar y ver que el CPC está disparado y si vendes libros a 5 euros no puedes pagar 4 euros por clic... Y los afiliados si la web merece la pena, pues también, aunque muchos serán castigados por esta caza de brujas de compra/venta de enlaces y castigo al contenido duplicado.
Respecto a redes sociales, pues estar si se puede estar, pero no me obsesionaría de momento con ellas, sólo si producto es reseñable, las redes sociales funcionarán, pues la gente recomienda aquello que consideran especial o bueno, por lo que el producto es mucho más importante y en estos tiempos diferenciarse con el producto también es muy complicado.
Respecto a las campañas de display sigo pensando que son totalmente ineficaces, por la ceguera del banner, aunque ahora que tengo angry birds en el móvil, me aparece algún anuncio que ocupa toda la pantalla por lo que ganan visibilidad, pero también mi repulsa y no iré al cine a ver el Oso Yogui :).
También voy a recordar que Google ha sacado una extensión en Chrome para que dejes de ver aquellos resultados en las búsquedas que no te interesan y creo que el interés es que los usuarios le demos señales de que contenido es de baja calidad.
lunes, noviembre 22, 2010
No merece la pena pagar 200.000 euros por un nombre de dominio
Toda ha venido a raíz de leer esta noticia, donde se vendían una serie de dominios, incluido elecciones.es por 213.000 después de estar valorado en un principio en 441.000.
En España el caso más importante, que recuerde es la venta de pisos.com por 200.000 euros a Vocento, según puede leerse en ojobuscador ¿Ha merecido la pena?
Si vemos Google Trends, y ya tras más de una año siguen a distancia de los dos líderes, fotocasa e idealista.
La ventaja de un domino tipo pisos.com son que son fáciles de recordar, y que mucho de los enlaces que reciben serán con el texto pisos, lo cual beneficia su posicionamiento, pero a la vista de los datos de trends, eso no ha sido suficiente. Y Vocento, es un grupo bastante potente que lo puede enlazar desde un montón de sitios, como ABC.
Los inconvenientes en este caso, es que si buscamos por pisos, nos encontramos con anuncios de adwords, que podrán llevarse parte del tráfico que corresponda, otra es que hay otra empresa que es la dueña de pisos.net, con los problemas que esto puede acarrear a la hora de crear marca por la confusión, idealista, siempre será idealista su marca es reconocible. Además con adwords tienen menos problemas:
Encima, en este caso, algo enfocado a las búsquedas locales y con el nuevo peso que Google le está dando a lo local y dado que parece que le nombre del dominio no influye en el posicionamiento en Google Local, creo que el precio pagado es excesivo.
Quizás es cierto que en un año, la explosión de lo social y las consecuencias para las marcas ha sido imprevisible, pero si pensamos en marcas online, el sentido común nos lleva a mi personalmente: Amazon, Google, Bing, Yahoo, Spotify, Twitter y Facebook, ningún nombre de de dominio “Premium”.
Con 200.000 euros, se puede contratar un par de community managers durante 2’5 años a 40.000 € anuales, ellos deberían ser capaces de crear la marca (tengo mis reservas respecto a lo social) pero el sitio debe ser bueno independientemente de que se llame turron.com o turronesomega.com y aquí no tengo tantas reservas: probablemente de mejor resultado 2 community managers y turronesomega que turron.com. Soy defensor de las marcas y los valores asociados a la misma, cosa complicada de conseguir, en mi opinión en algo que se llame turron.com
Además en un nos tiempos, donde yo opino, que la gente enlaza cada vez menos y si lo hacen es por twitter o facebook, en el primero no se verá el nombre del dominio en el segundo se verá, pero ¿Qué más da?, no merece la pena el desembolso inicial.
Enlaces de interés:
En España el caso más importante, que recuerde es la venta de pisos.com por 200.000 euros a Vocento, según puede leerse en ojobuscador ¿Ha merecido la pena?
Si vemos Google Trends, y ya tras más de una año siguen a distancia de los dos líderes, fotocasa e idealista.
La ventaja de un domino tipo pisos.com son que son fáciles de recordar, y que mucho de los enlaces que reciben serán con el texto pisos, lo cual beneficia su posicionamiento, pero a la vista de los datos de trends, eso no ha sido suficiente. Y Vocento, es un grupo bastante potente que lo puede enlazar desde un montón de sitios, como ABC.
Los inconvenientes en este caso, es que si buscamos por pisos, nos encontramos con anuncios de adwords, que podrán llevarse parte del tráfico que corresponda, otra es que hay otra empresa que es la dueña de pisos.net, con los problemas que esto puede acarrear a la hora de crear marca por la confusión, idealista, siempre será idealista su marca es reconocible. Además con adwords tienen menos problemas:
Encima, en este caso, algo enfocado a las búsquedas locales y con el nuevo peso que Google le está dando a lo local y dado que parece que le nombre del dominio no influye en el posicionamiento en Google Local, creo que el precio pagado es excesivo.
Quizás es cierto que en un año, la explosión de lo social y las consecuencias para las marcas ha sido imprevisible, pero si pensamos en marcas online, el sentido común nos lleva a mi personalmente: Amazon, Google, Bing, Yahoo, Spotify, Twitter y Facebook, ningún nombre de de dominio “Premium”.
Con 200.000 euros, se puede contratar un par de community managers durante 2’5 años a 40.000 € anuales, ellos deberían ser capaces de crear la marca (tengo mis reservas respecto a lo social) pero el sitio debe ser bueno independientemente de que se llame turron.com o turronesomega.com y aquí no tengo tantas reservas: probablemente de mejor resultado 2 community managers y turronesomega que turron.com. Soy defensor de las marcas y los valores asociados a la misma, cosa complicada de conseguir, en mi opinión en algo que se llame turron.com
Además en un nos tiempos, donde yo opino, que la gente enlaza cada vez menos y si lo hacen es por twitter o facebook, en el primero no se verá el nombre del dominio en el segundo se verá, pero ¿Qué más da?, no merece la pena el desembolso inicial.
Enlaces de interés:
lunes, septiembre 20, 2010
SEO, Adwords y Redes Sociales - Un Café que dio mucho de sí
El otro día quedé con Jasper, un chaval holandés para tomar un café y hablar de marketing online, él tiene su propia empresa de marketing en internet en Málaga, sí le he puesto el enlace por la patilla, además cada uno pago lo suyo, muy bueno el brownie del Café con Libros, pongo esto, para que nadie sospeche que es venta de enlaces : D.
Él viene de un país donde teóricamente el marketing online está mucho más desarrollado y por lo que me comentaba así era, pero piensa que en España hay más posibilidades de desarrollo por este mismo motivo.
Lo que me gustó, es que tenía claro cómo crear una campaña de Adwords efectiva (siempre en mi opinión ), la idea crear una a nivel nacional con palabras clave específicas y una a nivel local con palabras clave más amplias.
Esto que puede parecer una trivialidad no lo he visto, ni en las oportunidades que he tenido acceso a cuentas de importantes consultoras especializadas en PPC o tampoco me lo han recomendado los propios especialistas de Google Adwords, a mí, en el sector inmobiliario, me ha dado buen resultado.
El problema, ya comentado es que cada vez hay más adwords, más visibilidad para los mismos y menos para los resultados orgánicos. La consecuencia de esto es que tarde o temprano, a Google le interesa, toda campaña de marketing en buscadores deberá ir acompañada de una de PPC, porque será difícil conseguir grandes cantidades de tráfico.
Sobre todo si como apunta Lakil con el nuevo Google Instant, la gente empieza a utilizar la “media cola” de forma usual, y se crean campañas específicas para la misma, para la larga es casi imposible por la cantidad de trabajo que supone, consiguiendo así que, no haya resultados de búsqueda sin campañas de adwords encima.
La estrategia de Google es redonda, y esto si supondría otro golpe, al SEO, que no es que esté muerto, pero es que creo que cada vez se pueden hacer menos cosas, debido a las dificultadas del link builidng.
Aquí, es donde irían las redes sociales, como estrategia para intentar crear enlaces,¿Cúal es el problema? facebook y twitter, pueden generar tráfico, pero sus enlaces no sé si cuentan para Google, quizás sí, pero no creo que sea suficiente.
Y a la raíz de la aparición de las redes sociales, noto que la gente actualiza bastante menos los blogs, ahora que tengo que pasar de bloglines a Google Reader (lo sé soy analógico :D), algunos ni me he molestado en copiarlos por su escasa/nula actualización, y los blogs eran una fuente natural de enlaces.
Asimismo durante la conversación también salió a relucir mi opinión y la suya, siendo similar, sobre las redes sociales, y sigo sin tenerlo claro, máxime cuando recopilan casos de éxito, y son como apunta, creo que el autor, casos de éxito relativos porque no se sabe el alcance de los mismos…
La conversación dio para mucho más, como que hay productos que no se pueden vender por internet, porque son directamente malos o bastante más caros que en otros sitios. Qué hay otros que no merece la pena el esfuerzo SEO, porque hay 10 búsquedas al mes, o que la herramienta de Adwords para adivinar impresiones y posibles clics (pongo adivinar sí) es muy inexacta.
Él viene de un país donde teóricamente el marketing online está mucho más desarrollado y por lo que me comentaba así era, pero piensa que en España hay más posibilidades de desarrollo por este mismo motivo.
Lo que me gustó, es que tenía claro cómo crear una campaña de Adwords efectiva (siempre en mi opinión ), la idea crear una a nivel nacional con palabras clave específicas y una a nivel local con palabras clave más amplias.
Esto que puede parecer una trivialidad no lo he visto, ni en las oportunidades que he tenido acceso a cuentas de importantes consultoras especializadas en PPC o tampoco me lo han recomendado los propios especialistas de Google Adwords, a mí, en el sector inmobiliario, me ha dado buen resultado.
El problema, ya comentado es que cada vez hay más adwords, más visibilidad para los mismos y menos para los resultados orgánicos. La consecuencia de esto es que tarde o temprano, a Google le interesa, toda campaña de marketing en buscadores deberá ir acompañada de una de PPC, porque será difícil conseguir grandes cantidades de tráfico.
Sobre todo si como apunta Lakil con el nuevo Google Instant, la gente empieza a utilizar la “media cola” de forma usual, y se crean campañas específicas para la misma, para la larga es casi imposible por la cantidad de trabajo que supone, consiguiendo así que, no haya resultados de búsqueda sin campañas de adwords encima.
La estrategia de Google es redonda, y esto si supondría otro golpe, al SEO, que no es que esté muerto, pero es que creo que cada vez se pueden hacer menos cosas, debido a las dificultadas del link builidng.
Aquí, es donde irían las redes sociales, como estrategia para intentar crear enlaces,¿Cúal es el problema? facebook y twitter, pueden generar tráfico, pero sus enlaces no sé si cuentan para Google, quizás sí, pero no creo que sea suficiente.
Y a la raíz de la aparición de las redes sociales, noto que la gente actualiza bastante menos los blogs, ahora que tengo que pasar de bloglines a Google Reader (lo sé soy analógico :D), algunos ni me he molestado en copiarlos por su escasa/nula actualización, y los blogs eran una fuente natural de enlaces.
Asimismo durante la conversación también salió a relucir mi opinión y la suya, siendo similar, sobre las redes sociales, y sigo sin tenerlo claro, máxime cuando recopilan casos de éxito, y son como apunta, creo que el autor, casos de éxito relativos porque no se sabe el alcance de los mismos…
Lo dicho, creo que todo este caldo de cultivo está listo para que la gente se plantee seriamente una estrategia de Adwords, por la eternidad, bien estructurada y enfocada a un ROI positivo por supuesto.
La conversación dio para mucho más, como que hay productos que no se pueden vender por internet, porque son directamente malos o bastante más caros que en otros sitios. Qué hay otros que no merece la pena el esfuerzo SEO, porque hay 10 búsquedas al mes, o que la herramienta de Adwords para adivinar impresiones y posibles clics (pongo adivinar sí) es muy inexacta.
martes, junio 01, 2010
Repaso a los enlaces en el SEO
Han salido varias noticias relativas a los enlaces y me parece interesante el poder comentarlas, el post quizás más relevanta es el de SEOMOZ y los factores que dan o restan valor a los enlaces:
- La posición dentro del código influye, antes mejor.
- Los enlaces de sitios externos influyen más que los enlaces propios del sitio
- Los enlaces de dominios nuevos influyen más que los enlaces de sitios que ya nos enlazaban.
- Los enlaces de sitios próximos a sitios de confianza pasan más valor
- Los enlaces dentro del contenido pasan más valor que aquellos en la barra de navegación o en la parte inferior de la página.
- Los enlaces de texto son mejores que los enlaces con imágenes (alt)
- Los enlaces desde sitios populares o de confianza, pasan más valor, incluso desde sus páginas menos importantes.
- Los enlaces en el noscript pasan poco o ningún valor
- Una gran cantidad de enlaces en poco tiempo, puede dar un valor extra a una página. Supongo que de sitios de confianza.
- Los enlaces de sitios que enlazan a sitios spam valen menos.
Por otro lado en Seobook comentan que:
- Hay que tener cuidado con comprar enlaces únicamente a una empresa, porque tendrá información sobre la empresa, por poner un ejemplo que palabras clave te interesan.
- Google está contactando con periódicos para que eliminen los enlaces de pago o artículos pagados de las empresas.
En Hoboseo, tenemos maneras de conseguir enlaces locales, que cada día tendrán más peso, a medida que se generalize el uso de móviles en sectores como pueda ser la restauración y ocio. Los enlaces de sitios locales pueden influir en el posicionamiento en Google Maps. De todas formas tampoco dice gran cosa: ayuntamiento, cámaras de comercio, etc.
De todo lo anterior, el más honesto como viene siendo habitual es Aaron Wall de Seobook que comenta abiertamente la compra de enlaces, que aunque Google esté en contra, a una tienda de comercio electrónico difícilmente alguien la va a enlazar porque sí. Y generar contenido de calidad puede ser más costoso, también más seguro.
También está la actualización May Day, y la posterior pérdida de tráfico que han sufrido muchos SEOs al parecer por long tail.
Quizás la "ecuación" de que si unos reciben menos es porque otros reciben más, puede no ser cierta. Con el cambio de interfaz en Google y otros cambios de algoritmo se pueda estar potenciando, aún más si cabe Adwords.
miércoles, abril 28, 2010
Señor SEO ¿Cuántos enlaces ha conseguido?
Leyendo los blogs que suelo leer, he encontrado una presentación sobre Link Building para sitios de comercio electrónico, en el hacen una aclaración, con la que yo estoy de acuerdo:
El trabajo de SEO, ahora mismo tiene dos fases, una adecuación del sitio, otra link building. Cada vez, los desarrolladores saben los factores SEO principales de un sitio y en dichos mercados hay gente que ya tiene los factores propios de la página muy optimizados, por lo que difícilmente llegaras a conseguir buenas posiciones en Google.
En mercados competitivos, los factores on page no te servirán para ganar posicionamiento, necesitas enlaces.
El trabajo de SEO, ahora mismo tiene dos fases, una adecuación del sitio, otra link building. Cada vez, los desarrolladores saben los factores SEO principales de un sitio y en dichos mercados hay gente que ya tiene los factores propios de la página muy optimizados, por lo que difícilmente llegaras a conseguir buenas posiciones en Google.
Si un consultor SEO, solo te ofrece optimizarte los factores propios del sitio, y tu sector es viajes, hoteles o formación, mejor pasa de él.
Tampoco puedes quedarte con una estrategia del tipo, te creamos un Facebook y un Twitter y la gente te enlazará, naturalmente (y si se le añade la coletilla y así creamos marca) ya será para que le señales la puerta y le digas ¡Que buen día hace para darse una paseo por la playa!
Hacen falta enlaces, enlaces de sitios relacionados, de temática relacionada, el texto del enlace debe estar optimizado, evitar comprarlos y si lo haces que el texto sea natural, no compres 100 enlaces con el mismo texto porque Google no es tonto.
Y esto que es lo que hace, pues que el SEO sea cada vez más caro, porque sinceramente buscar enlaces es un rollo, lleva muchas horas y a lo mejor consigues poca cosa.
Pero es que me cansa ese rollo de consultor SEO o experto SEO que considera que modificando el sitio, te van a poner enlaces de forma natural, si eres únicamente una tienda de material de oficina pues va ser complicado.
Como siempre, volvemos al rey, el contenido, ¿tienes contenido de interés para los usuarios? Ya sean fotos, vídeos, texto, ¿no? Pues entonces, cuando te decidas, si decides hacerlo, porque con tanto Community Manager a lo mejor no te hace falta, ten un presupuesto para comprarlos y que sepas que si lo haces, estás contradiciendo las Guías de Google.
Si lo quieres hacer bien, entonces pide una estrategia de creación de contenidos, lo cual será más caro si se hace bien y más a largo plazo, también más seguro y estable.
miércoles, enero 20, 2010
SEO y Twitter ¿el apocalipsis?
El SEO es ya un tema complicado para hablar, parece porque esta todo dicho.
La búsqueda de enlaces es cada vez más complicada, conseguirlos gracias a ese agujero negro que es Twitter (o Facebook). Creo que cada vez la gente enlaza menos. Sí también soy consciente de que pueden generar tráfico el 10% de los usuarios del New York Times provienen de Google .
He leído en Techcrunch que el 44% los usuarios de Google News solo lee los titulares, por lo que si extrapolamos los datos a Twitter, muchos usuarios solo van a leer el titular, y se puede perder tráfico.
Dicho esto y que opino que los factores propios del sitio, no son lo esencial, sobre todo ahora que muchos sitios web ya los utilizan a la hora del desarrollo hace que la búsqueda de enlaces sea una tarea complicada y que prácticamente sólo se va a poder hacer a golpe de tarjeta de crédito.
Sí lo sé Google está en contra, pero si creamos contenido de calidad y solo nos enlazan desde Twitter, salvo que Google empiece a valorar dichos enlaces como los enlaces desde una web y esto tendría serios problemas con el spam.
También Google podría comprar Twitter, para poder trastearlo a su gusto (algo he leído por ahí), y algorítmicamente empezar a asociar perfiles a credibilidad o todos tenemos un problema:
- Google porque solo mostrará resultados antiguos y no sabrá valorar los nuevos
- Los usuarios porque siempre veremos las mismas páginas, cosa que puede verse perpetuada con las búsquedas personalizadas, la gente los visita porque piensan que son lo mejor al estar en Google y Google le sigue mostrando esos resultados porque el usuario entra.
No he hecho ningún estudio, pero veo que cada vez se escribe mucho menos en blogs, salvo cuando se acerca el EBE en Sevilla, que "casualmente" algunos blogs se actualizan, porque eso sí, los blogs son lo más, pero yo solo escribo en ellos 3 veces al año, ya se sabe lo bueno en dosis pequeñas que mucho placer nos envía al infierno...
Los blogs eran la forma en la que el contenido de calidad era recompensando, mediante enlaces y referencias, tras esta caída, creo que ni el contenido tiene el mismo valor que antes tenía, pasando a esa "maravillosa" palabra lo Social.
Una vez que entramos en lo "social", pondré una frase que me envío el señor muñoz, que representa muy bien mi postura :
Un gurú es alguien que dice lo mismo q tú, pero le retuitean (by @yoriento)
Que para mi a parte de lo obvio, dice algo más importante, el mensaje pasa a ser el mensajero, porque he visto hacer RT a mensajes de un demagógico y populismo barato que echan para atrás, pero como lo dice alguien importante, que ancha es Castilla y que razón tiene.
Si a eso le unimos que Twitter es tan temporal que hoy digo una cosa el mes que viene digo la contraria nadie se va a dar cuenta...
El follón esta asegurado, no sé donde va a parar esto, si fuera gurú lo sabría, pero lo diría en Twitter por supuesto y que conste que estoy a favor de las redes sociales, sólo digo que el SEO cada vez será mucho más complicado y la búsqueda de enlaces más cara.
martes, diciembre 15, 2009
Recuento de 2009 y predicciones para 2010 en marketing online
Las noticias o fenómenos para mí más relevantes de este año en términos de marketing online, podrían ser:
- El despegue de las redes sociales. Para mi hace falta una moderación, creo que tanta guí para ser un buen community manager, funciones de un community manager etc, me han saturado :)
- Universal Search de Google, o traducido el SEO "cada vez es más adwords". Asimismo se ha desarrollado bastante los factores de posicionamiento en Google Maps.
- La idea de que Google favorece a las marcas. Que para mi, mas que una idea, una realidad.
- La mayor dificultad para conseguir enlaces, ya sea porque Twitter puede haberlos matado y porque Google es más inteligente a la hora de detectar los válidos de los no válidos.
Respecto a lo que está por venir, o más bien mis predicciones, a parte de Google Caffeine, que ya es seguro y habrá que analizar una vez puesto en que afecta:
- Google seguirá potenciando Adwords vía Universal Search, como puede ser real time search. Esto puede suponer aumentos sustanciales en el CPC de adwords.
- Estabilización de las redes sociales. Ahora mismo hay una burbuja y pocos datos de rentabilidad de las mismas. Cuando hablo de estabilización, no hablo en términos de visitas, que supongo que seguirán aumentando, aunque no a los ritmos actuales, sino en cuanto a presupuestos de marketing online para las mismas, pues espero que se enfoque más al ROI, porque puede pasar con los mundos virtuales.
- Traslado del SEO más hacia el marketing y la sicología que a la programación, hay que ser social y establecer relaciones de confianza. El marketing viral será una pieza clave como estrategia de link building y ya no hablo de enlaces clásicos, también de RT´s en Twitter que pueden ser una forma de medir la relevancia de cara al las búsquedas en tiempo real.
Lo que espero equivocarme es que Google empiece a hablar de la importancia de la creación de marca, que muchas veces esconde campañas de marketing que son una ruina, para justificar CPC´s muy altos.
Mis deseos:
- Bing (yahoo ofrecería sus resultados) consiguen una cuota de un 20% en España.
- Google no compra Twitter.
- Las redes sociales encajan la publicidad con las labores que realiza un usuario dentro de las mismas por lo que son un éxito a nivel comercial y marketing.
- Que la gente de los blogs de SEO en Español vuelvan a escribir, porque el tema ha decaído bastante este año.
Aprovecho para dar las gracias a los que os habéis suscrito a este blog, que sois bastantes :) y espero hacer una felicitación algo más currada antes de fin de año.
También dar las gracias por los comentarios que siempre son de agradecer, creo que no me falta ninguno de los que han comentado en algunas ocasiones, he revisado la mayoría de los post aunque haya algunos que comentaron a principios de año y luego ya no :) , si me falta alguno por favor, indicádmelo.
Villa de Ayora, Angel Vicen, Attachmedia , Raquel de SeoFemenino, David Martín (Spacebom) , Rafa de Desmarkt , Ombilbao, Miguel de Taller Seo y Miguel Galve.
lunes, noviembre 16, 2009
Factores Seo en el Pubcon de las Vegas
Durante la semana pasada ha sido el Pubcon en las Vegas donde se ha hablado de muchos temas, incluido SEO, el resumen más amplio puede verse en seroundtable pero un resumen con las conclusiones más relevantes puede verse en SEOMOZ.
Los factores que pueden influir sobre el SEO son:
Respecto a otros puntos de interes del Pubcon tras leer todo lo ocurrido vía twitter en seroundtable otros puntos de interés pueden ser:
Los factores que pueden influir sobre el SEO son:
- Bloquear a Internet Archive puede ser una señal de spam. **
- Tiempo de carga rápido puede beneficiar al posicionamiento. Lo contario no es cierto, si tarda en cargar no llevará puntos negativos...
- A veces es mejor empezar de cero que intentar reincluir dominios baneados.
- Repetición de palabras clave en el texto de los enlaces sobre todo en el footer (parte inferior) puede influir negativamente.
- Tener varios sitios de contenidos relacionados (subsecciones) puede ser indicativo de spam.
Respecto a otros puntos de interes del Pubcon tras leer todo lo ocurrido vía twitter en seroundtable otros puntos de interés pueden ser:
- Para posicionarse localmente (Google Maps) hacen falta enlaces locales. (Barry Schwartz)
- Google favorece a las grandes marcas (Barry Schwartz)
- Arquitectura de la información Sí, Link Sculpting No. (Jill Whalen). Cosa obvia tras ser inútil el nofollow para el link sculpting. Habría que plantearse porque hay un enlace que no queremos que se pase link juice, aunque hay cosas como el carrito de la compra que pueden ser problemáticas en este aspecto.
- La estructura de los enlaces internos es básica en los sitios grandes (Sheara Goldenthal)
- En los sitios grandes el contenido no es el rey, la Estructura es la reina (Sheara Goldenthal)
jueves, octubre 29, 2009
Tráfico, rentabilidad y burbujas en redes sociales
Todo vino a raíz del cierre de Soitu, he de decir como puse en mi Twitter que entre el primer día por una artículo que recomendó Pere Rovira sobre redes sociales, (guía para ser un buen community manager) y al rato me encuentro la Twittosfera cargada de noticias sobre el cierre de Soitu.
La conclusión fácil que no por ello deja de ser cierto y personal: Sólo el tráfico no puede mantener un equipo de 23 personas. La publicidad en Internet puede dar mucho, pero yo, dudo que tanto.
Es inevitable pensar en el cierre de ADN.es. Tampoco quiero jugar a economista y decir que esto se veía venir, así que hasta aquí el tema Soitu el cual he de decir que una vez conocido me ha gustado.
Lo que es, es, pero lo que esta por venir es peor, ese concepto etéreo de creación de marca, en el cual se están escudando los medios de comunicación y hasta Google, para intentar mantener a flote una industria la publicitaria basada en CPM´s y exposición en mi opinión, y espero equivocarme, no va a ninguna parte, sobre todo en términos de recesión y con noticias como las del premio Nobel que afirman que la única forma de que España salga de la crisis es vía deflación (disminución de sueldos y precios; los precios de los banners han disminuido bastante o esa es mi percepción).
La mayoría del tejido empresarial español son PYME´s y si la tienda de electrodomésticos o la peluquería de la zona en la que resido quiere vender por Internet o que más clientes visiten su establecimiento ¿le vas a decir invierte en banners o redes sociales? Yo les recomiendo una campaña de Adwords, Google Maps y SEO.
Ojo un Twitter a una peluquería le puede dar mucho juego, Facebook puedes colgar fotos de las clientas y clientes hipercontentos y las posibilidades son muchas de cara a la fidelización, dependiendo de la peluquería claro. Aun así, no sería la primera opción que recomendaría si lo que se pretende es captar nuevos clientes.
Descartadas la mayor parte de las empresas para ese proceso creación de marca, vamos a aquellas que puedan estar interesadas en ese concepto, entonces nos vamos, a redes sociales, páginas web, periódicos etc, con modelos tipo banners, videos etc:
Entonces podemos escuchar frases del tipo: Mira no vendes nada pero estas creando marca, cuando el usuario piense en una tienda de producto X, pensará en ti.
Encima los banners suelen ser en flash, donde muchas veces:
De todas formas, el tiempo me dará o me quitará la razón, pero tanta red social unida al término creación de marca, empieza a sonarme a burbuja a punto de explotar, como fue Second Life, aunque afirman que son rentables.
Todo esto lo anterior se puede resumir en 5 frases:
La conclusión fácil que no por ello deja de ser cierto y personal: Sólo el tráfico no puede mantener un equipo de 23 personas. La publicidad en Internet puede dar mucho, pero yo, dudo que tanto.
Es inevitable pensar en el cierre de ADN.es. Tampoco quiero jugar a economista y decir que esto se veía venir, así que hasta aquí el tema Soitu el cual he de decir que una vez conocido me ha gustado.
Lo que es, es, pero lo que esta por venir es peor, ese concepto etéreo de creación de marca, en el cual se están escudando los medios de comunicación y hasta Google, para intentar mantener a flote una industria la publicitaria basada en CPM´s y exposición en mi opinión, y espero equivocarme, no va a ninguna parte, sobre todo en términos de recesión y con noticias como las del premio Nobel que afirman que la única forma de que España salga de la crisis es vía deflación (disminución de sueldos y precios; los precios de los banners han disminuido bastante o esa es mi percepción).
La mayoría del tejido empresarial español son PYME´s y si la tienda de electrodomésticos o la peluquería de la zona en la que resido quiere vender por Internet o que más clientes visiten su establecimiento ¿le vas a decir invierte en banners o redes sociales? Yo les recomiendo una campaña de Adwords, Google Maps y SEO.
Ojo un Twitter a una peluquería le puede dar mucho juego, Facebook puedes colgar fotos de las clientas y clientes hipercontentos y las posibilidades son muchas de cara a la fidelización, dependiendo de la peluquería claro. Aun así, no sería la primera opción que recomendaría si lo que se pretende es captar nuevos clientes.
Descartadas la mayor parte de las empresas para ese proceso creación de marca, vamos a aquellas que puedan estar interesadas en ese concepto, entonces nos vamos, a redes sociales, páginas web, periódicos etc, con modelos tipo banners, videos etc:
Entonces podemos escuchar frases del tipo: Mira no vendes nada pero estas creando marca, cuando el usuario piense en una tienda de producto X, pensará en ti.
Encima los banners suelen ser en flash, donde muchas veces:
- No se ve el logotipo hasta el final
- Ponen imágenes creativas tipo una naranja para vender un coche
- 10 pantallazos para mostrar información del producto,
Pensando erróneamente que a los usuarios nos encanta la publicidad
Pensamos que el encargado de marketing online de la tienda se va a ir tan contento y decir, que bien dentro de un par de años me forro.
Las cosas no funcionan así, en Internet menos, por eso, la gente migra de medios tradicionales como la prensa a Internet: Rápidez y posibilidad de medir. Recomiendo el último post de Pere Rovira, donde afirma que la analítica web es la base del negocio, lo que no se puede pretender es llevar ese concepto de prensa a Internet.
La verdadera marca, son los clientes satisfechos.
Si las redes sociales forman una burbuja, se esfumará como ha pasado con el sector inmobiliario, que a priori parece más sólido. Las redes sociales pueden generar tráfico sí, pero el tráfico por si solo, no nos va a salvar, debe tener un cometido.
Sigo pensando que los modelos CPM son ineficaces en la mayoría de los casos. Ahora mismo otra campaña de banners y visitas pocas, pocas, (página relacionada en sitio “intrusivo”) los beneficios los veré ¿en la cuenta de resultados de la empresa para la que trabajo?
Puede ser que los banners no sean creativos o lo suficientemente buenos, pues como apunta el artículo: El banner no funciona, culpa a los creativos (inglés) , de todas formas he seguido esos planteamientos dentro lo posible para hacerlos efectivos.
Lo interesante de la fuente a la que enlazo es que un mal banner, puede perjudicar a la marca y la intención de compra.
De todas formas, el tiempo me dará o me quitará la razón, pero tanta red social unida al término creación de marca, empieza a sonarme a burbuja a punto de explotar, como fue Second Life, aunque afirman que son rentables.
Todo esto lo anterior se puede resumir en 5 frases:
- La verdadera marca son los clientes satisfechos
- ¿Redes Sociales? Sí, pueden generar tráfico y conseguir clientes
- En cualquier caso el tráfico no garantiza la rentabilidad de un proyecto.
- Banners y CPM: La ceguera de los banners lo explica bastante bien. Cuidado con ellos
- No todas las estretegias valen para todo el mundo.
jueves, octubre 22, 2009
Google Adwords, empieza la fiesta
Que Google potenacia Adwords, es algo obvio y normal, los pone sobre los resultados orgánicos, sabiendo que muchos usuarios no los distinguen. En esa posición los CTR´s suelen ser bastante altos.
Ahora acabo de leer en Twitter de Fernando Macia que Google esta enviando cartas para hacerse con clientes de PPC, aunque la fuente es fidedigna no he encontrado ninguna otra referencia.
De confirmarse lo anterior, ya no empieza Google contra los SEO´s, es un paso más allá dada su hegemonía.
Mi opinión he tenido oportunidad de trabajar con agencias grandes y con gestores de cuentas, y la verdad, he visto poca diferencia en cuanto a calidad de la campaña, que en ambos casos dejaba mucho que desar, aunque salí perdiendo los gestores de Google, siempre me acordaré de una campaña que tuve que parar los dos días, porque se me disparó el coste por formulario, a mas del doble...
No creo en las agencias "masivas", el SEO de una empresa tal y como esta el patio. Se requiere mucho tiempo, y no sé si a una agencia puede dedicarle el tiempo que necesita y seguir siendo rentable, aunque supongo que dependerá de las agencias. Esto es aplicable a empresas para la gestión de Adwords, lo que he visto, podría calificarse ( a veces ) "no tiene nombre".
Bueno a lo que iba, me ha gustado esta reflexión que he visto en SEO Book y otra en Blog Storm , sobre el comportamiento del PPC que puede resumirse en:
En cualquier caso, si nos atenemos a estos datos, cual es el siguiente paso de Google para seguir recibiendo ingresos y donde sí entraría la compra de DoubleClick, la palabra mágica:
Creo que vamos a empezar a ver muchos más estudios sobre los beneficios de los banners, la percepción de los usuarios, que también beneficiaría ese algoritmo de Google que parece que favorece a las marcas. Ya que hasta Avinash se ha apuntado a como medir el tráfico de marca.
Asimismo, no me extraña todo lo anterior, porque Google depende de la rentabilidad de Adwords para su mantenimiento y que por eso nos ofrece los nuevos cambios en Google Analytics.
Ahora acabo de leer en Twitter de Fernando Macia que Google esta enviando cartas para hacerse con clientes de PPC, aunque la fuente es fidedigna no he encontrado ninguna otra referencia.
De confirmarse lo anterior, ya no empieza Google contra los SEO´s, es un paso más allá dada su hegemonía.
Mi opinión he tenido oportunidad de trabajar con agencias grandes y con gestores de cuentas, y la verdad, he visto poca diferencia en cuanto a calidad de la campaña, que en ambos casos dejaba mucho que desar, aunque salí perdiendo los gestores de Google, siempre me acordaré de una campaña que tuve que parar los dos días, porque se me disparó el coste por formulario, a mas del doble...
No creo en las agencias "masivas", el SEO de una empresa tal y como esta el patio. Se requiere mucho tiempo, y no sé si a una agencia puede dedicarle el tiempo que necesita y seguir siendo rentable, aunque supongo que dependerá de las agencias. Esto es aplicable a empresas para la gestión de Adwords, lo que he visto, podría calificarse ( a veces ) "no tiene nombre".
Bueno a lo que iba, me ha gustado esta reflexión que he visto en SEO Book y otra en Blog Storm , sobre el comportamiento del PPC que puede resumirse en:
- En Adwords el precio para algunas palabras clave para el retorno del ROI esta tocando techo. Es decir hay palabras que difícilmente van a ser rentables vía Adwords.
- PPC esta disminuyendo en cantidad de clics según Hitwise. Me resulta dificil de creer puesto que Google haya aumentado sus beneficios en un 27%, pero esto puede deberse a un aumento del CPC...
En cualquier caso, si nos atenemos a estos datos, cual es el siguiente paso de Google para seguir recibiendo ingresos y donde sí entraría la compra de DoubleClick, la palabra mágica:
Creación de marca
Creo que vamos a empezar a ver muchos más estudios sobre los beneficios de los banners, la percepción de los usuarios, que también beneficiaría ese algoritmo de Google que parece que favorece a las marcas. Ya que hasta Avinash se ha apuntado a como medir el tráfico de marca.
Asimismo, no me extraña todo lo anterior, porque Google depende de la rentabilidad de Adwords para su mantenimiento y que por eso nos ofrece los nuevos cambios en Google Analytics.
jueves, octubre 08, 2009
Google Maps cambios en la visualización de la información
Ayer hablé sobre Google Maps que para mi presenta todavía problemas en cuanto a spam y determinados fallos.
Si bien se han hecho avances desde el principio; hoy me he dado cuenta que han cambiado la forma en la que muestran la información
Cuando anteriormente se mostraba la dirección física del lugar ahora se ha reducido y creo que de momento la cantidad de resultados. Antes eran 10 ahora lo máximo que he visto han sido 7, de esta forma es más fácil hacer clic sobre los resultados, creo que en accesibilidad mejora, ya que ahora es más sencillo hacer clic, pero ofrecen una información abiertamente escasa.
Cuando hay comentarios el enlace para ver dicha información es el número de comentarios, sino hay comentarios de usuarios, el enlace se llama más.
Aun así en todas las búsquedas no esta instaurada en cursos de ingles madrid, como hay pocos resultados si muestra toda la información como hacía anteriormente:
Supongo que esta cambio va encamindado a hacer que los usuarios utilicen más Google Maps, y sus Google Place Pages , y empezar ya no solo a enlazar a páginas externas sino a ser ellos los que "ofrecen" el contenido a los usuarios, con las implicaciones que esto tiene de cara al marketing online.
Si bien se han hecho avances desde el principio; hoy me he dado cuenta que han cambiado la forma en la que muestran la información
Cuando anteriormente se mostraba la dirección física del lugar ahora se ha reducido y creo que de momento la cantidad de resultados. Antes eran 10 ahora lo máximo que he visto han sido 7, de esta forma es más fácil hacer clic sobre los resultados, creo que en accesibilidad mejora, ya que ahora es más sencillo hacer clic, pero ofrecen una información abiertamente escasa.
Cuando hay comentarios el enlace para ver dicha información es el número de comentarios, sino hay comentarios de usuarios, el enlace se llama más.
Aun así en todas las búsquedas no esta instaurada en cursos de ingles madrid, como hay pocos resultados si muestra toda la información como hacía anteriormente:
Supongo que esta cambio va encamindado a hacer que los usuarios utilicen más Google Maps, y sus Google Place Pages , y empezar ya no solo a enlazar a páginas externas sino a ser ellos los que "ofrecen" el contenido a los usuarios, con las implicaciones que esto tiene de cara al marketing online.
viernes, octubre 02, 2009
El problema de los enlaces con Twitter y otros posts interesantes
He encontrado algunos post bastante interesantes esta semana que paso enumerar:
¿Twitter está matando a los enlaces entrantes? : Reflexión sobre como los resultados en tiempo real y la posibilidad de enlazarlos de una forma más rápido está haciendo que disminuyan los enlaces entrantes, esto tiene implicaciones a nivel de SEO:
Pasamos del SEO: Search Engine Optimization al SEEO: Search Engine Evolutionary Optimization, como un proceso donde hay que estar en continua evolución y cambio siendo algo más enfocado a un mantenimiento que a unas acciones puntuales.
No es un post con el que haya dicho: guau, pero sí me ha gustado el término y la idea tras la misma.
Como no optimizar tu sitio web, blog oficial de Google, haciendo referencia a las doorway pages, además de las tipicas que tenemos todos en mente, hay un par de ellas, que son muy genéricas y por lo tanto peligrosas:
Crítica al servicio de "Brands in Public", de Seth Godin: De como esta haciendo Brandjacking, copia el termino de hijacking (que signfiica secuestro y se utiliza cuando alguien secuestra a un dominio) y que en este caso sería el secuestro de tu marca, que solo puede ser rescatada parcialmente pagando 400 € al mes.
El servicio que ofrece Seth Godin es que englobaría a las marcas en su sitio web, recopilando distinta información sobre ellas, la cual no podría ser editada por la empresa salvo previo pago.
¿Twitter está matando a los enlaces entrantes? : Reflexión sobre como los resultados en tiempo real y la posibilidad de enlazarlos de una forma más rápido está haciendo que disminuyan los enlaces entrantes, esto tiene implicaciones a nivel de SEO:
- ¿Puede Google ignorar 300 millones de usuarios y los enlaces que estos provocan?
- Si lo anterior es que sí, hay dos implicaciones cada vez es más dificil conseguir enlaces porlo que posicionarse es más fácil si creas contenidos y dispones de varios dominios. Asimismo los dominios nuevos y "sin amigos" pueden tener serios problemas para conseguir posicionamiento, ya que una fuente de enlaces eran los blogs cosa que parece que está migrando hacia Twitter (percepción personal).
Pasamos del SEO: Search Engine Optimization al SEEO: Search Engine Evolutionary Optimization, como un proceso donde hay que estar en continua evolución y cambio siendo algo más enfocado a un mantenimiento que a unas acciones puntuales.
No es un post con el que haya dicho: guau, pero sí me ha gustado el término y la idea tras la misma.
Como no optimizar tu sitio web, blog oficial de Google, haciendo referencia a las doorway pages, además de las tipicas que tenemos todos en mente, hay un par de ellas, que son muy genéricas y por lo tanto peligrosas:
- Contenido de baja calidad (como por ejemplo, páginas con muchas palabras clave).
- Enlaces, ya sean internos o externos, apuntando al sitio o a la página principal (incluso a veces el texto ancla contiene palabras clave).
Crítica al servicio de "Brands in Public", de Seth Godin: De como esta haciendo Brandjacking, copia el termino de hijacking (que signfiica secuestro y se utiliza cuando alguien secuestra a un dominio) y que en este caso sería el secuestro de tu marca, que solo puede ser rescatada parcialmente pagando 400 € al mes.
El servicio que ofrece Seth Godin es que englobaría a las marcas en su sitio web, recopilando distinta información sobre ellas, la cual no podría ser editada por la empresa salvo previo pago.
martes, septiembre 29, 2009
Redes Sociales: Tráfico masivo y fuente de enlaces
Ya comenté en el post anterior, que Twitter puede ser una buena fuente de tráfico.
Lo que me sorprendido, (vía Twitter, siento no citar la fuente, pero entre tanto twitter me pierdo :(, los blogs de temás SEO y marketing online están bastante parados), es la última polémica en la que ha entrado Seth Godin, del que también puse mi opinión en el post anterior, no me hace mucha gracia.
Pues bien si lo que ha hecho, sabiendo lo que iba a ocurrir, es todo un acierto, si lo ha hecho sin saberlo... pues le ha salido bien.
Escribió un post sobre el mal uso de las ONG´s en Twitter, que ninguna está entre los 100 primeros en cuanto a número de followers, y luego ya la polémica está servida con enlaces incluidos.
Particularmente pongo enlaces a los que he llegado desde Idelware, desde donde recalco la opinión que he leído más coherente:
La lección está clara, no por poder llegar una tráfico masivo, quiere decir que sea tráfico de calidad, como siempre hemos de llegar al público objetivo de nuestro sitio, punto que comparto totalmente con la autora del blog anterior.
No podemos volver a los principios de internet cuando los usarios ponían palabras tipo sexo, en las keywords para aparecer cuando vendían pisos en cuenca, pensando que cualquier usuario es bueno, cuando realmente lo único que haran es gastar ancho de banda.
Eso sí, para una ONG no veo esa línea de separación entre posible socio y no.
Lo que si es indudable es que Seth ha recibido un montón de enlaces, desde este post, se cita algunas de las críticas que ha recibido.
La que más gracia me ha hecho es una en la que decían que el propio Seth Godin no tenía twitter, como si para criticar algo tuvieses que tenerlo, pero las pasiones pueden.
Quizás sea esto lo que hace falta para conseguir enlaces, lo curioso es como una crítica ha conseguido levantar tanto revuelo y ha conseguido lo quizás fuese su objetivo último hacer ruido y de paso conseguir bastante posicionamiento orgánico.
Lo que me sorprendido, (vía Twitter, siento no citar la fuente, pero entre tanto twitter me pierdo :(, los blogs de temás SEO y marketing online están bastante parados), es la última polémica en la que ha entrado Seth Godin, del que también puse mi opinión en el post anterior, no me hace mucha gracia.
Pues bien si lo que ha hecho, sabiendo lo que iba a ocurrir, es todo un acierto, si lo ha hecho sin saberlo... pues le ha salido bien.
Escribió un post sobre el mal uso de las ONG´s en Twitter, que ninguna está entre los 100 primeros en cuanto a número de followers, y luego ya la polémica está servida con enlaces incluidos.
Particularmente pongo enlaces a los que he llegado desde Idelware, desde donde recalco la opinión que he leído más coherente:
El número de seguidores en Twitter o "amigos"en Facebook (aquí me gusta la frase eres más falso que un amigo del Facebook) no son medidores de la efectividad
Intentamos llegar a las personas que pueden ayudarnos en nuestra misión
La lección está clara, no por poder llegar una tráfico masivo, quiere decir que sea tráfico de calidad, como siempre hemos de llegar al público objetivo de nuestro sitio, punto que comparto totalmente con la autora del blog anterior.
No podemos volver a los principios de internet cuando los usarios ponían palabras tipo sexo, en las keywords para aparecer cuando vendían pisos en cuenca, pensando que cualquier usuario es bueno, cuando realmente lo único que haran es gastar ancho de banda.
Eso sí, para una ONG no veo esa línea de separación entre posible socio y no.
Lo que si es indudable es que Seth ha recibido un montón de enlaces, desde este post, se cita algunas de las críticas que ha recibido.
La que más gracia me ha hecho es una en la que decían que el propio Seth Godin no tenía twitter, como si para criticar algo tuvieses que tenerlo, pero las pasiones pueden.
Quizás sea esto lo que hace falta para conseguir enlaces, lo curioso es como una crítica ha conseguido levantar tanto revuelo y ha conseguido lo quizás fuese su objetivo último hacer ruido y de paso conseguir bastante posicionamiento orgánico.
viernes, septiembre 25, 2009
Social Media Marketing y Responsabilidad Social
Siempre he pensando que las redes sociales como facebook o twitter la gente iba a divertirse, pues bien creo que me he equivocado, además parecen que van a buscar algo más, al menos en el caso de Twitter.
Parece que el 10% de los usuarios del New York Times llegan a este periódico desde Twitter, según he podido leer en el blog de Media Memo (ingles), y que como no, hace referencia a un Twitt que da esas información.
Dicho esto, Twitter se puede convertir siempre y cuando generes contenido en una gran fuente de tráfico. Pudiendo incluso poner en jaque, a Google en algunas cuestiones.
¿Por qué preguntar a un robot si puedes preguntar a una persona en la que confías? La pregunta es retórica.
Todo esto parece algo bueno y para el usuario lo es, para las empresas no tanto, hasta hace poco la imagen de la empresa dependía de lo que el usuario viera en Google en los 10 primeros puestos y bueno siempre se podía desposicionar una página web, subiendo otras y haciendo que desparezca de los 10 primeros puestos.
Pero ¿Como desposicionas una mal comentario en Twitter o un mal comentario en Facebook? Sobre todo con esa máxima que necesitas 10 comentarios positivos, para anular uno negativo y que puede ser fácil descubrir si esos comentarios positivos son de la propia empresa, no sé porque pero estos se suelen reconocer con facilidad :).
Aquí ya no se desposiciona, aquí se gestiona: se pide disculpas se intenta solucionar el problema o mediante transparencia se dice que la información ofrecida es falsa dependiendo del caso.
He leído casos en el blog Blogstorm como este usuario consiguió unas vacaciones gratis tras posicionar un blog tras unas vacaciones desastrosas (inglés), o este usuario que parece que consiguió que United Airlines bajara un 10% en bolsa tras canciones protestas en Youtube por la rotura de su guitarra, (inglés) (inglés).
Por lo que la nueva figura del Community Manager se va a ver afectada durante los próximos años, tomando una mayor importancia sobre todo para gestionar la reputación de la marca.
Y ojo, hay quien se aprovecha de esto, pues como comentan en Blogstorm Squidoo, que dirige Seth Godin, (gurú del marketing para muchos, para mi que sólo me he leído la vaca púrpura es alguien que ha sabido venderse pero me aburre un montón), que cobra 400 euros mensuales por una página dentro de dicho portal, donde podrás gestionar las críticas y que se dice de tu marca, me parece todo un exceso, pero que si te meten y ves críticas es algo que vas a tener que pagar.
Lo dicho los próximos años van a ser movidos en el tema del marketing online, en las redes sociales, y bueno si son una fuente generadora de tráfico tan potente no creo que Google las obvie dentro de su algoritmo.
Ademas supongo que va a tener que mover ficha, dado el poder de gestionar opiniones, marcas y tráfico que son capaces, para no quedarse descolgado.
Parece que el 10% de los usuarios del New York Times llegan a este periódico desde Twitter, según he podido leer en el blog de Media Memo (ingles), y que como no, hace referencia a un Twitt que da esas información.
Dicho esto, Twitter se puede convertir siempre y cuando generes contenido en una gran fuente de tráfico. Pudiendo incluso poner en jaque, a Google en algunas cuestiones.
¿Por qué preguntar a un robot si puedes preguntar a una persona en la que confías? La pregunta es retórica.
Todo esto parece algo bueno y para el usuario lo es, para las empresas no tanto, hasta hace poco la imagen de la empresa dependía de lo que el usuario viera en Google en los 10 primeros puestos y bueno siempre se podía desposicionar una página web, subiendo otras y haciendo que desparezca de los 10 primeros puestos.
Pero ¿Como desposicionas una mal comentario en Twitter o un mal comentario en Facebook? Sobre todo con esa máxima que necesitas 10 comentarios positivos, para anular uno negativo y que puede ser fácil descubrir si esos comentarios positivos son de la propia empresa, no sé porque pero estos se suelen reconocer con facilidad :).
Aquí ya no se desposiciona, aquí se gestiona: se pide disculpas se intenta solucionar el problema o mediante transparencia se dice que la información ofrecida es falsa dependiendo del caso.
He leído casos en el blog Blogstorm como este usuario consiguió unas vacaciones gratis tras posicionar un blog tras unas vacaciones desastrosas (inglés), o este usuario que parece que consiguió que United Airlines bajara un 10% en bolsa tras canciones protestas en Youtube por la rotura de su guitarra, (inglés) (inglés).
Por lo que la nueva figura del Community Manager se va a ver afectada durante los próximos años, tomando una mayor importancia sobre todo para gestionar la reputación de la marca.
Y ojo, hay quien se aprovecha de esto, pues como comentan en Blogstorm Squidoo, que dirige Seth Godin, (gurú del marketing para muchos, para mi que sólo me he leído la vaca púrpura es alguien que ha sabido venderse pero me aburre un montón), que cobra 400 euros mensuales por una página dentro de dicho portal, donde podrás gestionar las críticas y que se dice de tu marca, me parece todo un exceso, pero que si te meten y ves críticas es algo que vas a tener que pagar.
Lo dicho los próximos años van a ser movidos en el tema del marketing online, en las redes sociales, y bueno si son una fuente generadora de tráfico tan potente no creo que Google las obvie dentro de su algoritmo.
Ademas supongo que va a tener que mover ficha, dado el poder de gestionar opiniones, marcas y tráfico que son capaces, para no quedarse descolgado.
miércoles, septiembre 23, 2009
Como debe ser una página web en cuanto a composición y diseño
Estoy intentado rediseñar una página web, sólo una ficha de producto, no la web entera, lo cual es más apasionante y también mucho más arriesgado.
Aquí pongo un listado de guías para que sea más fácil saber si lo que presentamos está bien o no:
Si bien para mi lo más importante es quitar elementos, muchas veces las páginas mejoran simplemente eliminando elementos de escaso interés, se ha de diseñar para la mayoría de los usuarios. Asi ganamos en dos factores:
Así como datos como el teléfono y contacta bien visibles para favorecer la credibilidad.
Enlaces de interés:
Listado de guías sobre como debe ser la composición y diseño de una página (inglés)
Aquí pongo un listado de guías para que sea más fácil saber si lo que presentamos está bien o no:
- La densidad de los elementos ayuda a los usuarios del sitio y a sus tareas. Existe un correcto uso de los espacios en blanco.
- La página orienta a los usuarios a que hacer primero.
- Se distinguen y se entiende donde nos van a llevar tanto enlaces como botones.
- La información más importante ha de mostrarse sin necesidad de hacer scroll. Si se utiliza diseño fijo, recordar que la resolución más usada es 1024
- Utilizar la misma tipografía a un tamaño lo suficientemente grande para que sea fácil leerla. Evitar por cuestiones de accesibilidad tamaño de fuente fijas. Utilizar sans serif (ya no veo páginas en Times ;))
- La plantilla es coherente a lo largo del sitio. La homepage puede ser diferente a estas páginas.
- El diseño es atractivo. Las cosas atractivas funcionan mejor.
- Se diferencia que es publicidad de que no. Si hay algo dentro del sitio que parece publicidad siendo contenido, ya sabemos que ocurre con la ceguera del banner.
- La etiquetación es clara, menús, sección donde nos encontramos, donde podemos ir etc.
- Las negritas destacan aquellos elementos más importantes. Cuidado con el SEO :)
Si bien para mi lo más importante es quitar elementos, muchas veces las páginas mejoran simplemente eliminando elementos de escaso interés, se ha de diseñar para la mayoría de los usuarios. Asi ganamos en dos factores:
- Usabilidad, si hay menos elementos el usuario es más probable que se fije en lo que nos interesa o encuentre lo que a el le interesa.
- SEO: Muchas veces tenemos problemas de densidad con las páginas en cuanto a términos de duplicación. Hay muchos elementos similares en todas las páginas y a lo mejor si las características del producto son parecidas nos vamos a encontrar con páginas en cuanto a código y texto (menús, alt´s de imagenes, promociones, observaciones etc) casi iguales y puede que Google sólo muestre una pensando que son la misma cosa.
Así como datos como el teléfono y contacta bien visibles para favorecer la credibilidad.
Enlaces de interés:
Listado de guías sobre como debe ser la composición y diseño de una página (inglés)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
