5 excusas para no hacer SEO (o para perder dinero)

1/ No podemos cambiar las páginas porque están realizadas con un gestor de contenidos.

 Y entonces ¿para qué haces una web?  Yo pensaba que esta excusa había desaparecido, pero es sorprendente la cantidad de cosas con gestores con malas urls y uso de javascript que existen todavía …

2/ Ya invertimos en Adwords.

La mayoría de los clics ocurren en la parte orgánica.  Si bien, Google cada vez está más interesado en que lo único que vea el usuario sean anuncios de adwords.

Y aunque pueda existir canibalización entre SEO y SEM, hay quien dice que hay más conversiones cuando se fomentan las dos estrategias, aunque parte de estos estudios provienen de Google, que es parte interesada.


3/ El SEO es difícil de cuantificar.

Léete un libro de analítica, por favor.

4/ El SEO es caro (sobre todo porque ves un presupuesto final, por un año generalemente)

(La otra versión que es errónea, es que el SEO es gratis y tampoco lo es). Es sencillo, analiza el tráfico que puede generar, hay tablas por posición y CTR  (en este enlace encontrarás varias) analiza dicho coste con respecto al CPC de Adwords. Tendrás una aproximación.

Y ya cuando te gastas una pasta en anuncios en TV, publicidad exterior y demás…  Claro, no es lo mismo para el ego de la empresa, verse en la TV mientras al gente hace zapping que en Google mientras está buscando tu producto o servicio…

5/ El SEO es  complicado
Si se hace desde el principio del proyecto es mucho más sencillo (con permiso del link builiding que cada vez es más complejo y por tanto, caro), es hacer una página web bien hecha:

• Buena arquitectura de la información
• Evitando determinados elementos que dificultan la indexación: ajax, flash, cuadros de selección, urls con parámetros...
• Teniendo contenido de calidad

Si pillas empezado el proyecto entonces es más complicado y más caro, por lo que consejo, empieza a hacer bien las cosas desde el principio : )

Y recordad que al final todo es tan sencillo, como tener un ROI positivo o no y no invertir en SEO puede ser simplemente estar perdiendo oportunidades.

2011 en el Marketing Online

Cómo todos los años,  2011 ha sido importante para el marketing online y como es bueno hacer balance aquí va el mío:

Google Panda, o como google intenta que el contenido sea el rey, a pesar de cómo puse en el último post sobre loterías, con los enlaces sigue pudiéndose hacer prácticamente todo.

Respecto a analítica, creo que lo que más revuelo ha levantado ha sido el not provided, la hipocresía detrás de este hecho y que afecta, de momento, a pocas búsquedas y siempre que sean de SEO, si vienen de Adwords si veremos porque palabras clave ha llegado el usuario a nuestro sitio.

Redes sociales, el para mi, otro fiasco de Google, Google plus, creo que está bien que así sea, si Google plus fuera un éxito,Google sería demasiado grande, me gustan las cosas más repartidas.

También creo  que la fiebre community manager ha descendido, había demasiadas empresas dando cursos, para tan poca oferta, como consejo, antes de hacer un curso que te cueste bastante dinero, mira a ver las ofertas que puedas encontrar y si te merece la pena.

Así también como recordar que para ser diseñador, no basta con hacer un curso de diseño, sino haber diseñado,  lo mismo es extensible para todas las disciplinas del marketing online, sobre todo cuando sabemos manejar un programa como Dreamweaver y nos hacemos llamar diseñadores, porque a veces el resultado…

¿Qué nos deparara el 2012?, creo que el marketing para móviles y tablets, sobre todo si llegara una tablet barata como la Kindle Fire. El marketing para móviles llevará asociado el posicionamiento en Google Maps.

Los post que he encontrado más útiles este año:

The Psychologist’s View of UX Design

45 Awesome Posts on A/B, Multivariate, and Usability Testing

6 trucos para incrementar las conversiones web en un 300%

Comprehensive Review Of Usability And User Experience Testing Tools

Online Marketing Tools by Bryan Eisenberg (100 herramientas para marketing online)

101 Conversion Tips To Help Improve Your Website

Landing Page Optimization tips: analysis of 50+ sites to find out what increases sales and conversions

Como podéis ver me he centrado más en la usabilidad y conversiones.

Y poco más, muchas gracias a todos, espero veros el año que viene por aquí y muy Feliz 2012.

Lotería Navidad 2011 : Análisis SEO

No quiero aparecer para lotería de navidad que conste, además es casi imposible puesto que muchos periódicos están ahí metidos, simplemente me parece interesante analizar algo tan competitivo.

Por supuesto felicitar a los 4 que se encuentran en esa posición sobre todo a www.envioloteria.com porque se ha metido ahí partiendo de una posición bastante desfavorable.

Pongo el pantallazo porque con Google ya se sabe, aunque he anulado (teóricamente) toda posible personalización, los resultados varían ya en horas.

Si analizamos, por encima, los factores propios de la página, algunos, tenemos que:


La lotería Navidad
www.laloterianavidad.com
El dominio con las palabras clave puede favorecerlo, utiliza  palabras clave al principio del título y al principio del contenido, además lo utiliza entre h1 siendo un enlace.

El Pais:
www.elpais.com/sorteo/loteria-navidad/
También entre h1, al principio del contenido (después del menú) es un enlace.

Envio loteria
www.envioloteria.com
También al principio del contenido, es un enlace entre h1

ABC:
www.abc.es/loterias/
Principio del contenido, entre h2 es un enlace, la página dispone de varios h1. Quizás el título tenga una repetición excesiva de término lotería, Seomoz por ejemplo recomienda 2 veces la misma palabra, ellos utilizan lotería 3 veces. También parecen estar trabajando para el termino de lotería de el niño 2012.


Lo sorprendente es el puesto 3, con sólo 17 páginas según el comando site de Google (es inexacto pero nos da una idea).


Parece que para posicionarnos para loteria navidad, nos hace faltan muchos enlaces, la autoridad del sitio es importante pero no lo más importante a tener de los datos que nos da Open site explorer:

Si analizamos, parece que enviodeloteria, un dominio tan pequeño, no le correspondería estar ahí, salvo que es el que más dominios diferentes tiene enlazándolo: 216. Por lo que al final, los enlaces y la cantidad de dominios parecen tener un gran peso, así como ya sabemos que las palabras clave en el dominio también lo tienen.

Si vemos la autoridad de los dominos tenemos como era de esperar un gran peso por parte de El País y ABC y muy poco para envioloteria.com

Lógicamente habría que analizar el texto de los enlaces y la autoridad de los sitios que enlazan para que este pequeño análisis tuviera una mayor credibilidad, pero es una prueba de que no siempre la autoridad o el contenido son lo más importante y que si "Content is the king" entonces "Link Builiding is King Kong" (la frase originaria es If Content is King, Distribution is King Kong y sólo tiene gracia en inglés, lo siento : ) )

También será interesante ver el factor sobre el contenido fresco que Google parece que ha incluido en su algoritmo, quizás todavía no haya llegado a google.es

Asimismo no he visto aplicaciones móviles en los sitios analizados, al menos de forma destacada, lo cual, cosas tan sencillas como: te damos un número de la suerte o similares podrían tener un efecto en el link building considerable. También el uso de redes sociales podría tener un gran efecto.

Dicho esto, quiero desearos a todos mucha suerte en la lotería de este año, mi pronóstico un 6, pero mañana buscaré un 14, fecha de nacimiento de Amy Winehouse. Soy un supersticioso : ), y como siempre que la diosa fortuna reparta suerte, sobre todo entre aquellos que más la necesitan.

Los 7 pecados capitales del SEO

1. Gula: Sólo se quiere tráfico, tráfico, tráfico y más tráfico, o bien enlaces, enlaces o contenido… sin estar enfocando a lo básico conversiones o KPIs. Cada vez más primeras posiciones conseguidas, sin saber que ocurre con ellas.

2. Lujuria: Disfrutar viendo como subes y subes olvidándote de que si no trabajas de forma continua y seguimos las leyes de la física, todo lo que sube… baja.  Asimismo el disfrutar como subes de algunas palabras, puede hacer que te olvides del long tail…

3. Vanidad: Presumir de lo conseguido continuamente, alardear de primeras posiciones, una posición sin tráfico o sin ROI es inútil. Y me consta que se alardean de posiciones banales.

4. Avaricia: Si ya estoy para unas palabras clave, creo otro dominio e intento copar las SERP’s… Esto lo he visto con algún gran portal, luego llega panda o penalizaciones por duplicación y ponen (o deberían)  poner las cosas en su sitio.

También está, por parte del cliente,  en la que se prometen que con introducir unos h1 y unos alts se alcanzarán grandes resultados.  Esto se cura, sabiendo un poco de analítica y viendo el antes y el después.

5. Ira: Ver que te han quitado tu primer puesto o segundo, cabrearte y empezar a coger herramientas y buscar con enlaces o aumentar la densidad sin ton ni son…. Primero, analizar que ha supuesto dicha perdida y  luego tomar acciones.  También analizar que ha hecho la competencia.
Asimismo, deberíamos plantearnos algo: ¿es justo que esté este resultado en primera posición? Y si lo es ¿qué puedo hacer yo para que sea justo que este yo?

6. Envidia: Yo quiero tus posiciones, da igual, que mi producto sea relativamente diferente yo las quiero, porque si tú las tienes será por algo.

Además yo soy mejor SEO que tú, antes era divertido con la barrita verde de Google, y ese “quién la tiene más larga”.
Analicemos el producto  y la web: Veamos si las condiciones son similares, asimismo ser envidioso no está mal, pero hay que serlo de competidores alcanzables, sino sólo será frustración

7. Pereza: Vivir del cuento, porque al final, si disminuye el tráfico es porque la empresa no ha tomado las acciones que yo dije, o un cambio en el algoritmo de Google. Bueno, vale, esto pasa : ).

No analizar las estadísticas, ni tener en cuenta KPI’s, quizás este sea el peor pecado para un SEO.

Aquí quiero recordar una frase que me gusta mucho: Todo lo somos todo y al final,  muchos de los pecados bien utilizados son necesarios.

Este post está basado en los 7 pecados capitales del PPC (inglés).

Opiniones de producto: SEO y mejora de las conversiones

Hay estudios que afirman que las opiniones de producto que tienen distintos sitios webs (Amazon y sus opiniones tanto con estrellas como explicativas) mejoran las conversiones. Aquí hay algunos casos de éxito de como al instalar secciones como "productos mejor valorados por los usuarios" aumentan las conversiones . Algunos datos sobre como mejoran las conversiones en este enlace: How to Use Customer Reviews to Increase Conversion:

• Según un estudio de CompUSA, el 63% de los consumidores estaban más dispuestos a comprar si había opiniones y sistemas de puntos (tipo 5 estrellas de amazon).
• Según JupiterResearch el 77 % de los compradores online utilizan dichas opiniones cuando compran.

Lógicamente hay que establecer métodos para que dichas opiniones y valoraciones sean creíbles, es decir, que no todas sean positivas y que haya un número significativo. No hay nada peor, que entrar ver dos opiniones con 5 estrellas, que las lees, que todo es fantástico y realizadas por un usuario anónimo...

Asimismo, hay usuarios para los que dichas opiniones son importantes, como ya escribí para un tipo de persona denominada humanista.

Las opiniones también tienen un valor para el SEO, porque generan contenido y al final, para el long tail pueden también generar tráfico. Pero, las opiniones de producto se pueden utilizar de otras formas:

Nos da información sobre que piensan los usuarios y a qué nivel se encuentran, puede que sus comentarios sean más emocionales que lógicos y esto debería tener en cuenta a la hora de las descripciones. 

Pero cuando tenemos diversas opiniones, podemos empezar a hacer algo que es importante, tanto para la usabilidad como para las conversiones, utilizar el lenguaje del usuario y ver que es lo que más valoran los usuarios de nuestros productos.

Muchas veces pensamos que la gente puede valorar de nuestro producto unas características pero, realmente pueden valorar otras y quizás con esto podamos cambiar tanto nuestras campañas de PPC para mejorar las conversiones, el meta description y la propia descripción del producto volviéndola más relevante y destacando aquellos valores que realmente le importan a nuestros usuarios.

Por poner un ejemplo:

Reproduzca sus películas, música y fotografías en cualquier televisor. Conéctese a HDTV a través de HDMI (escalando a 1080p). Disco duro multimedia con puerto frontal USB 2.0 de alta velocidad. Almacene toda su biblioteca de películas en un solo lugar. (Extraída de la web de la fnac, LaCie LaCinema Classic )

Opinión del usuario:
Facil de utilizar, silencioso, compacto, la verdad es que esta muy bien, salvo que quizá es demasiado sencillo: no se puede elegir la pista de audio en un archivo de video, (o por lo menos yo no he sabido cómo) pocas opciones de manipular los archivos.

Entiendo la necesidad de datos técnicos (la primera descripción yo particularmente no la entiendo en su totalidad)  pero dada la opinión del usuario, añadir que es silencios y compacto, enriquecería la descripción.

Lógicamente no se pueden añadir todos los adjetivos de todas las descripciones y tiene un montón de trabajo leer muchas opiniones y sacar las conclusiones, pero entender que es lo que valoran los usuarios de nuestros productos y dejarlo claro en las descripciones debería mejorar las conversiones, así como el utilizar el lenguaje del usuario el SEO, (sobre todo si las opiniones van en páginas separadas).

Google, Quality Score y Marcas: Cómo no hacer las cosas bien

Bueno la noticia de la semana pasada es que Google no mostrará la información para las keywords provenientes de SEO cuando los usuarios estén registrados, sí cuando provengan de Adwords.

Esto desde la perspectiva del usuario no tiene sentido alguno, sí desde el empresarial. De todas formas es una empresa, a los que los usuarios hemos encumbrado y ahora toca fastidarse o cambiar. De todas formas algunas explicaciones se pueden ver en este post sobre 5 razones posibles para encriptar la información:

• Otras agencias no puedan utilizar la información 
• Más información para los usuarios de pago
• Hacer al SEO menos competitivo
• Privacidad de los usuarios (para mi por esto debería encriptar todas)
• Problemas en algunos países con la privacidad.

Luego he leído que Google va a aumentar el peso de la landing page en lo que es el quality score. Los motivos:

• Mejorar la experiencia del usuario, ya que con esto mejorarán los clics en adwords y con ello sus ingresos.

Hasta aquí nada que objetar, creo que es muy importante mantener una relación entre la promesa del anuncio y la página a la que lleva.  Creo que esto mejora de forma sustancial la usabilidad y la persuasión del sitio, será más fácil que nos compren y todo el mundo es más feliz.

Pero, ¿qué sentido tiene entonces que pase esto?

No tiene sentido que te digan aumentamos el peso de la página de destino y que un usuario busque un término de marca y el primer resultado no sea la página de la marca. Porque me explicarán: ¿mejora la experiencia del usuario? Yo creo que no.

Asimismo aprovecho para comentar que los términos de marca y la canibalización entre SEO y Adwords es algo que se  habla mucho, lógicamente a Google le interesa que se apueste por términos de marca, sobre todo la propia, es decir que Marca X compre Marca X por:

•  Suele ser tráfico barato (debería serlo aunque cada vez, "no sé porque", creo que más caro) y hara que Adwords parezca más rentable a nivel general, luego lógicamente son las propias empresas, las que deberían analizar datos de marca y no de marca de forma separada e incluso ver si existe dicha canibalización ¿cómo? Muy sencillo paren las campañas y vean que ocurre. Hay formas de experimentar esto sin que sea apocalíptico: un día a la semana sería suficiente.

(Eso sí se puede comprar los términos de marca y experimentar con ellos, llevándolos a otro tipo de landing)

Resumiendo y es mi opinión: Mejorar el Quality Score está bien en función de la página de destino, la experiencia del usuario es lo más importante, pero si busco una marca, en la consulta, debería ser la página de dicha marca la primera o al menos (caso de comparadores) una donde al aterrizar aparezca dicha marca y sea relevante, no como en el caso que he expuesto.

Persuasión versus conversión. Y la importancia de la generación de contenidos

Estoy leyendo el libro a/b always be testing de Bryan Eisenberg y Jonh Quarto-vonTidavar.

Hay  una parte que me ha llamado bastante la atención y es un artículo al que hacen mención: Hitting the Landing Page Optimization Wall.

El ejemplo es el siguiente:

Supongamos que hay una persona golosa, que le  gustan muchos los helados , entra en la heladería (sitio web)  y le ofrecen helado de vainilla. Tómalo o déjalo. Si le gusta lo tomaría, si no, se va de la heladería. Sabemos que un montón de personas están dejando la tienda sin comprar el helado de vainilla (tasa de abandono). Hacemos investigación de mercado y nos  damos cuenta que a la gente le encanta el chocolate. Por lo que hacemos una prueba (test A/B).  Llegamos a la conclusión que el chocolate es más popular (en el test B resulta que tiene una mayor tasa de conversión). Pero todavía hay mucha gente que no compra en la tienda. Yo no lo haría, mi sabor favorito es el de tarta de queso.
Y aquí viene la gran conclusión: El problema es que muchas veces optimizamos para  lo que hay, no lo que nos estamos perdiendo.

Y por eso tenemos que la analítica nos dice que es lo que hace la gente, pero no el porqué lo hacen. Y es aquí donde entran otro tipo de factores, típicos de la persuasión online.

El artículo habla ya sobre personas, escenarios para comprender mejor los intereses de nuestros usuarios y ver que pueden querer.

Para terminar digamos que con la conversión optimizamos el proceso de ventas, que es un proceso lineal, entran por un sitio los usuarios salen por otro. Mientras que con la persuasión optimizamos el  “proceso de compra”, es un proceso no lineal, los usuarios pueden tomar información de redes sociales o foros o pedir información a través de Twitter, por poner un ejemplo.

Un dato a tener en cuenta: el 70% de los norteamericanos miran las opiniones sobre un determinado producto antes de su compra he (New Info Shopper,” March 2009).

Por lo que realmente estamos hablando de que quizás optimizar el proceso de venta se quede corto y haya que tener en cuenta otros factores como he comentado antes (personas y escenarios).

Esto también tiene mucho que ver con el SEO, porque muchas veces vamos a optimizar un sitio web, sin hacer auditorías de contenido, y entonces  ¿qué ocurre con los usuarios que buscan otro tipo de información? La analítica nos dice tu sitio estaría genial, (o no), pero ¿qué ocurre con los usuarios que no llegan porque no existe lo que buscan?  (Y puede ser simplemente que Google no puede indexar una página y una métrica a tener en cuenta en SEO es el aumento de la cantidad páginas que reciben visitas)

Al final, por mucho que nos empeñemos el contenido es el rey, sé que queda muy bien decir, que sin enlaces no vas a ninguna parte, pero esto es como ponernos a pensar si para un ser humano es más importante el corazón (contenido) o el cerebro (enlaces)… sin el primero no hay nada, sin el segundo, poco o casi nada…

Estadísticas sobre SEO

Prometí un post con las estadísticas que encontrará sobre SEO, y al final las que he encontrado son las siguientes:

• 80% de los usuarios van a un motor de búsqueda directamente cuando entran a internet.
• 30-40% de los usuarios clican en el primer resultado orgánico
• 62% de los usuarios clican en un enlace de la primera página
• 77%  de los usuarios eligen los resultados naturales cuando buscan información, un 67% cuando compran.
• 40% de las campañas de las campañas SEO tienen un ROI superior al 500% sólo el 22% de las campañas de PPC las tienen.
• Cuando un usuario está comprando, el SEO tiene una conversión superior, en un 25%, al PPC
• 72% de los usuarios de Google piensan que los resultados orgánicos son más relevantes que los anuncios.
• El grupo que más crece en Facebook (USA) es del de mujeres 55-65 años
• Social media ha superado al porno como primera actividad en internet.

(las dos últimas no tienen nada que ver con  SEO pero me han resultado curiosas) Fuentes: Intraspin, Joe Puzilli, (escritor de libro Get Content, Get Consumers) y Jelly Fish  (PDF), Iprospect.

Amazon versus El Corte Inglés

La llegada de Amazon parece que va revolucionar el comercio electrónico, parece como comenta Ricardo puede tener sus cosas buenas y sus cosas malas.

Mi opinión es que se llevará una parte del pastel, pero quizás no por los motivos obvios,  Amazon siempre se ha caracterizado por innovar y un gran cuidado de la experiencia del usuario, aunque ya no es lo que era, demasiadas opciones e información pueden confundir al usuario.

Si vemos un pantallazo de El Corté Inglés y uno de Amazon, secciones de libros  

Tenemos que Amazon utiliza bien todo el espacio de la pantalla, quizás muestra los descuentos de una forma más clara, aunque no muestra precios. El Corte Inglés utiliza textos en mayúsculas y por su utilización del espacio muestra menos libros quedando todo muy pegado, asimismo lo del envío es información importante como para ir en un gif animado.

Pero quizás, no haya grandes problemas en la usabilidad de El Corte Inglés, no creo que visto lo que hay en esta home un usuario se sienta perdido y no sepa como continuar, (opinión personal habría que hacer test de usuarios para comprobar esto).

Pero, en lo que sí parece que hay una diferencia, pues en el SEO de ambos...

Si buscamos por el título de un libro tenemos que:

Mientras en el caso de el Corte Inglés no aparece  en el caso de Amazon, es el primer puesto y obsérvese la ausencia de Adwords.

Esto es simplemente una muestra, pero viendo que los menús laterales de El Corte Inglés están en Java Script, puede que tenga problemas de indexación y de flujo de Page Rank a lo largo del sitio.

Con esto lo que quiero decir, es que en España, se hacen las cosas mal (muchas empresas copian descaradamente a Amazon, pues cuando este saca una funcionalidad... va detrás) pero quizás durante este período hayamos aprendido a hacer las cosas bien.

Al final creo que esta batalla al ganara aquellas empresas con mejores precios, pues creará "más marca", es tan sencillo como, si el cd es el mismo, compraré el que me salga más barato, usualmente (otra cosa son necesidades como urgencia, gastos de envío, disponibilidad etc)  y aquellas con un mejor posicionamiento ya sea Adwords o SEO, hay usuarios que compran la primera vez que ven un producto y en mercados donde los libros, muchas veces sabemos que la diferencia es pequeña, no perdamos el tiempo buscando.

Porqué Google Panda es bueno. Portales de Formación

Todo el mundo sabe ya que es Google Panda, para mí, como expliqué en un post es la credibilidad hecha algoritmo, es un intento por parte de Google de eliminar duplicidades y contenidos de mala calidad a lo largo de la red.

Pues bien, como ejemplo práctico, estoy buscando un curso de PHP en Madrid, y resulta imposible con tanto portal de formación, copando los primeros puestos y teniendo los mismos contenidos una y otra vez.

Si realizamos la búsqueda Cursos PHP Madrid y clico en aquellos cursos que considero más relevantes obtengo resultados como:

Cursos y Postgrados.com Un resultado en Madrid válido el segundo es un curso de Access 2007

Emagister.com  Dos resultados similares y aunque solicité información, el curso no se adapta a lo que busco.

 

Educaweb  un único curso en sus resultados, cuyo centro no encuentro referencias en internet, por lo que lo descarto.

Y si seguimos mirando,  es más de lo mismo un montón de portales, que han basado su estrategia únicamente en SEO y/o Adwords, pero que se han despreocupado totalmente de ofrecer resultados de calidad a los usuarios, también entendiendo que hay una búsqueda de rentabilidad detrás de toda web, totalmente lógica.

El SEO es básico, es bueno, pero si nos olvidamos de los usuarios sólo conseguiremos frustración, al final Google será consciente y tratará algoritmicamente de ofrecer otro tipo de resultados. 

Siempre he sido de la opinión que Google va contra los intermediarios, pero hay veces en los que es mejor que así sea, puesto que la mayoría de los intermediarios ofrecen el mismo tipo de información una y otra vez. Es mareante encontrar algo diferente a lo que se ve en los primeros puestos. Podríamos decir que es un problema de "duplicidad empresarial".

Siempre he sido de la opinión que la usabilidad es lo esencial en una web, antes que el SEO y cualquier otra disciplina. Da igual que lleguen si el usuario no sabe que hacer, más vale que lleguen pocos y compren a muchos y que no compre ninguno.  Y esta ha sido la gran olvidada, sobre todo la usabilidad estratégica y el sentido común.

Si no tienes un producto, no lo ofrezcas, si no está disponible, pon no disponible y si no lo va estar nunca, haz un redireccionamiento 301 a lo que se aproxima o un 404 indicando que es lo que ha pasado y que es lo que hay.

Si eres un portal de formación, piensa que puede pasarte como a mi me pasó con uno, antes entraba directamente a buscar los cursos ahí, era como Google pero para formación, pasado un tiempo empiezas a ver cosas que no te gustan y te pones a clicar en Adwords, que en el sector de la formación es harto complicado y caro.

Asimismo, aprovecho para decir, que buscas es ganar dinero con Adsense o publicidad intrusiva, realmente Panda debería devorarte.

Por cierto, lo básico todo el mundo lo sabe, y no voy a repetir como papagayo los mantras: Contenido generado por el usuario, comentarios en cursos, estrellitas y sistemas de valoración... Sí, hay que pensar cosas diferentes y reiventarse. 

De eso va la estrategia, diferenciarse, ser el primero o hacerlo mejor que los demás. Los usuarios, en este caso yo, que pertenezco al gremio responsable, nos volvemos locos, viendo que todos los portales son los mismos y que los centros dispuestos a pagar también lo son, de hecho la estrategia de muchos centros es llamar a los centros que se anuncian en otros portales, y al final... Frustración!!

Pd. Aprovecho este post, para decir que el nivel de formación en España, es bastante malo, cuando no caro y en muchos ámbitos de las nuevas tecnologías, inexistente.