Google Adwords, empieza la fiesta

Que Google potenacia Adwords, es algo obvio y normal, los pone sobre los resultados orgánicos, sabiendo que muchos usuarios no los distinguen. En esa posición los CTR´s suelen ser bastante altos.

Ahora acabo de leer en Twitter de Fernando Macia que Google esta enviando cartas para hacerse con clientes de PPC, aunque la fuente es fidedigna no he encontrado ninguna otra referencia.

De confirmarse lo anterior, ya no empieza Google contra los SEO´s, es un paso más allá dada su hegemonía.

Mi opinión he tenido oportunidad de trabajar con agencias grandes y con gestores de cuentas, y la verdad, he visto poca diferencia en cuanto a calidad de la campaña, que en ambos casos dejaba mucho que desar, aunque salí perdiendo los gestores de Google, siempre me acordaré de una campaña que tuve que parar los dos días, porque se me disparó el coste por formulario, a mas del doble...

No creo en las agencias "masivas", el SEO de una empresa tal y como esta el patio. Se requiere mucho tiempo, y no sé si a una agencia puede dedicarle el tiempo que necesita y seguir siendo rentable, aunque supongo que dependerá de las agencias. Esto es aplicable a empresas para la gestión de Adwords, lo que he visto, podría calificarse ( a veces ) "no tiene nombre".

Bueno a lo que iba, me ha gustado esta reflexión que he visto en SEO Book y otra en Blog Storm , sobre el comportamiento del PPC que puede resumirse en:

1. En Adwords el precio para algunas palabras clave para el retorno del ROI esta tocando techo. Es decir hay palabras que difícilmente van a ser rentables vía Adwords.
2. PPC esta disminuyendo en cantidad de clics según Hitwise. Me resulta dificil de creer puesto que Google haya aumentado sus beneficios en un 27%, pero esto puede deberse a un aumento del CPC...

Los motivos para la disminución de clics, crisis económica, cambio de tendencias de concordancia amplia a concordancia de frase o exacta etc. También aumento de la publicidad en redes sociales como Facebook.

En cualquier caso, si nos atenemos a estos datos, cual es el siguiente paso de Google para seguir recibiendo ingresos y donde sí entraría la compra de DoubleClick, la palabra mágica:

Creación de marca

Creo que vamos a empezar a ver muchos más estudios sobre los beneficios de los banners, la percepción de los usuarios, que también beneficiaría ese algoritmo de Google que parece que favorece a las marcas. Ya que hasta Avinash se ha apuntado a como medir el tráfico de marca.

Asimismo, no me extraña todo lo anterior, porque Google depende de la rentabilidad de Adwords para su mantenimiento y que por eso nos ofrece los nuevos cambios en Google Analytics.

Usabilidad en los buscadores de hoteles y vuelos

Me pidieron que echara un vistazo a un buscador de vuelos y estuve buscando algo de información y buscando ejemplos para documentarme a este respecto.

La ventaja es que hay gran parte del trabajo ya realizado en Webcredible, pues han sacado varios informes sobre como han de ser los buscadores de vuelos, aunque la mayoría de los puntos son extensibles también a los hoteles.

Ya que hay fechas de entrada salida y diferentes especificaciones (permitir más 2 adultos por habitación o animales que en vuelos serían vuelos directos, niños etc)

Las guías aunque luego pasan a explicarlas en un mayor detalle:

• Poner de forma clara el primer paso a realizar
• Ofrecer funcionalidades para mejorar la búsqueda (vuelos directos, fechas flexibles etc)
• Ofrecer un calendario para seleccionar las fechas efectivo.
• Permitir flexibilidad en los primeros pasos (poder poner la ciudad en lugar del nombre del aeropuerto)
• Página de resultados clara.
• Permitir un acotación y cambio en los resultados obtenidos tras realizar la búsqueda
• Hacer la página fácil de compartir (vía facebook twitter etc)
• Permitir realizar comparaciones
• Poner el precio final, o aproximación lo antes posible
• Ofrecer información de cada aeropuerto
• Página de confirmación de vuelo clara
• Ofrecer un número de teléfono durante el proceso de reserva
• Ofrecer extras apropiados (seguros por ejemplo) y de forma opcional no preseleccionada.
• Ofrecer una barra de progreso de la tarea para que el usuario vea que cantidad del proceso ha realizado.
• Asegurarse que las normas de cancelación están claras en la página web.
• Páginas de error claras
• Explicar las formas de corregir los errores
• El sistema debe estar capacitado para corregir por si mismo los errores más comunes.
  
  Asimismo en el informe de este año muestran determinadas tendencias en el sector de la búsqueda de vuelos:
  
  1. Mostrar la escasez. Es decir, poner sólo 3 vuelos disponibles. Siempre es bueno poner la disponibilidad, aunque esta tendencia quizás tenga una mejor perspectiva de cara a la venta.
  2. Ventas cruzadas
  3. Formularios inteligentes
  4. Viajes alternativos.

Post relacionados:

• Libro Gratis de Usabilidad: Search User Interfaces
• Usabilidad en los buscadores de viajes
• Usabilidad en Formularios
• Usabilidad en Páginas de Productos
• Usabilidad en los Resultados de Búsqueda

Google Maps cambios en la visualización de la información

Ayer hablé sobre Google Maps que para mi presenta todavía problemas en cuanto a spam y determinados fallos.

Si bien se han hecho avances desde el principio; hoy me he dado cuenta que han cambiado la forma en la que muestran la información



Cuando anteriormente se mostraba la dirección física del lugar ahora se ha reducido y creo que de momento la cantidad de resultados. Antes eran 10 ahora lo máximo que he visto han sido 7, de esta forma es más fácil hacer clic sobre los resultados, creo que en accesibilidad mejora, ya que ahora es más sencillo hacer clic, pero ofrecen una información abiertamente escasa.

Cuando hay comentarios el enlace para ver dicha información es el número de comentarios, sino hay comentarios de usuarios, el enlace se llama más.

Aun así en todas las búsquedas no esta instaurada en cursos de ingles madrid, como hay pocos resultados si muestra toda la información como hacía anteriormente:




Supongo que esta cambio va encamindado a hacer que los usuarios utilicen más Google Maps, y sus Google Place Pages , y empezar ya no solo a enlazar a páginas externas sino a ser ellos los que "ofrecen" el contenido a los usuarios, con las implicaciones que esto tiene de cara al marketing online.

Eliminación de Empresas en Google Maps y Cambio en el Sistema de Verificación

Esta mañana me encontré con un problema la página web de una de las empresas para las que trabajo aparecía en Google Maps con una dirección que no correspondía y sobre todo en una categoría dentro de la cual generaba problemas ya que no tenía nada que ver e incluso podría parecer ofensiva.

Lo de siempre, contactar con Google es complicado, te vas a los foros y ves problemas similares y pocas contestaciones por parte del equipo de Google, pero rebuscando encontre un post dentro de la ayuda de google maps, que explica como suprimir una empresa cuando hay datos que no se corresponden.

La idea básica es sencilla te registras con los mismos datos que aparecen erróneamente en Google Maps, y luego eliminas la empresa desde el Local Business Center.

Todo muy sencillo siempre que poseas el teléfono que aparece en el Google Maps con la dirección errónea, en caso contrario, no sé si enviarán la carta, pues aunque en algún momento del proceso lo han puesto, a la hora de verificar el teléfono para la supresión solo se puede verificar vía teléfono no dan la opción de enviar una carta.

Menos mal que este era el caso en el que me econtraba, y a la media hora todo estaba solucionado :).

Asimismo, el proceso de verificación de Google Maps, ha cambiado ahora es más sencillo, ya que no tienes que marcar tú el código, sino que te llaman y te dan dicho código por teléfono.

Antes planteaba problemas ya que con las centralitas a veces la verificación era imposible, pues no podías marcar con números dicho código, el sistema no lo registraba, no me preguntéis el motivo, pero me pasó más de una vez.

También he notado que antes era sencillo aparecer para las categorías que indicabas dentro del sistema para sectores poco competitivos como era el caso y de momento la web no aparece, por lo que puede, tengo que verificar este punto que haya añadido más filtros y a partir de ahora sea más complicado, ya puse en su día que había notado bastantes cambios en Google Maps.

Creo que Google debe mejorar bastante este sistema porque pilla direcciones de donde no debe, asocia categorías como cree e incluso añade webs a teléfonos extraños a dichas empresas por no hablar de los casos de spam en Google Maps.

Post relacionado:
Posicionamiento o SEO para Google Maps

El problema de los enlaces con Twitter y otros posts interesantes

He encontrado algunos post bastante interesantes esta semana que paso enumerar:

¿Twitter está matando a los enlaces entrantes? : Reflexión sobre como los resultados en tiempo real y la posibilidad de enlazarlos de una forma más rápido está haciendo que disminuyan los enlaces entrantes, esto tiene implicaciones a nivel de SEO:

1. ¿Puede Google ignorar 300 millones de usuarios y los enlaces que estos provocan?
2. Si lo anterior es que sí, hay dos implicaciones cada vez es más dificil conseguir enlaces porlo que posicionarse es más fácil si creas contenidos y dispones de varios dominios. Asimismo los dominios nuevos y "sin amigos" pueden tener serios problemas para conseguir posicionamiento, ya que una fuente de enlaces eran los blogs cosa que parece que está migrando hacia Twitter (percepción personal).

Pasamos del SEO al SEEO. (inglés): El post original, trata sobre mitos seos y las verdades y mentiras del sector, que tampoco aportan nada que ya se sepa, pero si me ha parecido interesante la reflexion:

Pasamos del SEO: Search Engine Optimization al SEEO: Search Engine Evolutionary Optimization, como un proceso donde hay que estar en continua evolución y cambio siendo algo más enfocado a un mantenimiento que a unas acciones puntuales.

No es un post con el que haya dicho: guau, pero sí me ha gustado el término y la idea tras la misma.

Como no optimizar tu sitio web, blog oficial de Google, haciendo referencia a las doorway pages, además de las tipicas que tenemos todos en mente, hay un par de ellas, que son muy genéricas y por lo tanto peligrosas:

• Contenido de baja calidad (como por ejemplo, páginas con muchas palabras clave).
• Enlaces, ya sean internos o externos, apuntando al sitio o a la página principal (incluso a veces el texto ancla contiene palabras clave).

Sobre todo el segundo punto, enlaces ya sean internos o externos, cuando comente sobre la utilidad de la barrita verde para ver si los enlaces pasaban anchor o no, ya comenté que muchas veces había problemas cuando las páginas contenían solo enlaces (como pueda ser las hemerotecas de los periódicos, un mapa del sitio, o incluso las categorías de un blog o listado de productos web etc) parecía no gustarle, pues bueno aquí esta. Hay que tener contenido dentro del listado de enlaces, asi como textos diferenciados entre unos y otros.

Crítica al servicio de "Brands in Public", de Seth Godin: De como esta haciendo Brandjacking, copia el termino de hijacking (que signfiica secuestro y se utiliza cuando alguien secuestra a un dominio) y que en este caso sería el secuestro de tu marca, que solo puede ser rescatada parcialmente pagando 400 € al mes.

El servicio que ofrece Seth Godin es que englobaría a las marcas en su sitio web, recopilando distinta información sobre ellas, la cual no podría ser editada por la empresa salvo previo pago.

Redes Sociales: Tráfico masivo y fuente de enlaces

Ya comenté en el post anterior, que Twitter puede ser una buena fuente de tráfico.

Lo que me sorprendido, (vía Twitter, siento no citar la fuente, pero entre tanto twitter me pierdo :(, los blogs de temás SEO y marketing online están bastante parados), es la última polémica en la que ha entrado Seth Godin, del que también puse mi opinión en el post anterior, no me hace mucha gracia.

Pues bien si lo que ha hecho, sabiendo lo que iba a ocurrir, es todo un acierto, si lo ha hecho sin saberlo... pues le ha salido bien.

Escribió un post sobre el mal uso de las ONG´s en Twitter, que ninguna está entre los 100 primeros en cuanto a número de followers, y luego ya la polémica está servida con enlaces incluidos.

Particularmente pongo enlaces a los que he llegado desde Idelware, desde donde recalco la opinión que he leído más coherente:

El número de seguidores en Twitter o "amigos"en Facebook (aquí me gusta la frase eres más falso que un amigo del Facebook) no son medidores de la efectividad

Intentamos llegar a las personas que pueden ayudarnos en nuestra misión

La lección está clara, no por poder llegar una tráfico masivo, quiere decir que sea tráfico de calidad, como siempre hemos de llegar al público objetivo de nuestro sitio, punto que comparto totalmente con la autora del blog anterior.

No podemos volver a los principios de internet cuando los usarios ponían palabras tipo sexo, en las keywords para aparecer cuando vendían pisos en cuenca, pensando que cualquier usuario es bueno, cuando realmente lo único que haran es gastar ancho de banda.

Eso sí, para una ONG no veo esa línea de separación entre posible socio y no.

Lo que si es indudable es que Seth ha recibido un montón de enlaces, desde este post, se cita algunas de las críticas que ha recibido.

La que más gracia me ha hecho es una en la que decían que el propio Seth Godin no tenía twitter, como si para criticar algo tuvieses que tenerlo, pero las pasiones pueden.

Quizás sea esto lo que hace falta para conseguir enlaces, lo curioso es como una crítica ha conseguido levantar tanto revuelo y ha conseguido lo quizás fuese su objetivo último hacer ruido y de paso conseguir bastante posicionamiento orgánico.

Social Media Marketing y Responsabilidad Social

Siempre he pensando que las redes sociales como facebook o twitter la gente iba a divertirse, pues bien creo que me he equivocado, además parecen que van a buscar algo más, al menos en el caso de Twitter.

Parece que el 10% de los usuarios del New York Times llegan a este periódico desde Twitter, según he podido leer en el blog de Media Memo (ingles), y que como no, hace referencia a un Twitt que da esas información.

Dicho esto, Twitter se puede convertir siempre y cuando generes contenido en una gran fuente de tráfico. Pudiendo incluso poner en jaque, a Google en algunas cuestiones.

¿Por qué preguntar a un robot si puedes preguntar a una persona en la que confías? La pregunta es retórica.

Todo esto parece algo bueno y para el usuario lo es, para las empresas no tanto, hasta hace poco la imagen de la empresa dependía de lo que el usuario viera en Google en los 10 primeros puestos y bueno siempre se podía desposicionar una página web, subiendo otras y haciendo que desparezca de los 10 primeros puestos.

Pero ¿Como desposicionas una mal comentario en Twitter o un mal comentario en Facebook? Sobre todo con esa máxima que necesitas 10 comentarios positivos, para anular uno negativo y que puede ser fácil descubrir si esos comentarios positivos son de la propia empresa, no sé porque pero estos se suelen reconocer con facilidad :).

Aquí ya no se desposiciona, aquí se gestiona: se pide disculpas se intenta solucionar el problema o mediante transparencia se dice que la información ofrecida es falsa dependiendo del caso.

He leído casos en el blog Blogstorm como este usuario consiguió unas vacaciones gratis tras posicionar un blog tras unas vacaciones desastrosas (inglés), o este usuario que parece que consiguió que United Airlines bajara un 10% en bolsa tras canciones protestas en Youtube por la rotura de su guitarra, (inglés) (inglés).

Por lo que la nueva figura del Community Manager se va a ver afectada durante los próximos años, tomando una mayor importancia sobre todo para gestionar la reputación de la marca.

Y ojo, hay quien se aprovecha de esto, pues como comentan en Blogstorm Squidoo, que dirige Seth Godin, (gurú del marketing para muchos, para mi que sólo me he leído la vaca púrpura es alguien que ha sabido venderse pero me aburre un montón), que cobra 400 euros mensuales por una página dentro de dicho portal, donde podrás gestionar las críticas y que se dice de tu marca, me parece todo un exceso, pero que si te meten y ves críticas es algo que vas a tener que pagar.

Lo dicho los próximos años van a ser movidos en el tema del marketing online, en las redes sociales, y bueno si son una fuente generadora de tráfico tan potente no creo que Google las obvie dentro de su algoritmo.

Ademas supongo que va a tener que mover ficha, dado el poder de gestionar opiniones, marcas y tráfico que son capaces, para no quedarse descolgado.

Como debe ser una página web en cuanto a composición y diseño

Estoy intentado rediseñar una página web, sólo una ficha de producto, no la web entera, lo cual es más apasionante y también mucho más arriesgado.

Aquí pongo un listado de guías para que sea más fácil saber si lo que presentamos está bien o no:

1. La densidad de los elementos ayuda a los usuarios del sitio y a sus tareas. Existe un correcto uso de los espacios en blanco.
2. La página orienta a los usuarios a que hacer primero.
3. Se distinguen y se entiende donde nos van a llevar tanto enlaces como botones.
4. La información más importante ha de mostrarse sin necesidad de hacer scroll. Si se utiliza diseño fijo, recordar que la resolución más usada es 1024
5. Utilizar la misma tipografía a un tamaño lo suficientemente grande para que sea fácil leerla. Evitar por cuestiones de accesibilidad tamaño de fuente fijas. Utilizar sans serif (ya no veo páginas en Times ;))
6. La plantilla es coherente a lo largo del sitio. La homepage puede ser diferente a estas páginas.
7. El diseño es atractivo. Las cosas atractivas funcionan mejor.
8. Se diferencia que es publicidad de que no. Si hay algo dentro del sitio que parece publicidad siendo contenido, ya sabemos que ocurre con la ceguera del banner.
9. La etiquetación es clara, menús, sección donde nos encontramos, donde podemos ir etc.
10. Las negritas destacan aquellos elementos más importantes. Cuidado con el SEO :)
    

Si bien para mi lo más importante es quitar elementos, muchas veces las páginas mejoran simplemente eliminando elementos de escaso interés, se ha de diseñar para la mayoría de los usuarios. Asi ganamos en dos factores:

1. Usabilidad, si hay menos elementos el usuario es más probable que se fije en lo que nos interesa o encuentre lo que a el le interesa.
2. SEO: Muchas veces tenemos problemas de densidad con las páginas en cuanto a términos de duplicación. Hay muchos elementos similares en todas las páginas y a lo mejor si las características del producto son parecidas nos vamos a encontrar con páginas en cuanto a código y texto (menús, alt´s de imagenes, promociones, observaciones etc) casi iguales y puede que Google sólo muestre una pensando que son la misma cosa.
   

Ya si nos metemos en cuestiones de persuasión, y marketing online es importante tener llamadas a la acción claras a lo largo de las páginas web, botones grandes parecen ser efectivos, si no que se lo digan a Firefox, lo primero que ves es el botón verde grande para descargar incidiendo que es gratis, :)

Así como datos como el teléfono y contacta bien visibles para favorecer la credibilidad.

Enlaces de interés:
Listado de guías sobre como debe ser la composición y diseño de una página (inglés)

Y si creamos un banner... Cuestiones de Marca.

Ya he comentado lo que pienso sobre los banners, incluso puse una experiencia bastante negativa con respecto al uso de los mismos. Para venta directa, no sirven.

Sé que el argumento de venta es siempre el mismo por parte de publicistas y agencias es el mimso: Creación de Marca, esa palabra que utilizan muchos publicistas para llamar a las estrategias de venta fallidas u obsoletas.

No quiero decir con ello que no sea necesario la creación de marca es importante y aquí como he repetido hasta la saciedad, lo importante es la credibilidad que trasmitamos a nuestros usuarios y esto se transmite con un buen contenido.

Hay veces, que por necesidades del guión, tenemos que crear banners, porque es necesaria la exposición del logotipo o porque es una marca nueva o porque nos obligan.

Hace poco leí el informe de la iAB, titulado Estudio de Eyetracking, donde decían que los usuarios no son tan ciegos a los banners como puede parecer en un principio. Otros puntos destacables

• La duración media de los banners dinámicos y estáticos es la misma, pero llaman más la atención los dinámicos.
• Si no aparece desde el principio el logotipo o la marca, realmente el efecto se pierde. El estudio afirma que le 40% de los usuarios que vieron banners dinámicos no vieron ni marca ni producto.
  

Posible solución, y es una tendencia quee he visto en varios sitios como en el Instituto de Empresa, a nivel de banners, se tiende a poner el logotipo fijo a la izquierda y el movimiento en el resto del espacio.

Asimismo otras posibles recomendaciones para que los banners sean más efectivos segun el estudio de Jacob Nielsen sobre Eyetracking y ceguera de los banners:

1. Texto plano
2. Caras
3. Partes del cuerpo.

Si bien Nielsen, al igual que yo, opina que los banners realmente no sirven de mucho, sobre todo si empiezan a ser tan instrusivos como utilizan diferentes periódicos que al final la gente asociará tu marca a algo molesto, cosa bastante contraproducente.

Titles y Marca, caso Santander y BBVA

Me han sorprendido los títulos de ambas páginas web ya que han intentado optimizarlos desde una perspectiva SEO, yo pensaba que los bancos tradicionales no hacían estas cosas :) :

El del BBVA.es : Listado palabras clave + BBVA

El Santander, bancosantander.es: Listado de palabras clave + Santander.

¿Cual es la diferencia? en el caso del Santander, no dejan ver la marca, cuando buscamos en Google: Santander, solo se ve el listado de palabras clave que ha puesto en el title dicho banco.

Esto me dio que pensar, siempre he sido de la opinión que en la home, si eres una empresa conocida, o lo quieres ser, el title debe llevar primero el nombre de la marca, en este caso ninguna de los dos lo cumple, la colocan al final, cuando probablemente reciban mucho tráfico de google proveniente del nombre de la marca.

El title tiene mucha visibilidad en la páginas de resultados y trasmitirá más confianza si los usuarios ven la marca, por lo que en mi opinión el BBVA lo hace mejor, aunque creo que deberían empezar y no terminar con el nombre de la marca.

En el resto de páginas hay más problemas, si eres una marca conocida tiene su interés ponerla, pero presenta problemas como que todas las páginas empiezan igual a la hora de guardarlas en favoritos y dificulte escanear dicha informacion, pero no creo que los usuarios guarden muchas páginas del mismo sitio, eso sí , te servirá para crear marca.

Dicho esto, parece que las primeras palabras clave del título pueden tener más importancia por lo que aquí chocaría con la perspectiva SEO. Ya habría que fijar la estrategia a seguir.

También me ha sorprendido de ambas páginas es la clasificación de la información porque su arquitectura de la información, no la entiendo bien.

El BBVA hace clasificaciones : particulares, jovenes, extranjeros, etc tipo pestañas, a lo que cabría preguntarse, si soy un particular de 32 años finlandes que resido en España, ¿cual de las tres opciones cojo? Supongo que dará igual y el resultado será el mismo, pero da que pensar.

El Santander tiene menos opciones 5, más claro a mi entender, pero no entiendo la diferencia entre particulares y banca personal.

Pero entiendo, que hacer una arquitectura de la información con tantísima información es harto complicado, y bueno el usuario al ser un sitio al que entrará más de una vez, terminará aprendiendo a como utilizar el sistema.

Post relacionado: Sobre el title Tag y la utilización de marca (Seomoz en inglés)