Me han sorprendido los títulos de ambas páginas web ya que han intentado optimizarlos desde una perspectiva SEO, yo pensaba que los bancos tradicionales no hacían estas cosas :) :
El del BBVA.es : Listado palabras clave + BBVA
El Santander, bancosantander.es: Listado de palabras clave + Santander.
¿Cual es la diferencia? en el caso del Santander, no dejan ver la marca, cuando buscamos en Google: Santander, solo se ve el listado de palabras clave que ha puesto en el title dicho banco.
Esto me dio que pensar, siempre he sido de la opinión que en la home, si eres una empresa conocida, o lo quieres ser, el title debe llevar primero el nombre de la marca, en este caso ninguna de los dos lo cumple, la colocan al final, cuando probablemente reciban mucho tráfico de google proveniente del nombre de la marca.
El title tiene mucha visibilidad en la páginas de resultados y trasmitirá más confianza si los usuarios ven la marca, por lo que en mi opinión el BBVA lo hace mejor, aunque creo que deberían empezar y no terminar con el nombre de la marca.
En el resto de páginas hay más problemas, si eres una marca conocida tiene su interés ponerla, pero presenta problemas como que todas las páginas empiezan igual a la hora de guardarlas en favoritos y dificulte escanear dicha informacion, pero no creo que los usuarios guarden muchas páginas del mismo sitio, eso sí , te servirá para crear marca.
Dicho esto, parece que las primeras palabras clave del título pueden tener más importancia por lo que aquí chocaría con la perspectiva SEO. Ya habría que fijar la estrategia a seguir.
También me ha sorprendido de ambas páginas es la clasificación de la información porque su arquitectura de la información, no la entiendo bien.
El BBVA hace clasificaciones : particulares, jovenes, extranjeros, etc tipo pestañas, a lo que cabría preguntarse, si soy un particular de 32 años finlandes que resido en España, ¿cual de las tres opciones cojo? Supongo que dará igual y el resultado será el mismo, pero da que pensar.
El Santander tiene menos opciones 5, más claro a mi entender, pero no entiendo la diferencia entre particulares y banca personal.
Pero entiendo, que hacer una arquitectura de la información con tantísima información es harto complicado, y bueno el usuario al ser un sitio al que entrará más de una vez, terminará aprendiendo a como utilizar el sistema.
Post relacionado: Sobre el title Tag y la utilización de marca (Seomoz en inglés)
Mostrando entradas con la etiqueta SEO. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta SEO. Mostrar todas las entradas
jueves, septiembre 10, 2009
jueves, septiembre 03, 2009
Actualización en Google Maps
Esta semana he notado, muchos cambios en Google Maps a la hora de las búsquedas, páginas que antes aparecían para consultas "estratégicas" y que ya no lo hacen, asimismo para otros resultados que he visto han ocurrido bajadas.
Lo que he notado es:
Lo que he notado es:
- Mayor importancia a estar listado en páginas amarillas. Supongo que a fuentes fidedignas de localización para saber donde esta localizada la empresa
- Mejora en puestos para aquellas empresas que tienen comentarios de usuarios.
- Posible penalización por sobreoptimización. Parece que aquellas páginas muy optimizadas para algunas consultas concretas han bajado posiciones. En esto podría entrar meter las palabras clave en el título (el texto que muestra Google Maps), descripiciones o puede que reinterpretación de los enlaces que recibe y la naturalidad de los mismos.
martes, septiembre 01, 2009
Si la barra de Google está en gris puede que los enlaces no pasen el anchor
Ya comenté en el post anterior que si la barra de verde de Google cuando está en gris podría indicarnos que hay algún problema en el sitio y que puede que no pasen en el anchor, aquí pongo un ejemplo:
Ha sido gracias a la hemeroteca de 20minutos.es
Si vamos a dicha hemeroteca y seleccionamos un día por ejemplo este
http://www.20minutos.es/archivo/2009/03/18/
Tenemos una noticia con el titular: “David Prowse, el actor que encarnó a Darth Vader, tiene cáncer de próstata”
Pero ¿Qué ocurre si buscamos con esa cadena en Google? “David Prowse, el actor que encarnó a Darth Vader, tiene cáncer de próstata”
Pues que la primera página en aparecer es una sobre el cancer y la otra es la de la hemeroteca y no la de la propia noticia, que además de recibir un enlace con ese anchor, tiene el title optimizado etc.
La página específica del canter también tiene un enlace a dicha noticia pero la barra también está en gris.
Y recibe enlaces desde otras páginas del sitio, según el Yahoo Site Explorer
Por ejemplo desde aquí: http://www.20minutos.es/noticia/330595/1/ , característica, también tiene la barrita en gris.
Dicho esto, creo que a partir de ahora tendré más en cuenta la barra verde, no por el valor que apunte, sino por si está en gris o no.
Formas de subsanar esto:
Si a Google no le gustan las páginas con enlaces pues no crear páginas donde sólo haya enlaces e introducir más texto.
Asimismo si vemos la hemeroteca del Pais.com a pesar de tener texto, también puede ser que la autoridad del sitio haga que Google lo trate de forma diferente, lo que está claro, es que hay que revisar bastante la arquitectura de la información de los sitios a partir de ahora. Sin embargo en la hemeroteca del mundo no pasa lo mismo, hay muchas zonas en gris, característica prácticamente todo son enlaces.
Esto tiene sentido, si Google pretende no depender tanto para su posicionamiento de los enlaces.
Ha sido gracias a la hemeroteca de 20minutos.es
Si vamos a dicha hemeroteca y seleccionamos un día por ejemplo este
http://www.20minutos.es/archivo/2009/03/18/
Tenemos una noticia con el titular: “David Prowse, el actor que encarnó a Darth Vader, tiene cáncer de próstata”
Pero ¿Qué ocurre si buscamos con esa cadena en Google? “David Prowse, el actor que encarnó a Darth Vader, tiene cáncer de próstata”
Pues que la primera página en aparecer es una sobre el cancer y la otra es la de la hemeroteca y no la de la propia noticia, que además de recibir un enlace con ese anchor, tiene el title optimizado etc.
La página específica del canter también tiene un enlace a dicha noticia pero la barra también está en gris.
Y recibe enlaces desde otras páginas del sitio, según el Yahoo Site Explorer
Por ejemplo desde aquí: http://www.20minutos.es/noticia/330595/1/ , característica, también tiene la barrita en gris.
Dicho esto, creo que a partir de ahora tendré más en cuenta la barra verde, no por el valor que apunte, sino por si está en gris o no.
Formas de subsanar esto:
Si a Google no le gustan las páginas con enlaces pues no crear páginas donde sólo haya enlaces e introducir más texto.
Asimismo si vemos la hemeroteca del Pais.com a pesar de tener texto, también puede ser que la autoridad del sitio haga que Google lo trate de forma diferente, lo que está claro, es que hay que revisar bastante la arquitectura de la información de los sitios a partir de ahora. Sin embargo en la hemeroteca del mundo no pasa lo mismo, hay muchas zonas en gris, característica prácticamente todo son enlaces.
Esto tiene sentido, si Google pretende no depender tanto para su posicionamiento de los enlaces.
lunes, agosto 24, 2009
Factores de Posicionamiento según Seomoz
En Seomoz ha lanzado un listado sobre los elementos más importantes a la hora de posicionar las páginas web. Este a ño se lo han preguntado a 72 SEO´s, el año pasado fueron a 100, SEOs
No es que se descubra nada nuevo:
La gran importancia que tienen los enlaces a la hora del posicionamiento, dando los consejos que cabía esperar:
Como factor propio del sitio el más importante es el Title seguido del nombre del dominio. Quedando el resto de factores en un segundo plano.
También se hace referencia a los factores de uso del sitio aunque parecen tener poca importancia de momento.
Algo que muchos dicen es la validez del código como factor de posicionamiento, aquí apuntan a que tiene muy poca importancia, yo creo que ninguna.
Dicho en plata, si queremos posicionarnos para “viajes en malaga”, posible dominio: viajes-en-malaga.com ponemos como parte del title, a poder ser al principio: title viajes en malaga, y conseguir diferentes enlaces de diversos sitios con autoridad de temática viajes.
¿Parece sencillo? Pues que decir, que no lo es. Y a medida que Google vaya detectando más y más venta de enlaces y destruyendo el peso de los mismos, el SEO se va a volver cada vez más complicado, ya que resulta complicado conseguir enlaces de diversos sitios con autoridad.
Por lo que puede que como apunto VSEO los Links Baiters del futuro, van a ser los community managers. La única forma de conseguir estos enlaces es el contenido de calidad, lo cual puede ser bastante caro de conseguir.
Otras curiosidades es que aunque tengan un peso mínimo apuntan como factor de posicionamiento la cantidad de enlaces con nofollow que recibimos, y lo curioso es que aquí hay consenso entre los SEO´s.
No es que se descubra nada nuevo:
La gran importancia que tienen los enlaces a la hora del posicionamiento, dando los consejos que cabía esperar:
- Sitios con autoridad
- Temáticas relacionadas
- Diversidad en cuanto a dominios que nos enlazan.
Como factor propio del sitio el más importante es el Title seguido del nombre del dominio. Quedando el resto de factores en un segundo plano.
También se hace referencia a los factores de uso del sitio aunque parecen tener poca importancia de momento.
Algo que muchos dicen es la validez del código como factor de posicionamiento, aquí apuntan a que tiene muy poca importancia, yo creo que ninguna.
Dicho en plata, si queremos posicionarnos para “viajes en malaga”, posible dominio: viajes-en-malaga.com ponemos como parte del title, a poder ser al principio: title viajes en malaga, y conseguir diferentes enlaces de diversos sitios con autoridad de temática viajes.
¿Parece sencillo? Pues que decir, que no lo es. Y a medida que Google vaya detectando más y más venta de enlaces y destruyendo el peso de los mismos, el SEO se va a volver cada vez más complicado, ya que resulta complicado conseguir enlaces de diversos sitios con autoridad.
Por lo que puede que como apunto VSEO los Links Baiters del futuro, van a ser los community managers. La única forma de conseguir estos enlaces es el contenido de calidad, lo cual puede ser bastante caro de conseguir.
Otras curiosidades es que aunque tengan un peso mínimo apuntan como factor de posicionamiento la cantidad de enlaces con nofollow que recibimos, y lo curioso es que aquí hay consenso entre los SEO´s.
viernes, julio 03, 2009
Cuando la Usabilidad empieza a depender del SEO
Esta semana tuve una reunión para el rediseño de un portal de formación, una charla informal para ver mejoras posibles al nuevo diseño, desde perspectivas como la usabilidad y el posicionamiento.
Cual es mi sorpresa cuando veo que para buscar dentro de una determinada categoría, me encuentro unos cuantos cuadros combinados, para afinar la búsqueda.
¿Una búsqueda avanzada? No, gracias.
Motivos dos: Los usuarios parece que no le gusta demasiado buscar resultados seleccionando en cuadros combinados: no dejan ver todas las opciones y nos exige pensar.
Mejor menús laterales, como hace Amazon. Asimismo una menú realizado de esta forma, favorece el posicionamiento en buscadores y la usabilidad (deja ver todas las opciones o al menos las fundamentales)
Durante todo el proceso de diseño, se pensó en un enfoque el usuario llega a la home, y empieza a buscar. ¿Es ese el comportamiento normal de un usuario?
Entoces entramos a Google Analytics y te das cuenta de que no. La mayoría de los usuarios llegaba a una página interior y era por búsquedas long tail.
De hecho parece que de media, el 75% por ciento de los usarios llega una página que no es la home
Creo que la usabilidad de las páginas interiores es mucho más importante hoy en día, con claras llamadas a la acción, así como hay que currarse mucho el posicionamiento de dichas páginas.
¿Qué quiere decir esto? Que puedes luchar por palabras como "cursos en marketing" y que te llege a una página de categoría mucho más esetudiada, pero la mayoría de las visitas llegaran por palabras del tipo cursos de marketing en valencia, cursos de marketing online, curso de marketing relacional etc, páginas de un curso en concreto, salvo que seas una página web con toneladas de contenido.
Por lo que el consejo final fue: Pon menús laterales y pon enlaces hacia las subcategorías, en lugar de cuadros combinados, simplemente para que el famoso link juice, llegue a las páginas que realmente te importan, que son las páginas de los cursos.
Con esto no quiero decir que no debamos preocuparnos por una arquitectura de la información jerárquica y clara, es necesaria, sobre todo porque es la mejor forma de fidelizar, así creamos marca, y probablemente no dependamos tanto de Google y como a Google le gustan las marcas tenga un doble efecto.
Sino que quizás el elemento fundamental ahora es que cualquier página es clave tanto para SEO como para usabilidad, sobre todo desde que el cambio en el nofollow.
Post relacionado: Usabilidad en menus.
Cual es mi sorpresa cuando veo que para buscar dentro de una determinada categoría, me encuentro unos cuantos cuadros combinados, para afinar la búsqueda.
¿Una búsqueda avanzada? No, gracias.
Motivos dos: Los usuarios parece que no le gusta demasiado buscar resultados seleccionando en cuadros combinados: no dejan ver todas las opciones y nos exige pensar.
Mejor menús laterales, como hace Amazon. Asimismo una menú realizado de esta forma, favorece el posicionamiento en buscadores y la usabilidad (deja ver todas las opciones o al menos las fundamentales)
Durante todo el proceso de diseño, se pensó en un enfoque el usuario llega a la home, y empieza a buscar. ¿Es ese el comportamiento normal de un usuario?
Entoces entramos a Google Analytics y te das cuenta de que no. La mayoría de los usuarios llegaba a una página interior y era por búsquedas long tail.
De hecho parece que de media, el 75% por ciento de los usarios llega una página que no es la home
Creo que la usabilidad de las páginas interiores es mucho más importante hoy en día, con claras llamadas a la acción, así como hay que currarse mucho el posicionamiento de dichas páginas.
¿Qué quiere decir esto? Que puedes luchar por palabras como "cursos en marketing" y que te llege a una página de categoría mucho más esetudiada, pero la mayoría de las visitas llegaran por palabras del tipo cursos de marketing en valencia, cursos de marketing online, curso de marketing relacional etc, páginas de un curso en concreto, salvo que seas una página web con toneladas de contenido.
Por lo que el consejo final fue: Pon menús laterales y pon enlaces hacia las subcategorías, en lugar de cuadros combinados, simplemente para que el famoso link juice, llegue a las páginas que realmente te importan, que son las páginas de los cursos.
Con esto no quiero decir que no debamos preocuparnos por una arquitectura de la información jerárquica y clara, es necesaria, sobre todo porque es la mejor forma de fidelizar, así creamos marca, y probablemente no dependamos tanto de Google y como a Google le gustan las marcas tenga un doble efecto.
Sino que quizás el elemento fundamental ahora es que cualquier página es clave tanto para SEO como para usabilidad, sobre todo desde que el cambio en el nofollow.
Post relacionado: Usabilidad en menus.
jueves, junio 18, 2009
Sobre el nofollow, link sculpting, comentarios y la vanidad SEO
Ya he manifestado en un anterior post mi opinión sobre los comentarios como técnica seo, para mi algo válido siempre que el comentario aporte valor.
También he opinado, y es que hablo mucho :), sobre el cambio en la forma de repartir el link juice a través de los enlaces metiendo el nofollow. Ahora si le metemos un nofollow a un enlace, dicho link juice se pierde, y no se reparte entre el resto de enlaces.
Pues bien, he leído en Seobook, algo que me ha gustado bastante, un post titulado "Expert SEO Testing: Usually Worthless". Recomiendo su lectura.
El tema de los comentarios y el interés que puede haber a partir de ahora, en que no tengan enlace, meterlos en un iframe para que no cuenten o sólo mostrar unos cuantos etc, creo que no es correcto y no es por:
Pero una parte muy intereante del post de Seobook viene cuando extrae palabras de Matt Cutts, que dice que el cambio del link juice, lleva ya un año en funcionamiento :)
Con la de veces que he leído que link sculpting era una gran herramienta, y cuidado hay reputados SEO´s como Rand Fish de Seomoz que afirman haberlos utilizado el nofollow con gran éxito (hace ya un año y medio del post) , pues parece que desde hace un año no venía a ser cierto :)
Yo he opinado que no había notado grandes mejoras en sitios pequeños o medianos... Y claro si lo que dice Matt Cutts es cierto, ya entiendo el motivo.
Entonces Seobook entra en la línea de criticar a los que sea autoafirman como gurus SEO y que hay mucha paja por limpiar ¿la verdad? tiene razón.
Dicho esto recomiendo que lean el post de Antonio Velo Tú también puedes ser un experto en marketing online , no apto para gurús :)
También he opinado, y es que hablo mucho :), sobre el cambio en la forma de repartir el link juice a través de los enlaces metiendo el nofollow. Ahora si le metemos un nofollow a un enlace, dicho link juice se pierde, y no se reparte entre el resto de enlaces.
Pues bien, he leído en Seobook, algo que me ha gustado bastante, un post titulado "Expert SEO Testing: Usually Worthless". Recomiendo su lectura.
El tema de los comentarios y el interés que puede haber a partir de ahora, en que no tengan enlace, meterlos en un iframe para que no cuenten o sólo mostrar unos cuantos etc, creo que no es correcto y no es por:
- Comentarios ofrecen contenido relacionado.
- Permite introducir enlaces de interés
- Sirven para crear marca, más comentarios dará la sensación de que el blog es interesante.
Pero una parte muy intereante del post de Seobook viene cuando extrae palabras de Matt Cutts, que dice que el cambio del link juice, lleva ya un año en funcionamiento :)
Con la de veces que he leído que link sculpting era una gran herramienta, y cuidado hay reputados SEO´s como Rand Fish de Seomoz que afirman haberlos utilizado el nofollow con gran éxito (hace ya un año y medio del post) , pues parece que desde hace un año no venía a ser cierto :)
Yo he opinado que no había notado grandes mejoras en sitios pequeños o medianos... Y claro si lo que dice Matt Cutts es cierto, ya entiendo el motivo.
Entonces Seobook entra en la línea de criticar a los que sea autoafirman como gurus SEO y que hay mucha paja por limpiar ¿la verdad? tiene razón.
Dicho esto recomiendo que lean el post de Antonio Velo Tú también puedes ser un experto en marketing online , no apto para gurús :)
miércoles, junio 17, 2009
Usabilidad y Métricas enfocadas a la Conversión (Editato)
La semana pasada a través del blog de Web Analytics lancé unas preguntas sobre que medidas podrían indicarnos que hay problemas de usabilidad en nuestro sitio y todavía espero su contestación :), más allá del típico bounce rate o tiempo de estancia en el sitio y teniendo en cuenta que puede que dependa mucho del sitio como para que haya medidas estándar.
Buscando información sobre este tema he encontrado una presentación muy interesante, que quizás rompa un poco la tónica en la forma en la que medimos las conversiones que es:
Número de usuarios que convierten / Número de usuarios que llegan a nuestro sitio.
Ya se pueden añadir otras medidas para matizar estas conversiones, y ver las posibles causas y medidas que podemos tomar en nuestro sitio.
Por ejemplo si denominamos visitas captadas, aquellas visitas que han visto varias páginas web en nuestro sitio web, podríamos definir el:
Índice de captación: Número de visitas captadas / Número de visitas al sitio. Esto es indicativo si los usuarios encuentran interesante el contenido de nuestra web.
Luego podríamos definir las visitas persuadidas como aquellas que entran al canal de conversión. Quedando el
Índice de persuasión: Visitas que llegan a la página donde empieza el canal de conversión / Visitas a la páginas que hayamos definido en paso anterior.
Esta medida sirve para ver si el contenido o producto es de interés para los usuarios.
Conversiones persuadidas: Conversiones Totales/ Visitas a la página X.
Esto puede ser una medida de limpieza de errores, por ejemplo si aparecemos por X circunstancias en Google para alguna palabra poco relacionada, los datos del sitio pueden quedar muy distorsionados.
Y por último, una medida de interés respecto a los problemas de usabilidad serios podría ser:
Conversiones persuadidas: Conversiones Totales / Personas que llegaron a la página donde se convierte.
Estas medidas son interesantes, y puden darnos una visión mucho más concreta de nuestro sitio web.
Gracias a Iñaki en su post Ambiente Veraniego en el Conversion Thursday de Barcelona, me he enterado de que si se contestó a mis preguntas y la respuestas fueron:
Principalmente no obsesionarnos con la analítica para detectar problemas de usabilidad.
Y por otro lado realizar test de usuarios, el dice que con las madres,( yo creo que mejor, como he escuchado a Eduardo Manchón, una secretaria)
Buscando información sobre este tema he encontrado una presentación muy interesante, que quizás rompa un poco la tónica en la forma en la que medimos las conversiones que es:
Número de usuarios que convierten / Número de usuarios que llegan a nuestro sitio.
Ya se pueden añadir otras medidas para matizar estas conversiones, y ver las posibles causas y medidas que podemos tomar en nuestro sitio.
Por ejemplo si denominamos visitas captadas, aquellas visitas que han visto varias páginas web en nuestro sitio web, podríamos definir el:
Índice de captación: Número de visitas captadas / Número de visitas al sitio. Esto es indicativo si los usuarios encuentran interesante el contenido de nuestra web.
Luego podríamos definir las visitas persuadidas como aquellas que entran al canal de conversión. Quedando el
Índice de persuasión: Visitas que llegan a la página donde empieza el canal de conversión / Visitas a la páginas que hayamos definido en paso anterior.
Esta medida sirve para ver si el contenido o producto es de interés para los usuarios.
Conversiones persuadidas: Conversiones Totales/ Visitas a la página X.
Esto puede ser una medida de limpieza de errores, por ejemplo si aparecemos por X circunstancias en Google para alguna palabra poco relacionada, los datos del sitio pueden quedar muy distorsionados.
Y por último, una medida de interés respecto a los problemas de usabilidad serios podría ser:
Conversiones persuadidas: Conversiones Totales / Personas que llegaron a la página donde se convierte.
Estas medidas son interesantes, y puden darnos una visión mucho más concreta de nuestro sitio web.
Haciendo un resumen:
Cuantas visitas recibe el usuario? Medido por: visitas: Evalúa Marca, SEO.
Cuantas visitas se mueven más allá de la primera página? Medido por: Visitas captadas, índice de captación, Evalúa el contenido adecuado y su etiquetación
Cuantas visitas se mueven a hacia el canal de conversión? Medido por: Visitas Persuadidas, índice de persuasión, Evalúa la Persuasión
Cuales de los usuarios captados por nuestro sitio convierten? Medio por Las conversiones captadas. Evalúa la Persuasión y usabilidad
Cuales de los usuarios que llegan a la página de la conversión convierten? Conversiones Persuadidas. Evalúa la Usabilidad.
Que proporción de usuarios convierten? Medido por: Conversiones. Evalúa: La primera impresión del contenido, la persuasión y la usabilidad.
Presentación completa:
Usability <> Web Metrics ; Advancing analytics through the lessons of usability ...and improving user experience along the way
View more Microsoft Word documents from Kath Straub.
Gracias a Iñaki en su post Ambiente Veraniego en el Conversion Thursday de Barcelona, me he enterado de que si se contestó a mis preguntas y la respuestas fueron:
Principalmente no obsesionarnos con la analítica para detectar problemas de usabilidad.
Y por otro lado realizar test de usuarios, el dice que con las madres,( yo creo que mejor, como he escuchado a Eduardo Manchón, una secretaria)
- poner a nuestras madres delante del ordenador (experiencia de usuario)
- pedirles que hicieran algo (definir un objetivo)
- observar su comportamiento (recogida y análisis de datos)
- ver si eran capaces de hacerlo o no (medir el objetivo)
- extraer conclusiones
martes, junio 16, 2009
Decadencia en los blogs?
Si ya sé que este tema es recurrente, pero sinceramente creo que si están muriendo o al menos el interés de la gente por ellos, si vamos a Google trends, y vemos algunos de los referentes a cuanto a blogosfera se refiere, error500, Enrique Dans , Ojo Buscador o Loogic, parece y siempre según Google Trends que salvo excepciones como Loogic, la mayoría están perdiendo tráfico.
Puede ser porque la gente busque blogs más específicos o otro tipo de contenidos, lo que si viene a ser cierto es que por ejemplo en temas de SEO o Usabilidad en español, la cosa esta muy muy parada.
Si vemos el mercado inglés no ocurre lo mismo, en Estados Unidos, aunque hay que tener en cuenta que son páginas web que tienen blogs.
Espero que sea algo temporal, de todas formas siempre surgen algunos blogs, de temas de marketing online, como puede ser este de OM Bilbao, al que por enviar un mail personalizado puedo más que ponerle un enlace y desearle suerte.
De todas formas, retomando el tema de los blogs, siempre he considerado como medida de calidad en los blogs el aumento de suscriptores, muy por encima de las visitas, muchas visitas puede deberse a un buen SEO que, no tiene porque ir unido a contenido de calidad.
viernes, junio 12, 2009
Mis Percepciones SEO
Esta semana he visto algunos movimientos bruscos en las SERP´s ir de la página 1 a la página 5 y más de una web, incluso alguna que parece que no tiene mucho trabajo SEO encima.
No he encontrado explicación alguna, para algunas podría ser exceso de SEO, pero para otras no, no ha habido cambios en las webs...
Debe a una nueva de contar en los enlaces "detectando" cuales son naturales y cuales no.
Eso sí, no veo lógico que aparezca en la segunda página de Google para una palabra bastante competitiva, como es "hoteles", que aparezca hoteles.com que redirecciona a hotels.com, hoy 12 de junio a las 16:54
Asimismo, he visto como una web durante los últimos meses ha perdido una gran cantidad de enlaces, porque los dominios satélites y blogs sobre los que se apoyaban han ido cayendo, pero sus posiciones se mantienen. ¿Posible motivo?
Quizás una vez conseguido un enlace durante mucho tiempo, sus efectos no se pierdan o lo hagan muy lentamente. También podría ser que una vez mantenido un puesto durante mucho tiempo, parece que lo tienes mucho más fácil para seguir en él, aun perdiendo enlaces.
Respecto a Google Maps, tengo que comentar que ya puse los factores de posicionamiento, pero al cambiar la dirección de una empresa por una mudanza, a una zona más céntrica cambio sustancialmente las posiciones y para mejor, por lo que parece que la situación es importante.
Mientras Aaron Wall, que creo que es mi SEO favorito, hace una bonita reflexión Google penaliza la compra de enlaces, pero no la compra de sitios, que suelen llevar con ellos un montón de enlaces, de tal forma, que una empresa podría comprar dos o tres de su competencia, y quedarse con una gran parte del pastel en cuanto a tráfico.
Lo dicho, que mejor empezamos a utilizar bing por la cuenta que nos trae, total yo ya siempre clicko en Adwords :). Pues tampoco los SEO´s parece que le caemos demasiado bien a Google, aunque esto, ya lo sabíamos.
No he encontrado explicación alguna, para algunas podría ser exceso de SEO, pero para otras no, no ha habido cambios en las webs...
Debe a una nueva de contar en los enlaces "detectando" cuales son naturales y cuales no.
Eso sí, no veo lógico que aparezca en la segunda página de Google para una palabra bastante competitiva, como es "hoteles", que aparezca hoteles.com que redirecciona a hotels.com, hoy 12 de junio a las 16:54
Asimismo, he visto como una web durante los últimos meses ha perdido una gran cantidad de enlaces, porque los dominios satélites y blogs sobre los que se apoyaban han ido cayendo, pero sus posiciones se mantienen. ¿Posible motivo?
Quizás una vez conseguido un enlace durante mucho tiempo, sus efectos no se pierdan o lo hagan muy lentamente. También podría ser que una vez mantenido un puesto durante mucho tiempo, parece que lo tienes mucho más fácil para seguir en él, aun perdiendo enlaces.
Respecto a Google Maps, tengo que comentar que ya puse los factores de posicionamiento, pero al cambiar la dirección de una empresa por una mudanza, a una zona más céntrica cambio sustancialmente las posiciones y para mejor, por lo que parece que la situación es importante.
Mientras Aaron Wall, que creo que es mi SEO favorito, hace una bonita reflexión Google penaliza la compra de enlaces, pero no la compra de sitios, que suelen llevar con ellos un montón de enlaces, de tal forma, que una empresa podría comprar dos o tres de su competencia, y quedarse con una gran parte del pastel en cuanto a tráfico.
Lo dicho, que mejor empezamos a utilizar bing por la cuenta que nos trae, total yo ya siempre clicko en Adwords :). Pues tampoco los SEO´s parece que le caemos demasiado bien a Google, aunque esto, ya lo sabíamos.
viernes, junio 05, 2009
Sobre el "nuevo" nofollow y el link sculpting
La noticia de la semana es que Google dice que cambia la forma en la que se hace el link sculpting, y que a partir de ahora, el nofollow no pasa popularidad a las páginas a las que enlaza, pero la popularidad que se repartía entre el resto de los enlaces, se pierde.
Hay diversas opiniones bastante críticas con esto como la que se puede leer en Vseo o Miguel de TallerSeo.
Mi opinión, desde la perspectiva de que no he notado grandes mejoras con el link sculpting, es que tampoco es para tanto a niveles de ranking, siempre hablando de páginas pequeñas o medianas, antes no existía el nofollow es como una vuelta a los orígenes.
No creo que los usuarios empiecen a quitar firmas de los blogs para retener el link juice por ejemplo, en caso de hacerlo es de suponer que perderán visitas o comentarios, yo apenas participo en blogs donde no pueda dejar la firma con un enlace, va contra la propia naturalidad de las páginas, ¡ es lo que esperas encontrarte en un blog !
Lo que sí es cierto, es que ya no hay excusas, para tener comentarios con nofollow en nuestros blogs. Asimismo como ya he comentado en anteriores ocasiones, creo que Google detecta ya los comentarios y le resta valor a este tipo de enlaces. Para nosotros es fácil porque podemos controlar los comentarios :)
¿Qué se puede hacer ahora? Realizar una arquitectura de la información enfocada a tareas reales, es decir preguntarnos a qué vienen los usuarios a nuestro sitio, y darle una estructura enfocada a esto, y optimizar TODAS las páginas. Tan sencillo y complicado como esto.
Muchos utilizaban en nofollow por ejemplo para dejar fuera la página de contacta, que suele estar enlazada desde muchos sitios, de hecho debería estar en todas las páginas, ¿tiene sentido desde una perspectiva "natural" que esa página no cuente? Sobre todo porque puede que incluso influya sobre el posicionamiento en Google Maps.
Con esto no pretendo decir que Google sea bueno, Dios me libre, simplemente es otro paso más hacia donde Google quiere llegar y es a la extinción del SEO, digan lo que digan, Google nos odia. Y la gente lleva a Matt Cutts a congresos ...
Pero no sólo nos odia a nosotros odia del.icio.us, a la wikipedia, a Twitter, etc, que serán los grandes perjudicados de este nuevo paso, algunos se lo tienen merecido, pero también se vieron obligados por la actuación de los spammers, y Google los castiga.
La pregunta es, ¿ que ocurriría, si ahora nadie adoptase el nofollow?¿ Podría Google penalizar a todas las webs? no, depende del contenido generado por los demás.
También recordar que el Pagerank es sólo una parte del algoritmo, no su totalidad.
Asimismo parece que empezaran a perseguir la compra de enlaces realizados en JavaScript.
Hay diversas opiniones bastante críticas con esto como la que se puede leer en Vseo o Miguel de TallerSeo.
Mi opinión, desde la perspectiva de que no he notado grandes mejoras con el link sculpting, es que tampoco es para tanto a niveles de ranking, siempre hablando de páginas pequeñas o medianas, antes no existía el nofollow es como una vuelta a los orígenes.
No creo que los usuarios empiecen a quitar firmas de los blogs para retener el link juice por ejemplo, en caso de hacerlo es de suponer que perderán visitas o comentarios, yo apenas participo en blogs donde no pueda dejar la firma con un enlace, va contra la propia naturalidad de las páginas, ¡ es lo que esperas encontrarte en un blog !
Lo que sí es cierto, es que ya no hay excusas, para tener comentarios con nofollow en nuestros blogs. Asimismo como ya he comentado en anteriores ocasiones, creo que Google detecta ya los comentarios y le resta valor a este tipo de enlaces. Para nosotros es fácil porque podemos controlar los comentarios :)
¿Qué se puede hacer ahora? Realizar una arquitectura de la información enfocada a tareas reales, es decir preguntarnos a qué vienen los usuarios a nuestro sitio, y darle una estructura enfocada a esto, y optimizar TODAS las páginas. Tan sencillo y complicado como esto.
Muchos utilizaban en nofollow por ejemplo para dejar fuera la página de contacta, que suele estar enlazada desde muchos sitios, de hecho debería estar en todas las páginas, ¿tiene sentido desde una perspectiva "natural" que esa página no cuente? Sobre todo porque puede que incluso influya sobre el posicionamiento en Google Maps.
Con esto no pretendo decir que Google sea bueno, Dios me libre, simplemente es otro paso más hacia donde Google quiere llegar y es a la extinción del SEO, digan lo que digan, Google nos odia. Y la gente lleva a Matt Cutts a congresos ...
Pero no sólo nos odia a nosotros odia del.icio.us, a la wikipedia, a Twitter, etc, que serán los grandes perjudicados de este nuevo paso, algunos se lo tienen merecido, pero también se vieron obligados por la actuación de los spammers, y Google los castiga.
La pregunta es, ¿ que ocurriría, si ahora nadie adoptase el nofollow?¿ Podría Google penalizar a todas las webs? no, depende del contenido generado por los demás.
También recordar que el Pagerank es sólo una parte del algoritmo, no su totalidad.
Asimismo parece que empezaran a perseguir la compra de enlaces realizados en JavaScript.
domingo, mayo 31, 2009
Factores de Posicionamiento o SEO para Google Maps
Este post ha sido actualizado podéis encontrar toda la información actualizada en: Posicionamiento para Google Maps 2012.
Navengado por ahí, he encontrado este interesante post sobre los factores de posicionamiento en Google Maps, ya que comentado la importancia que tiene Google Maps, puesto que puede ser una buena fuente de tráfico a medida que el Universal Search se ha ido expandiendo.
La forma en la que se ha realizado el estudio ha sido: entrevista a diversos SEO´s sobre una serie de factores que podrían influir en el posicionamiento de Google Maps o Yahoo.
Se ha comentado la importancia de dichos factores, habiendo divergencias entre algunos puntos.
Algunos de los factores:
Asimismo hay factors propios de nuestra página que podrían influir en el posicionamiento en Google Maps:
Navengado por ahí, he encontrado este interesante post sobre los factores de posicionamiento en Google Maps, ya que comentado la importancia que tiene Google Maps, puesto que puede ser una buena fuente de tráfico a medida que el Universal Search se ha ido expandiendo.
La forma en la que se ha realizado el estudio ha sido: entrevista a diversos SEO´s sobre una serie de factores que podrían influir en el posicionamiento de Google Maps o Yahoo.
Se ha comentado la importancia de dichos factores, habiendo divergencias entre algunos puntos.
Algunos de los factores:
- Estar en directorios locales, tipo páginas amarillas en la ciudad para la que se pretende posicionar. Importante
- Aparezca en el título la palabra clave para la que queremos posicionarnos. Cuidado con el spam y poner títulos demasiado largos. Importante
- Estar en el centro de la ciudad. Esto cada vez parece que tiene menos importancia, además Google a veces pide nuestro C.P, por lo que cada vez esta información será más personalizada a nuestra localización real. Importancia media.
- Palabras clave en la descripción de nuestro negocio en Google Local Business center.
- Asociarse con las categorías correctas al darnos de alta en Google Local. Importante
- Utilización de teléfonos locales. Importancia moderada.
- Tener fotos, vídeos y cupones. Tiene poca importancia.
- La edad de lisitado. Poca importancia
Asimismo hay factors propios de nuestra página que podrían influir en el posicionamiento en Google Maps:
- Introducir la dirección completa de nuestra empresa en la página de contacto. Importante
- Introducir la ciudad en el title de nuestras páginas. Importancia moderada.
- URL´s con las palabras clave y la ciudad. Importancia moderada
- PageRank de la página principal o home de nuestro dominio. Importancia bajo
- Que nos citen en portales externos como páginas amarillas o directorios locales. Hay quien opina que incluso sin enlaces. Lo más importante. Aquí añadiría que la temática debería ser similar y dependería de la categoría. Es decir no es lo mismo si queremos posicionarnos y nos dedicamos a la formación, entonces estar en Emagister podría ser importante o estar para hoteles, entonces podría ser importante estar en Booking.
- Enlaces entrantes de calidad. Importante
- Texto de los enlaces con las palabras claves con localización o de las palabras clave a posicionarnos. Importancia moderada.
- Campañas de Pago por Clic. Baja importancia.
- Páginas amarillas
- Periódicos locales
- Portales verticales asociados a nuestra temática principal. (Guía de Hoteles, Booking etc si nos dedicamos al sector turismo)
- Páginas de información para empresas como Axesor
jueves, mayo 28, 2009
Los comentarios como técnica SEO
Rara noticia, en mi opinión el puritanismo de la misma, titulada: Blog commenting is not an SEO technique , a este enlace si le pongo nofollow porque estoy en total desacuerdo.
Los comentarios son una herramienta valiosa, tengan o no tengo el nofollow, siempre que estén en un lugar que sea relevante, pues pueden generar tráfico, y ese tráfico posteriormente puede generarte enlaces.
Respecto a su valor para SEO, cuando son válidos para buscadores, pues tienen su peso.
Para Google es fácil de detectar: simplemente se ha cometido el error, de utilizar siempre la palabra comentario, comentarios, y si Google ve dicha palabra en el contenido por ejemplo, puede hacer otro tipo de análisis respecto de los enlaces salientes y quizás restarles valor.
Una vez aquí, lo que aporta valor a la noticia del si es una técnica SEO o no, que francamente no dice nada, salvo intentar sentar cátedra, son los comentarios. ¿Por qué no se ha de recompensar con ello?
Ya se empieza con el respeto, y ponerse su hombre David o Hoteles en Cuenca, que cada uno haga lo que quiera, siempre que el comentario aporte valor, por respeto a la persona que ha escrito dicho post, creo que debe ser el único requisito.
Siempre he estado en contra del nofollow, entiendo que es necesario en determinadas ocasiones, lo que pasa es que el problema viene de la misma base, el algoritmo de Google clasifica si algo es bueno o malo en función de algo denominado popularidad, y esto a veces es un error.
Si alguien te aporta valor a tu contenido, genera conversación, ¿por qué esa persona no ha de recibir beneficio? ¿no es acaso alguien que ha generado parte de ese contenido?
Los comentarios son una herramienta valiosa, tengan o no tengo el nofollow, siempre que estén en un lugar que sea relevante, pues pueden generar tráfico, y ese tráfico posteriormente puede generarte enlaces.
Respecto a su valor para SEO, cuando son válidos para buscadores, pues tienen su peso.
Para Google es fácil de detectar: simplemente se ha cometido el error, de utilizar siempre la palabra comentario, comentarios, y si Google ve dicha palabra en el contenido por ejemplo, puede hacer otro tipo de análisis respecto de los enlaces salientes y quizás restarles valor.
Una vez aquí, lo que aporta valor a la noticia del si es una técnica SEO o no, que francamente no dice nada, salvo intentar sentar cátedra, son los comentarios. ¿Por qué no se ha de recompensar con ello?
Ya se empieza con el respeto, y ponerse su hombre David o Hoteles en Cuenca, que cada uno haga lo que quiera, siempre que el comentario aporte valor, por respeto a la persona que ha escrito dicho post, creo que debe ser el único requisito.
Siempre he estado en contra del nofollow, entiendo que es necesario en determinadas ocasiones, lo que pasa es que el problema viene de la misma base, el algoritmo de Google clasifica si algo es bueno o malo en función de algo denominado popularidad, y esto a veces es un error.
Si alguien te aporta valor a tu contenido, genera conversación, ¿por qué esa persona no ha de recibir beneficio? ¿no es acaso alguien que ha generado parte de ese contenido?
martes, mayo 12, 2009
¿Marca o Audiencia?
Hace algo de tiempo escribí un post sobre la conveniencia de carpetas o dominios a la hora del SEO, ahora he visto una noticia, sobre los datos de Vocento en cuanto a audiencias, en la que dicho Grupo parace ser el grupo que lidera las audiencias en internet por delante de Prisa o Unidad Editorial (El mundo).
Bien cual es la característica de Vocento, tiene unos 14 periódicos online, pudiendose apoyar unos a otros como: pasando autoridad unos a otros. También entran otros factores como los SEOs que tendrán contratados los medios, donde Errioxa, uno de los buenos, está trabajando para Vocento.
Aquí esta la confrotanción Marca, El País o el Mundo tienen una marca más fuerte a nivel global, pero Vocento tiene una mayor audiencia.
¿Ahora bien es esto extrapolable a otros sitios web? Hace poco recibí una consulta sobre la conveniencia de tener varios dominios por provincias para un portal inmobiliario, o bien tener algo del tipo nombredelportal/provincia.
Mi consejo de momento sigue siendo el mismo, si la temática es la misma, crea marca, cada vez tendrán mayor importancia, un periódico online tiene una versión papel que hace ese trabajo, en Málaga, todos conocemos a Diario Sur, ahora bien:
Que Google vaya alterando esas páginas de resultados por horas, quiere decir algo simple: Google ve un enlace nuevo o un cambio en el sitio, y actualiza a las pocas horas.
¿Como estar a salvo de este continuo baile? Con marca, es decir que la gente vaya a tu sitio porque le gusta lo que hay y puede fiarse de el, ¿Como crear la marca? Con Contenido.
La siguiente pregunta ¿como das a conocer el contenido? con enlaces (si no eres un periódico con una versión papel), ya sean en redes sociales, con Google, con nofollow o sin él.
En la necesidad de enlaces salen favorecidos aquellas empresas con varios dominios. Que Google sepa o no, que son de los mismos dueños, que se enlacen entre ellos, puede restarle valor, pero siempre algo queda, por lo que lo tienen más fácil para posicionarse.
Y aunque no venga a cuento, existen penalizaciones por sobreoptimización, lo cual equivale a que tu competencia, SÍ puede perjudicarte :).
Bien cual es la característica de Vocento, tiene unos 14 periódicos online, pudiendose apoyar unos a otros como: pasando autoridad unos a otros. También entran otros factores como los SEOs que tendrán contratados los medios, donde Errioxa, uno de los buenos, está trabajando para Vocento.
Aquí esta la confrotanción Marca, El País o el Mundo tienen una marca más fuerte a nivel global, pero Vocento tiene una mayor audiencia.
¿Ahora bien es esto extrapolable a otros sitios web? Hace poco recibí una consulta sobre la conveniencia de tener varios dominios por provincias para un portal inmobiliario, o bien tener algo del tipo nombredelportal/provincia.
Mi consejo de momento sigue siendo el mismo, si la temática es la misma, crea marca, cada vez tendrán mayor importancia, un periódico online tiene una versión papel que hace ese trabajo, en Málaga, todos conocemos a Diario Sur, ahora bien:
Empieza a ser necesario tener dominios satélites para apoyar al domino principal.
Que Google vaya alterando esas páginas de resultados por horas, quiere decir algo simple: Google ve un enlace nuevo o un cambio en el sitio, y actualiza a las pocas horas.
¿Como estar a salvo de este continuo baile? Con marca, es decir que la gente vaya a tu sitio porque le gusta lo que hay y puede fiarse de el, ¿Como crear la marca? Con Contenido.
La siguiente pregunta ¿como das a conocer el contenido? con enlaces (si no eres un periódico con una versión papel), ya sean en redes sociales, con Google, con nofollow o sin él.
En la necesidad de enlaces salen favorecidos aquellas empresas con varios dominios. Que Google sepa o no, que son de los mismos dueños, que se enlacen entre ellos, puede restarle valor, pero siempre algo queda, por lo que lo tienen más fácil para posicionarse.
Y aunque no venga a cuento, existen penalizaciones por sobreoptimización, lo cual equivale a que tu competencia, SÍ puede perjudicarte :).
miércoles, mayo 06, 2009
¿Es la autoridad? ¿Qué queda del SEO?
Nota Inicial: Este post va más enfocado a que si habéis notado algo raro lo pongáis, para intentar sacar conclusiones:
Noto cosas raras a la hora de posicionar páginas web. La conclusión que he sacado, tras intentar subir el ranking de alguna web es que el texto de los enlaces está perdiendo peso, algo que ya puse en un post anterior, y la observación fue sacada de Seomoz.
Es decir, antes si querías poscionarte para "pisos en málaga" tenías que conseguir, muchos enlaces con el texto "pisos en málaga", si nos ponemos puristas, los enlaces tenían que ser válidos y no era lo mismo un enlace desde Idealista.com, que desde lospisosdelatrini.com (ambas paginas del mismo sector), pero con muchos enlaces de baja calidad, podías posicionarte.
Ahora veo que empieza a ser más complicado, también lo he comentado con algún otro SEO, como Rafa de desmarkt, y parece haber notado lo mismo, no se sube mucho para determinadas palabras clave cuando le metes enlaces. Ya escribí un post sobre si está Google evaluando los enlaces de otra forma.
Asimismo, como puse en un post anterior, un blog que podría ser tildado de cutre a efectos de SEO, está por encima de una página web, que está apoyada por otros para limpiar la imagen de una determinada persona, recibiendo algún enlace de calidad. ¿Interpreta Google mucho mejor las intenciones? y por eso mantiene el blog por encima, ¿considera que es un resultado diferente y por lo tanto interesante para esa palabra clave?
Esto podría parecer una teoría conspiratoria, pero los enlaces, como quiera que sea, son muy importantes, pero empiezan a contar, o eso creo que de otra forma.
También puedo decir que la palabra clave es la autoridad y está y la credibilidad están relacionadas dicho esto podría Google tener en cuenta ahora que:
Un último apunte si he notado mejoras, significativas cuando se actualiza una web, que suelen desaparecer a los pocos días, esto antes era así, pero ahora lo he notado un poco más fuerte.
Se me olvidó comentar la pregunta ¿Qué queda del SEO?, pues creo que tiende a la consultoría, si el tema de los enlaces sigue tal cual esta, la venta de enlaces con autoridad empezará a ser lo más rentable.
Noto cosas raras a la hora de posicionar páginas web. La conclusión que he sacado, tras intentar subir el ranking de alguna web es que el texto de los enlaces está perdiendo peso, algo que ya puse en un post anterior, y la observación fue sacada de Seomoz.
Es decir, antes si querías poscionarte para "pisos en málaga" tenías que conseguir, muchos enlaces con el texto "pisos en málaga", si nos ponemos puristas, los enlaces tenían que ser válidos y no era lo mismo un enlace desde Idealista.com, que desde lospisosdelatrini.com (ambas paginas del mismo sector), pero con muchos enlaces de baja calidad, podías posicionarte.
Ahora veo que empieza a ser más complicado, también lo he comentado con algún otro SEO, como Rafa de desmarkt, y parece haber notado lo mismo, no se sube mucho para determinadas palabras clave cuando le metes enlaces. Ya escribí un post sobre si está Google evaluando los enlaces de otra forma.
Asimismo, como puse en un post anterior, un blog que podría ser tildado de cutre a efectos de SEO, está por encima de una página web, que está apoyada por otros para limpiar la imagen de una determinada persona, recibiendo algún enlace de calidad. ¿Interpreta Google mucho mejor las intenciones? y por eso mantiene el blog por encima, ¿considera que es un resultado diferente y por lo tanto interesante para esa palabra clave?
Esto podría parecer una teoría conspiratoria, pero los enlaces, como quiera que sea, son muy importantes, pero empiezan a contar, o eso creo que de otra forma.
También puedo decir que la palabra clave es la autoridad y está y la credibilidad están relacionadas dicho esto podría Google tener en cuenta ahora que:
- La empresa/persona de la página web tiene dirección física y/o teléfono Es decir está en Google Maps.
- La cantidad de actualizaciones que tiene una web, una página web que se actualiza, tendría más puntos a favor, hay alguien trabajando en ella continuamente.
- La página web no tiene errores, tanto gramaticales, como 404.
- Cantidad de documentos que aparecen en la web con una determinada palabra clave o relacionadas.
- Donde enlazamos, ya no sólo para penalizarnos, sino para favorecernos, es decir si escribimos un artículo sobre SEO, y enlazamos a 10 fuentes para ampliar información y dichas fuentes son confiables, ¿el artículo no es mejor que sino se enlaza?
- El punto más controvertido la usabilidad de la página, ¿como puede saber esto Google? Analizando la navegación de los usuarios por la web podría sacar conclusiones sobre si la página web es buena o mala.
Un último apunte si he notado mejoras, significativas cuando se actualiza una web, que suelen desaparecer a los pocos días, esto antes era así, pero ahora lo he notado un poco más fuerte.
Se me olvidó comentar la pregunta ¿Qué queda del SEO?, pues creo que tiende a la consultoría, si el tema de los enlaces sigue tal cual esta, la venta de enlaces con autoridad empezará a ser lo más rentable.
lunes, abril 27, 2009
Manifiesto SEO
Leo en Suntdubl un Manifiesto para el SEO y el marketing en redes sociales,
Es interesante porque si hay algo que dominan en Estados Unidos, es el marketing.
Realmente remarcables para mi son el punto 4:
"La creación de enlaces y compra de tráfico vía social media, es el creación de marca. Las palabras clave genéricas son las nuevas marcas".
Creo que esto es cierto, conseguir que la gente asocie coche a tu sitio web, es algo fantástico, que puede romper en parte, la Google dependencia.
Luego el punto 9 por lo controvertido:
No hay sombreros. Solo objetivos. Habla, ocultando lo que haces...
Creo que lo del White hat, Black Hat, está un poco sobrevalorado, ¿por qué digo esto? ya he comentado como Google potencia Adwords, como los resultados en Google Maps son malos. También habría que tener en cuenta que la gente gracias a Google, es muy tacaña en cuanto a poner enlaces, y hay que buscarse la vida con ellos. Por lo que Google no es un santo, precisamente.
¿Se puede posicionar una página web siendo White Hat 100%?, difícilmente, si solicitas un intercambio de enlaces, ya parece que estás haciendo algo mal, pues estas participando en un esquema para aumentar tus rankings, vamos que no eres natural...
Por lo que pasamos de blanco a gris perla :), luego es importante el contenido que ofrecemos, pero optimizado, es decir, un texto normal podría ser:"La vivienda está abaratándose un 3%", un SEO diría, perdona: "Vivienda" es menos buscada que "piso" y barato es demandado, por lo que pondría: "Los pisos cada vez están más baratos, hasta un 3%", estamos escribiendo no para los usuarios puesto, que vivienda es un concepto más genérico que piso, estamos haciéndolo para los motores de búsqueda. Lo sé, esto es ponerse más papista que el Papa, pero las sugerencias de Google cada vez se parecen más a leyes.
Lo dicho, creo que un SEO, al final es gris casi siempre, negro unas cuantas, en términos de cloaking, todavía hay textos blancos sobre fondos blancos, spam, hoy he borrado un par de comentarios de mi blog, donde un usuario se pone en el mismo post, dos nombres distintos, y enlaza a dos seccciones diferentes de su web, con comentarios del tipo: "buen post"... no critico su intento, es normal dada la ferrea doctrina Googleliana, que entiendo en parte para mantener limpios sus algoritmos, otra cosa es que yo, deje o no esos comentarios, al considerarlos inapropiados.
Lo remarcable del manifiesto es OBJETIVOS, todavía sorprende la cantidad de gente que pregunta, tengo un CTR de un 5,6%, ¿lo estoy haciendo bien? la pregunta es siempre ¿cual es tu ROI? o en su defecto, ¿cuantas conversiones tienes?
No siempre podemos hacer bien las cosas, ahora tengo una campaña de Adwords, con palabras clave tan específicas, que una de dos, o buscas otras más genéricas y descartas los clics, mediante el anuncio del texto, o tendrías 5 búsquedas al día, que lleva lo anterior a un CTR malo, sí perjudicándo el nivel de calidad, pero esto no quiere decir que la campaña esté mal, siempre y cuando genere conversiones.
Igualmente, si medimos el SEO en cuanto a aumento del tráfico, tampo serviría de mucho.
Es interesante porque si hay algo que dominan en Estados Unidos, es el marketing.
Realmente remarcables para mi son el punto 4:
"La creación de enlaces y compra de tráfico vía social media, es el creación de marca. Las palabras clave genéricas son las nuevas marcas".
Creo que esto es cierto, conseguir que la gente asocie coche a tu sitio web, es algo fantástico, que puede romper en parte, la Google dependencia.
Luego el punto 9 por lo controvertido:
No hay sombreros. Solo objetivos. Habla, ocultando lo que haces...
Creo que lo del White hat, Black Hat, está un poco sobrevalorado, ¿por qué digo esto? ya he comentado como Google potencia Adwords, como los resultados en Google Maps son malos. También habría que tener en cuenta que la gente gracias a Google, es muy tacaña en cuanto a poner enlaces, y hay que buscarse la vida con ellos. Por lo que Google no es un santo, precisamente.
¿Se puede posicionar una página web siendo White Hat 100%?, difícilmente, si solicitas un intercambio de enlaces, ya parece que estás haciendo algo mal, pues estas participando en un esquema para aumentar tus rankings, vamos que no eres natural...
Por lo que pasamos de blanco a gris perla :), luego es importante el contenido que ofrecemos, pero optimizado, es decir, un texto normal podría ser:"La vivienda está abaratándose un 3%", un SEO diría, perdona: "Vivienda" es menos buscada que "piso" y barato es demandado, por lo que pondría: "Los pisos cada vez están más baratos, hasta un 3%", estamos escribiendo no para los usuarios puesto, que vivienda es un concepto más genérico que piso, estamos haciéndolo para los motores de búsqueda. Lo sé, esto es ponerse más papista que el Papa, pero las sugerencias de Google cada vez se parecen más a leyes.
Lo dicho, creo que un SEO, al final es gris casi siempre, negro unas cuantas, en términos de cloaking, todavía hay textos blancos sobre fondos blancos, spam, hoy he borrado un par de comentarios de mi blog, donde un usuario se pone en el mismo post, dos nombres distintos, y enlaza a dos seccciones diferentes de su web, con comentarios del tipo: "buen post"... no critico su intento, es normal dada la ferrea doctrina Googleliana, que entiendo en parte para mantener limpios sus algoritmos, otra cosa es que yo, deje o no esos comentarios, al considerarlos inapropiados.
Lo remarcable del manifiesto es OBJETIVOS, todavía sorprende la cantidad de gente que pregunta, tengo un CTR de un 5,6%, ¿lo estoy haciendo bien? la pregunta es siempre ¿cual es tu ROI? o en su defecto, ¿cuantas conversiones tienes?
No siempre podemos hacer bien las cosas, ahora tengo una campaña de Adwords, con palabras clave tan específicas, que una de dos, o buscas otras más genéricas y descartas los clics, mediante el anuncio del texto, o tendrías 5 búsquedas al día, que lleva lo anterior a un CTR malo, sí perjudicándo el nivel de calidad, pero esto no quiere decir que la campaña esté mal, siempre y cuando genere conversiones.
Igualmente, si medimos el SEO en cuanto a aumento del tráfico, tampo serviría de mucho.
jueves, abril 16, 2009
SEO, Mapas y Vender Servicios de Posicionamiento
Hoy navegando por internet he visto dos cosas relevantes:
Si nos vamos a Google y ponemos pisos en Sevilla:
Si nos vamos a Google y ponemos pisos en Sevilla:
Texto en Mayúsculas, misma frase al final, ¿un poco raro no?
Las empresas SEO podrían currarselo un poco más y diferenciar un poco, asimismo Google debería impedir la utilización de mayúsculas en Google Maps como hace en Adwords pues es realmente molesto, y perjudica la usabilidad.
Esto demuestra la facilidad de aparecer en Google Maps... Y que Google también debe replantearse el algoritmo porque realmente da grima ver esos mapas, con esa info, y empezar a añadir algoritmicamente a mapas su famosa autoridad y confianza.
Todo esto me hace replantearme algo sobre la ética SEO, ¿es ético trabajar para varias empresas del mismo sector? Creo que con un par puede ser llevadero ahora con muchas, si coinciden en ámbitos geográficos y palabras clave, como este caso la cosa se complica.
Esto no deja de ser una opinión personal, y la consultora SEO, que ha realizado el trabajo, lo ha realizado y punto.
Asimismo el otro hecho relavante, es que parece según informe de Red.es,( desde la noticia enlazan al informe en PDF) :
Las empresas SEO podrían currarselo un poco más y diferenciar un poco, asimismo Google debería impedir la utilización de mayúsculas en Google Maps como hace en Adwords pues es realmente molesto, y perjudica la usabilidad.
Esto demuestra la facilidad de aparecer en Google Maps... Y que Google también debe replantearse el algoritmo porque realmente da grima ver esos mapas, con esa info, y empezar a añadir algoritmicamente a mapas su famosa autoridad y confianza.
Todo esto me hace replantearme algo sobre la ética SEO, ¿es ético trabajar para varias empresas del mismo sector? Creo que con un par puede ser llevadero ahora con muchas, si coinciden en ámbitos geográficos y palabras clave, como este caso la cosa se complica.
Esto no deja de ser una opinión personal, y la consultora SEO, que ha realizado el trabajo, lo ha realizado y punto.
Asimismo el otro hecho relavante, es que parece según informe de Red.es,( desde la noticia enlazan al informe en PDF) :
- El 21,4% de las empresas compra por comercio electrónico, frente al 11% que vende.
- Crece en más de 6 puntos porcentuales el número de empresas con Internet que dispone de página Web, alcanzando el 57.5 %.
- Respecto al uso de comercio electrónico:
- Hoteles y agencias de viaje, 60% utilizan este canal.
- Venta y reparación de vehiculos 55% compra por internet. 48% en el caso de informática y telecomunicaciones
- Empresas que acceden a internet por el móvil 29,4%, aumento del 5%.
- SEO para móviles: Empieza a ser importante, hay que tener en cuenta para que utilizaría la gente un móvil: comprar entradas, reservar un hotel urgentemente, en teoría opino que son cosas asociadas a la inmediatez y geográficamente, por eso Google Maps es importante. Por lo que vender estos servicios a Hoteles. No podemos separar una web en cuanto a visualización en una pantalla de la usabilidad.
- Agencias de Viaje y Hoteles, son un sector muy preocupado, y todavía queda un 40%
- Empresas proveedoras de otras de informática y reparación de vehículos.
domingo, abril 12, 2009
Links, Algoritmos y Autoridad.
Lo más relevante que he leído en esta semana santa, han sido el post de Seobook sobre economía en los enlaces. Google ha creado un problema y deberá buscarse otra forma de evaluar los sitios web. Google le dio valor a los enlaces quizás desmedido y ahora la gente tiene miedo/egoísmo incluso de enlazar a las fuentes originales.
En dicho post comentan con un buen artículo de SEOMOZ ha coseguido pocos enlaces, teniendo dicho blog, miles de seguidores. Si esta tacañería sigue mucho tiempo, el propio Google tendrá problemas, ¿como evaluar el contenido nuevo, sino consigue enlaces?
En SEOMOZ, comentan los factores mas importantes para conseguir un buen ranking en las páginas de resultados de Google a lo largo del tiempo:
Uno empieza a plantearse que una economía de enlaces, que parecen en crisis, se necesitan otros factores, pero la autoridad y confianza, están basados en gran parte en:
En dicho post comentan con un buen artículo de SEOMOZ ha coseguido pocos enlaces, teniendo dicho blog, miles de seguidores. Si esta tacañería sigue mucho tiempo, el propio Google tendrá problemas, ¿como evaluar el contenido nuevo, sino consigue enlaces?
En SEOMOZ, comentan los factores mas importantes para conseguir un buen ranking en las páginas de resultados de Google a lo largo del tiempo:
- Gana importancia la autoridad y la confianza del sitio
- Pierde importancia el texto de los enlaces entrantes
- Pierde mucha importancia el PageRank
- Pierde algo de importancia los factores propios del sitio.
Uno empieza a plantearse que una economía de enlaces, que parecen en crisis, se necesitan otros factores, pero la autoridad y confianza, están basados en gran parte en:
- Los enlaces.
- Otros elementos como datos de uso del sitio, el que registra el dominio o inclusos otros dominios en el servidor, datos recogidos en las páginas de resultados, barrita de búsqueda de Google, marcadores sociales, etc,.
¿Qué es lo que puede ocurrir?
Que Google se salte ese invento suyo llamado nofollow; empiece a seguir dichos enlaces, para determinar la confianza del sitio en caso de que siga extendiéndose ese atributo.
Como comenté si twitter sigue aumentado su uso, ¿Se saltará Google un indicador de la importancia de seguidores de una determinada noticia? ¿y si todos los bloggers empiezan a poner nofollows por miedo o por egoísmo?
Que empiece a fomentar que la gente enlace, dandole más a peso en el ranking, si lo tiene, a quien enlazamos, no siendo únicamente un elemento peligroso en caso de hacerlo mal, sino beneficioso.
Ya que en caso contrario, pasará algo curioso, pocos enlaces determinarán los rankings... y esto a Google no le interesa, porque estaría en manos de los grandes, o aquellos que él piensa que tienen autoridad, y esta es definida según ellos, de forma algoritmica no manual, (también ocultaban que tuvieran personal limpiando rankings), habrá que ver como acaba este cuento, la otra salida es darle valor al segundo grupo de factores:
- Darle más peso a los datos recogidos en las páginas de resultados de Google
- Navegación dentro del sitio a partir de determinadas palabras clave
- Marcadores sociales y redes sociales: Digg, Meneame, Delicious, twitter...
También puede ser una mezcla de ambos. Habrá que esperar y analizar.
Lo que si es cierto, es que para Google ya antes era necesario crear contenido, ahora además puede empezar a ser necesario promocionarlo, por lo que puede que ahora un SEO también que tenga que saber de redes sociales, lo cual tiene mucho más que ver con psicología que con informática o marketing :) ,
domingo, abril 05, 2009
Google Universal Search ¿Ha llegado definitivamente?
Acaba de ocurrir una actualización de barrita verde, pero parece que no han sido los únicos cambios en la página de resultados de Google:
Cambio en los Site Links:
Google muestra los Site Links para marcas tal y como lo hacía antes cambiando, para palabras claves "normales", es decir que no llevan el nombre de una marca, tipo "pisos" que es la que voy a evaluar:
Para la palabra pisos, los 3 primeros resultados muestran Site Links.
Luego lo más interesante que tenemos son los mapas, que aparecen sin poner la provincia, sino supongo que por la IP y no sé si algún otro sistema, pero pasan cosas extrañas:
Cambio en los Site Links:
Google muestra los Site Links para marcas tal y como lo hacía antes cambiando, para palabras claves "normales", es decir que no llevan el nombre de una marca, tipo "pisos" que es la que voy a evaluar:
Para la palabra pisos, los 3 primeros resultados muestran Site Links.
Luego lo más interesante que tenemos son los mapas, que aparecen sin poner la provincia, sino supongo que por la IP y no sé si algún otro sistema, pero pasan cosas extrañas:
Mientras me muestra anuncios de adwords para Málaga en el mapa me muestra pisos cerca de Madrid...
Ya hice un recopilatorio sobre cosas que hacía Google para favorecer Adwords y fastidiar a los SEO´s. En este caso también aparecen noticias.
Y lo que es más interesante pueden aparecer mapas con un único resultado de empresa, lo que le da mucha visibilidad, quizás más que al primero, por lo que habría que hacer algún estudio de eye tracking para ver el impacto, si buscamos "hoteles de lujo baratos"
Me muestra un mapa con un resultado, llama más la atención, al menos a mi que el primer resultado, ahora que lo haga a mi no quiere decir nada :).
Hace tiempo lo hacía para algunas palabras clave como peluquerías, pero ahora, tras verlo en un post en Seo Femenino, me puse a hacer a algunas búsquedas, y en muchas aparecen ya.
Que ocurre con esto, Google Maps, parece el nuevo caballo de batalla, y esta es la parte negativa, ¿Quién sale beneficiado?
Las empresas con varias direcciones, pueden jugar más, es decir volvemos a lo de siempre, Google de forma indirecta favorece a las grandes, si tienen varias sedes, además tienen la posibilidad de aparecer en Google News. Aunque esto no tiene porque ser beneficioso, pues pueden hablar mal, y los diarios españoles son bastante tacaños en lo que a enlaces se refiere, por lo que aunque hagan referencia una empresa, al no enlazarla, no creo que genere mucho tráfico.
Dada la facilidad con la que se puede hacer spam en Google Maps, supongo que muchos cambios vendrán ahí, aunque hay que reconocer que han mejorado la forma de clasificar la información en los mapas con el tiempo, antes se veían muchas veces la misma empresa, y sospecho que alguna cadena hotelera ha sido bastante penalizada en Google Maps.
Sigo pensando casi inútil esa información cuando alguien busca "pisos" porque creo que no lo busca asociados a una dirección concreta, quizás si tengan sentido los mapas para palabras como: inmobiliarias, peluquerías.
Otras palabras como "hoteles", creo que la gente puede buscar un hotel por localización, pero sin el contexto cercano, por ejemplo próximo a la catedral, no creo que sea muy útil.
Lo dicho, volvemos a lo de siempre, solo hay unos claros ganadores con el Universal search, los anunciantes de Adwords y por ende, Google, pues pase lo que pase adwords siempre aparece por encima de los resultados orgánicos. Aunque más que orgánicos ya habría que bautilizarlos como mutantes.
domingo, marzo 29, 2009
¿Está Google Evaluando Algunos Enlaces de Otra Forma?
Hace un par de meses cree un blog de una temática competida en wordpress.com, para experimentar, que NO se corresponde con la del pantallazo de Wordpress que he puesto.
Anteriormente dada la estrucutura de enlaces de Wordpress.com, y las páginas de categorías, eran rápidamente indexados, ya que Wordpress.com ofrece enlaces al blog que consideran más importante dentro de esa categoría, por lo que posteando sobre una categoría concreta durante un par de semanas, puedes conseguir enlaces hacia tu blog dentro de Wordpress.com.
Anteriormente dada la estrucutura de enlaces de Wordpress.com, y las páginas de categorías, eran rápidamente indexados, ya que Wordpress.com ofrece enlaces al blog que consideran más importante dentro de esa categoría, por lo que posteando sobre una categoría concreta durante un par de semanas, puedes conseguir enlaces hacia tu blog dentro de Wordpress.com.
Pantallazo de Wordpress Hoteles
Asimismo puse algunos comentarios en blogs, periódicos y páginas especializadas, todos válidos para buscadores, pues bien:
Si Google indexaba los post rápidamente, no era así con la home, que es la que se enlaza desde la página web de categorías de Wordpress.com , y todos los post tienen un enlace también a la home.
Ya comenté que según SEOMOZ los enlaces internos de una página web parecen tener poco peso en el posicionamiento de la home.
Dicho esto, Google sigue considerando que la home no es la página principal, es decir es como si el sitio estuviese penalizado. Podría ser sólo este blog.
Pero cuando revisé otros blogs el comportamiento era similar, pero estos incluso, ya había indexado la home en su día y seguian un comportamiento "normal", ahora veo que ha hecho lo mismo con la home, no lo considera la página web principal del sitio, o lo que es lo mismo algún tipo de penalización. Característica enlaces desde comentarios como el anterior, y enlaces de unos blogs a otros, de las mismas características.
Creo que con el nofollow, Google pretendía ganar tiempo y que cada vez le resulta menos necesario, salvo tal vez cuando el enlace se compra o el pagar un post para que hablen de nosotros, ya que estos pueden estar fuera de los comentarios.
Simpre se usa la palabra comentario, algoritmicamente, si Google encuentra esta palabra en texto y posteriormente, ve enlaces a diferentes sitios, puede empezar a evaluar a estos enlaces peor y darles poco o escaso valor.
Hacia donde nos lleva esto, pues a dos puntos:
- Sólo deben contar los enlaces pseudo-naturales, es decir aquellos que un usuario nos pone porque encuntra realmente nuestro contenido interesante. Digo pseudo porque la naturaleza no pone enlaces :).
- Creando páginas web satélites. Para subdominios o carpetas, si tenemos suficiente contenido, mejor crear webs por separado. Ip´s y Whois diferentes. Enlaces a diversos sitios, no sólo los nuestros.
El punto 2 favorece a las grandes corporaciones, con inversiones en contenido, bloggers etc, pueden conseguir enlaces pseudo-ARTIFICIALES que para Google serán naturales, la naturalidad no es más una intención y en este caso la intención es conseguir enlaces.
Y si encima, Google le da por favorecer las marcas, ¿estaremos ante un nuevo Dmoz? .
Quizás sea lo que los usuarios esperan encontrarse y Google hace su trabajo pero, los internautas solo conocen en gran parte lo que Google les muestra, por lo que nada nuevo se dará a conocer, perdiéndose así la posibilidad de la libre elección, salvo pago de Adwords.
Esto hace el trabajo SEO, parte esencial del marketing online cada vez más complicada, siendo más una labor de consultoría de contenidos, estructura del sitio y selección de palabras clave que la posibilidad de buscar enlaces, o ponernos en cosas como intercambios a tres bandas, cosa que Google también persigue...
Pd. No sé porque se me ha venido a la mente la frase de Wilde: La naturalidad es la más difícil de las poses. Ahora a parte de ser un genio como escritor era un visionario SEO :).
martes, marzo 17, 2009
Cómo saber si estoy penalizado en Google
Este post ha sido actualizado, por Penalizaciones en Google : Resumen (Junio 2013)
Interesante post en Seomoz donde nos dicen como saber si estoy penalizado:
Lo primero es saber si estamos baneados
Vamos a google ponemos site:www.nombre-del-dominio.com (o sin www). Si no aparecemos estamos o baneados. (Si el dominio es nuevo no estamos indexados)
Si aparecemos y aunque el post no lo comentan y la primera página que nos aparece al realizar la búsqueda con el comando site, no es la home suele indicar como probable una penalización o problema con la estructura del sitio.
Si nuestro sitio se llama Goldfrapp y nos dedicamos a la venta de camisetas y no aparecemos para términos relacionados, como camisetas Goldfrapp suele ser indicativo de una penalización. Es decir, para búsquedas relacionadas con la marca ( Cuidado si nos llamamos Cursos Gratis, esto no es válido)
También si no aparecemos para 5 ó 6 palabras que se encuentre en el título, y este no es muy competitivo, puede ser indicativo de penalización.
Con esto ya tenemos más o menos una idea de si estamos penalizados o no. Si estamos baneados hemos de pedir la reinclusión a Google, que lo podemos hacer desde las webmaster tools de Google.
Eso sí tras haber visto y limpiado la causa del baneo, ya sea contenido oculto, cloaking o compra/venta de enlaces.
Como todo es más fácil ver si estamos penalizados, que resolver la penalización, aunque si eres una marca potente, lo tendrás mucho más fácil.
Interesante post en Seomoz donde nos dicen como saber si estoy penalizado:
Lo primero es saber si estamos baneados
Vamos a google ponemos site:www.nombre-del-dominio.com (o sin www). Si no aparecemos estamos o baneados. (Si el dominio es nuevo no estamos indexados)
Si aparecemos y aunque el post no lo comentan y la primera página que nos aparece al realizar la búsqueda con el comando site, no es la home suele indicar como probable una penalización o problema con la estructura del sitio.
Si nuestro sitio se llama Goldfrapp y nos dedicamos a la venta de camisetas y no aparecemos para términos relacionados, como camisetas Goldfrapp suele ser indicativo de una penalización. Es decir, para búsquedas relacionadas con la marca ( Cuidado si nos llamamos Cursos Gratis, esto no es válido)
También si no aparecemos para 5 ó 6 palabras que se encuentre en el título, y este no es muy competitivo, puede ser indicativo de penalización.
Con esto ya tenemos más o menos una idea de si estamos penalizados o no. Si estamos baneados hemos de pedir la reinclusión a Google, que lo podemos hacer desde las webmaster tools de Google.
Eso sí tras haber visto y limpiado la causa del baneo, ya sea contenido oculto, cloaking o compra/venta de enlaces.
Como todo es más fácil ver si estamos penalizados, que resolver la penalización, aunque si eres una marca potente, lo tendrás mucho más fácil.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
