El problema de los enlaces con Twitter y otros posts interesantes

He encontrado algunos post bastante interesantes esta semana que paso enumerar:

¿Twitter está matando a los enlaces entrantes? : Reflexión sobre como los resultados en tiempo real y la posibilidad de enlazarlos de una forma más rápido está haciendo que disminuyan los enlaces entrantes, esto tiene implicaciones a nivel de SEO:

1. ¿Puede Google ignorar 300 millones de usuarios y los enlaces que estos provocan?
2. Si lo anterior es que sí, hay dos implicaciones cada vez es más dificil conseguir enlaces porlo que posicionarse es más fácil si creas contenidos y dispones de varios dominios. Asimismo los dominios nuevos y "sin amigos" pueden tener serios problemas para conseguir posicionamiento, ya que una fuente de enlaces eran los blogs cosa que parece que está migrando hacia Twitter (percepción personal).

Pasamos del SEO al SEEO. (inglés): El post original, trata sobre mitos seos y las verdades y mentiras del sector, que tampoco aportan nada que ya se sepa, pero si me ha parecido interesante la reflexion:

Pasamos del SEO: Search Engine Optimization al SEEO: Search Engine Evolutionary Optimization, como un proceso donde hay que estar en continua evolución y cambio siendo algo más enfocado a un mantenimiento que a unas acciones puntuales.

No es un post con el que haya dicho: guau, pero sí me ha gustado el término y la idea tras la misma.

Como no optimizar tu sitio web, blog oficial de Google, haciendo referencia a las doorway pages, además de las tipicas que tenemos todos en mente, hay un par de ellas, que son muy genéricas y por lo tanto peligrosas:

• Contenido de baja calidad (como por ejemplo, páginas con muchas palabras clave).
• Enlaces, ya sean internos o externos, apuntando al sitio o a la página principal (incluso a veces el texto ancla contiene palabras clave).

Sobre todo el segundo punto, enlaces ya sean internos o externos, cuando comente sobre la utilidad de la barrita verde para ver si los enlaces pasaban anchor o no, ya comenté que muchas veces había problemas cuando las páginas contenían solo enlaces (como pueda ser las hemerotecas de los periódicos, un mapa del sitio, o incluso las categorías de un blog o listado de productos web etc) parecía no gustarle, pues bueno aquí esta. Hay que tener contenido dentro del listado de enlaces, asi como textos diferenciados entre unos y otros.

Crítica al servicio de "Brands in Public", de Seth Godin: De como esta haciendo Brandjacking, copia el termino de hijacking (que signfiica secuestro y se utiliza cuando alguien secuestra a un dominio) y que en este caso sería el secuestro de tu marca, que solo puede ser rescatada parcialmente pagando 400 € al mes.

El servicio que ofrece Seth Godin es que englobaría a las marcas en su sitio web, recopilando distinta información sobre ellas, la cual no podría ser editada por la empresa salvo previo pago.

Redes Sociales: Tráfico masivo y fuente de enlaces

Ya comenté en el post anterior, que Twitter puede ser una buena fuente de tráfico.

Lo que me sorprendido, (vía Twitter, siento no citar la fuente, pero entre tanto twitter me pierdo :(, los blogs de temás SEO y marketing online están bastante parados), es la última polémica en la que ha entrado Seth Godin, del que también puse mi opinión en el post anterior, no me hace mucha gracia.

Pues bien si lo que ha hecho, sabiendo lo que iba a ocurrir, es todo un acierto, si lo ha hecho sin saberlo... pues le ha salido bien.

Escribió un post sobre el mal uso de las ONG´s en Twitter, que ninguna está entre los 100 primeros en cuanto a número de followers, y luego ya la polémica está servida con enlaces incluidos.

Particularmente pongo enlaces a los que he llegado desde Idelware, desde donde recalco la opinión que he leído más coherente:

El número de seguidores en Twitter o "amigos"en Facebook (aquí me gusta la frase eres más falso que un amigo del Facebook) no son medidores de la efectividad

Intentamos llegar a las personas que pueden ayudarnos en nuestra misión

La lección está clara, no por poder llegar una tráfico masivo, quiere decir que sea tráfico de calidad, como siempre hemos de llegar al público objetivo de nuestro sitio, punto que comparto totalmente con la autora del blog anterior.

No podemos volver a los principios de internet cuando los usarios ponían palabras tipo sexo, en las keywords para aparecer cuando vendían pisos en cuenca, pensando que cualquier usuario es bueno, cuando realmente lo único que haran es gastar ancho de banda.

Eso sí, para una ONG no veo esa línea de separación entre posible socio y no.

Lo que si es indudable es que Seth ha recibido un montón de enlaces, desde este post, se cita algunas de las críticas que ha recibido.

La que más gracia me ha hecho es una en la que decían que el propio Seth Godin no tenía twitter, como si para criticar algo tuvieses que tenerlo, pero las pasiones pueden.

Quizás sea esto lo que hace falta para conseguir enlaces, lo curioso es como una crítica ha conseguido levantar tanto revuelo y ha conseguido lo quizás fuese su objetivo último hacer ruido y de paso conseguir bastante posicionamiento orgánico.

Social Media Marketing y Responsabilidad Social

Siempre he pensando que las redes sociales como facebook o twitter la gente iba a divertirse, pues bien creo que me he equivocado, además parecen que van a buscar algo más, al menos en el caso de Twitter.

Parece que el 10% de los usuarios del New York Times llegan a este periódico desde Twitter, según he podido leer en el blog de Media Memo (ingles), y que como no, hace referencia a un Twitt que da esas información.

Dicho esto, Twitter se puede convertir siempre y cuando generes contenido en una gran fuente de tráfico. Pudiendo incluso poner en jaque, a Google en algunas cuestiones.

¿Por qué preguntar a un robot si puedes preguntar a una persona en la que confías? La pregunta es retórica.

Todo esto parece algo bueno y para el usuario lo es, para las empresas no tanto, hasta hace poco la imagen de la empresa dependía de lo que el usuario viera en Google en los 10 primeros puestos y bueno siempre se podía desposicionar una página web, subiendo otras y haciendo que desparezca de los 10 primeros puestos.

Pero ¿Como desposicionas una mal comentario en Twitter o un mal comentario en Facebook? Sobre todo con esa máxima que necesitas 10 comentarios positivos, para anular uno negativo y que puede ser fácil descubrir si esos comentarios positivos son de la propia empresa, no sé porque pero estos se suelen reconocer con facilidad :).

Aquí ya no se desposiciona, aquí se gestiona: se pide disculpas se intenta solucionar el problema o mediante transparencia se dice que la información ofrecida es falsa dependiendo del caso.

He leído casos en el blog Blogstorm como este usuario consiguió unas vacaciones gratis tras posicionar un blog tras unas vacaciones desastrosas (inglés), o este usuario que parece que consiguió que United Airlines bajara un 10% en bolsa tras canciones protestas en Youtube por la rotura de su guitarra, (inglés) (inglés).

Por lo que la nueva figura del Community Manager se va a ver afectada durante los próximos años, tomando una mayor importancia sobre todo para gestionar la reputación de la marca.

Y ojo, hay quien se aprovecha de esto, pues como comentan en Blogstorm Squidoo, que dirige Seth Godin, (gurú del marketing para muchos, para mi que sólo me he leído la vaca púrpura es alguien que ha sabido venderse pero me aburre un montón), que cobra 400 euros mensuales por una página dentro de dicho portal, donde podrás gestionar las críticas y que se dice de tu marca, me parece todo un exceso, pero que si te meten y ves críticas es algo que vas a tener que pagar.

Lo dicho los próximos años van a ser movidos en el tema del marketing online, en las redes sociales, y bueno si son una fuente generadora de tráfico tan potente no creo que Google las obvie dentro de su algoritmo.

Ademas supongo que va a tener que mover ficha, dado el poder de gestionar opiniones, marcas y tráfico que son capaces, para no quedarse descolgado.

Como debe ser una página web en cuanto a composición y diseño

Estoy intentado rediseñar una página web, sólo una ficha de producto, no la web entera, lo cual es más apasionante y también mucho más arriesgado.

Aquí pongo un listado de guías para que sea más fácil saber si lo que presentamos está bien o no:

1. La densidad de los elementos ayuda a los usuarios del sitio y a sus tareas. Existe un correcto uso de los espacios en blanco.
2. La página orienta a los usuarios a que hacer primero.
3. Se distinguen y se entiende donde nos van a llevar tanto enlaces como botones.
4. La información más importante ha de mostrarse sin necesidad de hacer scroll. Si se utiliza diseño fijo, recordar que la resolución más usada es 1024
5. Utilizar la misma tipografía a un tamaño lo suficientemente grande para que sea fácil leerla. Evitar por cuestiones de accesibilidad tamaño de fuente fijas. Utilizar sans serif (ya no veo páginas en Times ;))
6. La plantilla es coherente a lo largo del sitio. La homepage puede ser diferente a estas páginas.
7. El diseño es atractivo. Las cosas atractivas funcionan mejor.
8. Se diferencia que es publicidad de que no. Si hay algo dentro del sitio que parece publicidad siendo contenido, ya sabemos que ocurre con la ceguera del banner.
9. La etiquetación es clara, menús, sección donde nos encontramos, donde podemos ir etc.
10. Las negritas destacan aquellos elementos más importantes. Cuidado con el SEO :)
    

Si bien para mi lo más importante es quitar elementos, muchas veces las páginas mejoran simplemente eliminando elementos de escaso interés, se ha de diseñar para la mayoría de los usuarios. Asi ganamos en dos factores:

1. Usabilidad, si hay menos elementos el usuario es más probable que se fije en lo que nos interesa o encuentre lo que a el le interesa.
2. SEO: Muchas veces tenemos problemas de densidad con las páginas en cuanto a términos de duplicación. Hay muchos elementos similares en todas las páginas y a lo mejor si las características del producto son parecidas nos vamos a encontrar con páginas en cuanto a código y texto (menús, alt´s de imagenes, promociones, observaciones etc) casi iguales y puede que Google sólo muestre una pensando que son la misma cosa.
   

Ya si nos metemos en cuestiones de persuasión, y marketing online es importante tener llamadas a la acción claras a lo largo de las páginas web, botones grandes parecen ser efectivos, si no que se lo digan a Firefox, lo primero que ves es el botón verde grande para descargar incidiendo que es gratis, :)

Así como datos como el teléfono y contacta bien visibles para favorecer la credibilidad.

Enlaces de interés:
Listado de guías sobre como debe ser la composición y diseño de una página (inglés)

Y si creamos un banner... Cuestiones de Marca.

Ya he comentado lo que pienso sobre los banners, incluso puse una experiencia bastante negativa con respecto al uso de los mismos. Para venta directa, no sirven.

Sé que el argumento de venta es siempre el mismo por parte de publicistas y agencias es el mimso: Creación de Marca, esa palabra que utilizan muchos publicistas para llamar a las estrategias de venta fallidas u obsoletas.

No quiero decir con ello que no sea necesario la creación de marca es importante y aquí como he repetido hasta la saciedad, lo importante es la credibilidad que trasmitamos a nuestros usuarios y esto se transmite con un buen contenido.

Hay veces, que por necesidades del guión, tenemos que crear banners, porque es necesaria la exposición del logotipo o porque es una marca nueva o porque nos obligan.

Hace poco leí el informe de la iAB, titulado Estudio de Eyetracking, donde decían que los usuarios no son tan ciegos a los banners como puede parecer en un principio. Otros puntos destacables

• La duración media de los banners dinámicos y estáticos es la misma, pero llaman más la atención los dinámicos.
• Si no aparece desde el principio el logotipo o la marca, realmente el efecto se pierde. El estudio afirma que le 40% de los usuarios que vieron banners dinámicos no vieron ni marca ni producto.
  

Posible solución, y es una tendencia quee he visto en varios sitios como en el Instituto de Empresa, a nivel de banners, se tiende a poner el logotipo fijo a la izquierda y el movimiento en el resto del espacio.

Asimismo otras posibles recomendaciones para que los banners sean más efectivos segun el estudio de Jacob Nielsen sobre Eyetracking y ceguera de los banners:

1. Texto plano
2. Caras
3. Partes del cuerpo.

Si bien Nielsen, al igual que yo, opina que los banners realmente no sirven de mucho, sobre todo si empiezan a ser tan instrusivos como utilizan diferentes periódicos que al final la gente asociará tu marca a algo molesto, cosa bastante contraproducente.

Y si medir los clics fuera un error. La importancia de las Métricas

Ayer escribí mi opinión sobre los banners, y la ceguera a los mismos, y casualmente ayer en Merodeando escribieron un post titulado " Y si medir los clics fuera un error"

No creo que sea un error, ya ha demostrado su eficacia, Google es un éxito y se ha encargado de promocionar y bien los casos de empresas que les ha ido muy bien con Adwords. Personalmente conozco empresas a las que les ha ido muy bien con Adwords y con el SEO en general.

El post se hace eco de una públicación en inglés, titulado Taking Online-Ad Measurement Beyond the Click.

En dicha noticia, dicen que un usuario, se compró un coche después de dos años de mostrar un anuncio, muy bien, pero no deja de ser algo anecdótico. También puede que un usuario haga clic en un anuncio se navegue por la web, y se compre un piso 3 años después yendo a la caseta oficial de ventas de una promotora inmobiliaria.

El post que lo resume todo bastante bien, viene a decir que hay otras métricas como notoriedad, recuerdo de marca, intención de compra y ventas totales, y que hay empresas que están intentando medir esto.

En mi opinión hay ya indicadores, ¿aumentan el número de visitas que te buscan con un término asociado a tu marca, cuando has lanzado esa campaña online? ¿aumentan tus ventas? tanto online, como si es el caso offline, llaman más por teléfono...

Todo es medible, de alguna forma.

Lo que no se puede pretender es llamar estrategia de marketing fallida a la idea de creación de marca son conceptos totalmente diferentes, hay que medirlo todo, el éxito o el fracaso va a venir de ahí, puesto que es lo lógico, lo irracional era gastarse ingentes cantidades de dinero en saber Dios qué.

Resumiendo los tiempos han cambiado, ahora hay que medir.

Y no quiero decir con lo anterior, que el post de merodeando, no tenga razón, hay que medir otras cosas, sí, pero hay que medirlas, como ejemplo en este PDF, se pone el ejemplo, como métrica si tras una campaña, el número de elementos que dejaba un mayor margen a la compañia, aumentaba en las cestas de las compras de su público objetivo en este caso eran las mujeres.

¿Alguien da más?

¿Quieres vender? Olvídate de los banners

Bueno el título es bastante claro, voy a contar mi experencia esta semana con un par de banners contratados.

En uno de los casos la página web que asegura tener más 30.000 visitas diarias, segmentadas al público que quiero dirigir mi anuncio.

La estructura de la página web podría ser así y es una home o página principal:

Clics en mi anuncio tras unos 10 días unos 20, pero si vemos las visitas nuevas, son menos, solicitudes de información 0.

En otro medio, con un montón de impresiones contratadas, enfocada al público objetivo, el comportamiento ha sido similar, clics casi ninguno, solicitudes de información 0.

Y no es que el producto sea invendible, tiene coste 0.

Ya hablé la ceguera del banner, y esta vez lo he sufrido en carnes propias y de que manera.

Sí queda la frase ambigua, "La creación de marca", que me ratifico es importante en toda estrategia de marketing online, pero volviendo al título, si quieres vender, creo un banner sirve más bien de poco.

Si alguien tiene experiencias positivas con los banners, por favor que me las envíe a mdavid.martin@gmail.com o bien las ponga en los comentarios.

SEO, Mapas y Vender Servicios de Posicionamiento

Hoy navegando por internet he visto dos cosas relevantes:

Si nos vamos a Google y ponemos pisos en Sevilla:

Texto en Mayúsculas, misma frase al final, ¿un poco raro no?

Las empresas SEO podrían currarselo un poco más y diferenciar un poco, asimismo Google debería impedir la utilización de mayúsculas en Google Maps como hace en Adwords pues es realmente molesto, y perjudica la usabilidad.

Esto demuestra la facilidad de aparecer en Google Maps... Y que Google también debe replantearse el algoritmo porque realmente da grima ver esos mapas, con esa info, y empezar a añadir algoritmicamente a mapas su famosa autoridad y confianza.

Todo esto me hace replantearme algo sobre la ética SEO, ¿es ético trabajar para varias empresas del mismo sector? Creo que con un par puede ser llevadero ahora con muchas, si coinciden en ámbitos geográficos y palabras clave, como este caso la cosa se complica.

Esto no deja de ser una opinión personal, y la consultora SEO, que ha realizado el trabajo, lo ha realizado y punto.

Asimismo el otro hecho relavante, es que parece según informe de Red.es,( desde la noticia enlazan al informe en PDF) :

• El 21,4% de las empresas compra por comercio electrónico, frente al 11% que vende.
• Crece en más de 6 puntos porcentuales el número de empresas con Internet que dispone de página Web, alcanzando el 57.5 %.
• Respecto al uso de comercio electrónico:
• • Hoteles y agencias de viaje, 60% utilizan este canal.
  • Venta y reparación de vehiculos 55% compra por internet. 48% en el caso de informática y telecomunicaciones
• Empresas que acceden a internet por el móvil 29,4%, aumento del 5%.
  

Las conclusiones que podemos sacar son claras a la hora de vender servicios SEO

• SEO para móviles: Empieza a ser importante, hay que tener en cuenta para que utilizaría la gente un móvil: comprar entradas, reservar un hotel urgentemente, en teoría opino que son cosas asociadas a la inmediatez y geográficamente, por eso Google Maps es importante. Por lo que vender estos servicios a Hoteles. No podemos separar una web en cuanto a visualización en una pantalla de la usabilidad.
• Agencias de Viaje y Hoteles, son un sector muy preocupado, y todavía queda un 40%
• Empresas proveedoras de otras de informática y reparación de vehículos.

El valor de los contenidos, el valor del rey

He leído en el País, bajo el título, por cierto poco SEO y usable, Ciudadano Keane en apuros, el estado de la prensa, no es algo nuevo, ya lo puse como una de mis predicciones para este año, y esta era de las predicciones fáciles: La prensa escrita va a ir de mal en peor, la online creo que depende del grado de especialización.

Lo que realmente llama la atención de esa noticia es: Es que el sector de los medios parece necesitar un Itunes, para la prensa, no deben haber caído que una noticia se lee una única vez, una canción se suelen escuchar varias...

La idea de los micropagos ya fue, expuesta hace años más de 10, por Nielsen, pero parece que no ha calado demasiado hondo, y dudo que alguien pague por algo tan general.

También que parece que la edición online del New York Times, representa el 12% de sus ingresos, eso parece poco, pero ¿que hace el New York Times a parte de vender publicidad? ¿Cual ha sido la tasa de crecimiento? No se responde a estas preguntas simplemente, como en política ponen unos datos extremos y a la siguiente noticia ¿merece la pena pagar por algo así cuando probablemente en un blog tengamos una información que enlace varias fuentes y de varios puntos de vista?

Asimismo, esperan ayudas del gobierno de tipo Sarkozy y que subvencionen la prensa escrita a los jóvenes. Seamos absolutamente modernos...

Es sorprende que El País en online, que ya en su día fue de pago, y se pasó a ofrecer los contenidos de forma gratuita, empiece a poner noticias como esta... También que se calle, que la estrategia del New York Times, es aguantar y llevarse la publicidad de los periódicos que cierren.

La gente ve el contenido como un valor añadido, cuando realmente cada vez es algo que está ya presente en la red. Ha pasado en ocasiones un usuario puede comentar una catástrofe in situ, en tiempo real, mucho antes que un periodista.

Por cierto, si hay algo que la prensa en general, al menos la española, no puede afirmar es se ha de estar dispuesto a pagar porque es más fiable y menos sesgada que una opinión personal.

Asimismo, suele estar relacionado, más contenido, más tráfico. En mi opinión el tráfico por el tráfico no sirve de nada, y pruebas como el estado de los periódicos online lo demuestran, tienen un gran cantidad de tráfico, el cual no saben o tal vez no se puede rentabilizar.

Sí es posible vivir de la publicidad, el contenido parece que es el rey, cosas como que Hulu es más rentable que Youtube, con bastante menos tráfico pero con un contenido de mayor calidad lo demuestran.

Me gustó y secundo la idea de Jesús Encinar, El valor de los contenidos tiende a 0, y como corrigieron en los comentarios, más bien es el precio lo que tiende a cero.

El contenido sirve para:

1. Atraer y mantener usuarios. Ya sea vía Google, vía email o otras webs. Hay que buscar otras formas de conseguir dinero.

Estos usuarios posteriormente podrán hacer marketing viral con ellos y sobre todo enlazarnos, (un enlace tiene un gran valor) o guardarnos en delicious, pero dudo que alguien vaya a dar su tarjeta de crédito por leer una noticia, sobre todo en los tiempos del contenido generado por el usuario. También le puedes mostrar publicidad a este usuario, poco intrusiva o se irá a otro sitio.

Aunque este hablando de noticias, prácticamente es extendible a casi cualquier tipo de contenido, mientras el P2P exista, en resumen: El contenido debe ser visto como una inversión, más que como un fuente de ingresos directa. En mi opinión son una gran inversión, sí el contenido es el rey, pero como el ajedrez, no es algo ni rápido, ni te va a hacer ganar la partida.

Simplemente hay que preguntarse ¿Cual es el precio de un contenido que nadie lee o que nadie ve? . Como siempre lo primero findability.

Hoteles, Portales Verticales y Google

En un post anterior hablé sobre como busca la gente busca según Google viajes y la utilización de Adwords, pues bien leo en Baquía ¿Dónde buscar un viaje en Internet?

Una interesante noticia, sobre un estudio realizado por Xperience Consulting del que se desprende lo siguiente:

El 82% de los internautas visita portales especializados antes que webs de agencias de viaje. El 65% de los usuarios visita más de un portal antes de tomar su decisión final. La fidelidad es importante, ya que el 60% repite visita al portal de viajes.

Los usuarios son cada vez más selectivos y comparan más.

Prefieren portales verticales especializados más que páginas web de agencias de viaje tradicionales E Dreams versus Halcón.

Lo sorprende es esto, cuando a un usuario se le solicitó que buscara un viaje el 45% acudió directamente a un portal. El 55% motores de búsqueda y de estos el 90% Google como motor de búsqueda.

Por nombre de marca, parece que la mejor es edreams, seguidas de mundoviaje.com y atrapalo.

Las agencias de viaje tradicionales salen peor paradas en dicho estudio

Ningún usuario busco información en una red social del destino, parece que el comportamiento es distinto al de los ingleses…

Posteriormente hicieron una prueba de usabilidad, en distintos portales, saliendo mejor parados edreams y rumbo. Analógamente en diferentes cadenas hoteleras, parece que según el estudio si es un sector que tiene en cuenta la usabilidad.

Aquí cabe resaltar, la fidelidad y la necesidad de creación de marca, parece que la posibilidad de comparar es importante, por lo que los portales tienen una ventaja sobre la página web de los hoteles, aunque estos siempre tienen la posibilidad de ofrecer el precio más barato si reservas dentro de su web.

Ahora las que tienen que ponerse las pilas son las agencias de viaje porque según se desprende del estudio son las que peor paradas pueden salir. Siempre pueden crear un portal.

Un hotel tiene margen de maniobra, reservar en su web más barato y ya que el cliente se alojará en el hotel donde podrán "insistirle" en que comprar en su web tiene muchas ventajas.

Todo esto parece apuntar que la creación de marca es un reto en el marketing online y esto es imprescindible, y para eso hace falta tener en cuenta muchos factores, desde la usabilidad, el SEO y posteriormente medir como va mejorando nuestra marca en internet.

Habrá que esperar a ver el estudio completo, de momento da muchas pistas.

Visibilidad de las cadenas hoteleras.

Leí Hosteltur el informe que ha lanzado una consultora de posicionamiento sobre visibilidad en buscadores, el título de la noticia es " Las webs de las cadenas son poco visibles"si bien debería haberse llamado SEO en las cadenas hoteleras españolas. Ya que no se menciona el gasto en Adwords, por lo que afirmar que la visibilidad es nula me parece un error, si pagas Adwords, tienes visibilidad no tienes SEO.

El informe empieza bien dando la posición de las cadenas hoteleras para determinadas cadenas de búsqueda, luego se mete ya en otros ámbitos para evaluar la visibilidad de una cadena hotelera, en las que ya personalmente sí discrepo.

Aquí me gustaría comentar dos puntos en cuanto a la visibilidad que hay relación, con el ROI, pero no creo que sea lineal y una cadena hotelera o cualquier empresa debe pensar en términos de beneficios más que de visitas o tráfico que recibe:

1. El tráfico solo llega a ser un activo, cuando se transforma en algo más, si no lo hace, el tráfico es un gasto. Opinión personal
2. Hay que tener en cuenta una estrategia Long Tail en términos de SEO.

Los puntos que estudia dicho informe son los siguientes:

Cantidad de páginas indexadas: Cuanto más mejor. Vale aceptamos barco, soy de los que opinan que el tamaño importa sobre todo si es de contenido relacionado.

El inconveniente, cadenas como NH, tienen diferentes sitios: el .com, el .es, bonhoteles, nh directorio...

Es más Google parece recomendar un dominio por idioma: Por lo que utilizar únicamente el comando site en un dominio puede diferir mucho del número de documentos que hay disponible en la red acerca de una cadena hotelera, y esta es la forma en la que realizan dicho estudio, con el comando site.

Enlaces entrantes: No, no es cantidad, es calidad, ¿como evalúan la calidad de un enlace?. Además el comando link en Google no funciona , hay que mirarlo desde Webmaster Tools o utilizar el Yahoo Site Explorer, y parecen haberlo evaluado de esta manera en dicho estudio.

Hay que puntualizar que no es fácil son muchos los factores para medir la calidad de un enlace. Que una página web tenga 5000 enlaces y otra tenga 1000, no puede decirse que esté mejor posicionada la de 5000. A Google no le da lo mismo un enlace desde el New York Times, que desde el blog de un particular, que escribe sobre su vida personal y que tiene 20 enlaces entrantes. Tampoco es lo mismo que la página que nos enlaza tenga 10 enlaces salientes, que 100.

El Ranking de Alexa, Alexa ofrece una información sesgada, a priori Google Trends ofrece mejor información, dado que Google todo lo sabe, sus datos en teoría son más fiables. Al menos yo no utilizaría Alexa, para medir el éxito de un sitio.

Asimismo tenemos otros factores, como la fidelidad a determinadas cadenas, si un hotel X te ofrece un buen servicio y un buen precio, puedo seguir yendo, pero me comporto de forma distinta, busco por el nombre de la marca, por lo que un indicativo de esto puede ser como evolucionan las búsquedas por el nombre de la marca en Internet, teniendo en cuenta el número de búsquedas para algún tipo de consultas, dado que hay períodos con más búsquedas y otros con menos.

Tampoco se habla de la presencia en Google Maps, por ejemplo, y si buscamos Hoteles Madrid, los primeros resultados son Adwords y posteriormente un Mapa, con diferentes hoteles en la provincia.

Lo dicho la visibilidad en internet es mucho más que seo, es adwords, redes sociales, microsites, blogs, foros, banners, no podemos unicamente ceñirnos a esa idea, como comenté en mi anterior post, Adwords en sector turístico, es imprescindible, crear contenidos, por ejemplo, pues muchas búsquedas se realizan con el contenido de una marca, y lejos de cuestiones éticas, se puede hacer de forma ética, es tráfico que puede ser interesante conseguir, y que debería estar en un dominio aparte, para evitar suspicacias y sobre todo un toque de neutralidad de cara al usuario.

Marketing Online Hoteles ¿y la Marca?

En el blog E-Distribution.es, bajo el titulo: AC-Hotels.com or AC.hotelsearch.com? , este post, es muy 2.0, lo más importante es el debate que establece.


Comenta como hay un microsite bajo el dominio hotelsearch.com Ac.hotelsearch.com que es una página web donde reservar hotel. La autora comenta lo siguientes puntos como clave, son más pero resumiendo

1. Canibalización, quitará clientes a AC Hoteles.


2. SEO y PPC, el primero no entiendo en que perjudica ya sea copiando o pegando probablemente Google sepa que AC Hoteles ofrece el contenido original, y PPC aumenta el precio de las palabras clave.

Estos dos puntos los considero poco graves, los clientes irán al final a AC con un menor beneficio, pero irán.

No creo que perjudique al SEO, ¿como?, en teoría nada que haga la competencia puede perjudicarte, y aquí es la ley del más fuerte, si HotelSearch lo hace mejor que AC, el problema es de AC no podemos culpar a una empresa por hacer SEO, siempre que sea legal.

El PPC, el aumento de las apuestas supongo que es mínimo, y si no es así, el problema es Google, en teoría con el factor de calidad, AC Hoteles estará por encima de Hotelsearch, salvo que paguen mucho más, y a un así, Google estará ofreciendo los resultados que el usuario espera no encontrarse, cuando alguien busque por el nombre de marca AC.

Pero hay un punto clave que la se apunta: El daño a la Marca, aquí si fastidia, porque el microsite tiene un diseño con algunas cosas que fallan desde la perspectiva de la credibilidad web:

1. El logotipo no es el de AC Hoteles, supongo que por algun motivo de tipo contractual.
   
2. No tiene una sección sobre nosotros


3. La página web carece de política de privacidad


4. No marca iconos de conexión segura, ni formas de pago


5. No hay números de teléfono, ni dirección física


6. Aparece "Numero de Noches" en Español, a pesar de ser una página en inglés.


7. Estéticamente, en mi opinión mejorable, y se sabe que un sitio web diseñado profesionalmente mejora la credibilidad.
   

En cualquier caso siempre que este tipo de acciones se haga con acuerdo entre ambas partes, creo que como apuntan en los comentarios AC Hoteles se verá en diferentes sitios, e incluso con microsites, además si ponemos AC Hotels Madrid, HotelSearch ocupa el segundo y tercer puesto, con páginas estéticamente mucho más agradables, pudiendo controlar el mensaje que AC produce en los internautas.

Creo que las marcas como tales, son las grandes perdedoras muchas veces en terminos de SEO, nos olvidamos que la fidelización es importante, y que la gente puede ser fiel a un sitio, a una marca tanto como a un contenido, como he puesto algún ejemplo Apple, marcas de lujo y coches deportivos son las que mejor lo rentabilizan, en internet nos encontramos con:

1. Muchas opciones y poco tiempo para tomarlas


2. La mayoría de los productos tienen características similares y precios similares


3. Si lo anterior ocurre tendemos a basar, Google incluido, nuestras elecciones en términos de confianza.

Estar en los primeros puestos de los buscadores hace que los usuarios nos den más confianza y credibilidad, por lo que algo ganado tenemos con un buen SEO.

La realidad que percibo es que en la mayoría de las empresas actuales tienen el marketing online como algo estratégico/analítico y lo mantienen separado de la creatividad/emociones , que es lo que puede hacer que un usuario esté dispuesto a pagar más por nuestro servicio o producto, que suele ser lo que diferencia a muchas marcas, pagas más por que te producen un elemento diferencial, sobre todo de tipo emocional.

Uno de las abandonadas en temas de marketing online suelen ser los elementos visuales o estéticos, y repito: un diseño agradable produce una mayor credibilidad y las cosas atractivas funcionan mejor.

El problema de branding o construcción de marcas es algo complicado online, también menos necesario, puedes preguntar a alguien que haya estado por un hotel X, no necesitas alojarte en una cadena de las grandes y pagar más por ello, antes de internet esto era algo más complicado.

Puede que en internet no tenga mucho sentido las marcas como tal en sistemas de reserva, yo compro billetes de avión donde me salen más baratos y lo mismo hago con reservas de hotel, si bien con la información es distinto, nos creemos a pies juntillas lo que dicen algunos blogger, o el periódico que siempre hemos leído.

La pregunta es ¿tienen sentido los portales verticales a la hora de buscar un hotel? que ocurrirá cuando los hoteles digan que ofrecen la tarifa más barata en sus propias páginas, gigantes hoteleros como NH, AC, son lo suficientemente grandes como para no tener que preocuparse.

Se puede ser fiel a Booking.com ¿por? Si no me ofrece el mejor precio lo siento mucho, no tienen un marca, no puedo decir, Yo reservo en Booking.com porque me encanta pagar más que si reservo en el hotel, no puedo enseñarselo a mis amigos, sólo pueden ofrecer más servicios, pero eso suele costar dinero, por lo que la tarea no es sencilla.

A mi como usuario,que me ofrece un portal vertical, que no me ofrezca y no me pueda ofrecer una cadena hotelera, opiniones sobre los hoteles porque no serían de fiar, lo demás puede ser utilizado por las cadenas hoteleras o incluso los hoteles para eliminar intermediarios.

Además desde la existencia de la Google Analytics un hotel puede saber de que país provienen la mayor parte de conversiones, de forma online y gratuita.

También saben de donde son la mayor parte de sus clientes y enfocar campañas SEO´s y PPC específicas a dichos países, la pregunta es ¿pueden los intermediarios ajustar los márgenes para que una conversión vía Adwords por ejemplo, les resulte más cara una que conversión en uno de sus webs?

Probablemente sí gracias al SEO, pero eso Google lo sabe, y a Google le interesa Adwords, por lo que dichos portales necesitaran ingentes cantidades de enlaces ahora viene como conseguirlos y que sean naturales, y aquí suele haber muchos concursos, pero ¿es una forma natural de conseguir enlaces solicitar uno para entrar en un concurso?*

La situación de los portales verticales y los hoteles, me recuerda a los SEO´s y a Google. Creo que es una relación obligada a entenderse de momento pero que al final acabará en divorcio.

Lo más inteligente diversificar y ofrecer a los hoteles otro tipo de beneficios más allá del simple pago por solicitud, porque los grandes grupos hoteleros como G, no creo que se queden de brazos cruzados perdiendo dinero.

*Aprovecho esto para darle el Yang de la semana o cosa que no me ha gustado a la iniciativa de Atrapalo un año en un post, en el que pones en tu blog un resumen de un año con menos de 365 palabras, y un botón en dicho post apuntando al microsite creado en Atrapalo y tienes que solicitar a tus amigos que te voten, eso si previo registro en dicho portal, ¿A que se premia, al mejor relato o al que tenga más amigos? ¿Creen que mucha gente se va a registrar en un portal para dar un voto? Si la gente supiese lo que valen los enlaces del blog, aunque utilicen mapas y los usuarios...

Diseñando para el ROI

Ya tengo otro libro de marketing online pendiente, Web Design for ROI pero tendrá que esperar. Antes tendrán que venir libros "normales", de esos que leía cuando no sabía ni que internet existía :-).

En esa nueva mina de información que es SlideShare, encontré la presentación Web Design for ROI, que está basada en el libro.

Información interesante a tener en cuenta, supongo que los datos están obtenidos a nivel USA:

1. Se espera que el 43 por ciento de las compras al por menor se hagan por internet o influenciadas por internet en 2012.
2. El 83 % de los negocios usan internet para encontrar posibles proveedores.
3. El 75% de los usuarios evaluan la credibilidad de un sitio basandose en el diseño.
4. El 68% de los compradores desconfian de un sitio que no parece profesionalmente diseñado.

Asimismo cuando se diseña para el ROI, hay que tener en cuenta que las claves, serán la usabilidad en formularios y las landing pages, o páginas de aterrizaje. No como suele ocurrir en el diseño, que suelen centrarse siempre en el diseño de la Home.

Algunas guías para el diseño de las landing pages:

• Clamarente deben llamar a la acción: Botones grandes, frases interactivas
• Gráficos claros y acordes a lo que se pretende vender.
• Separados del sitio*
• Formularios, cuanto menos campos mejor.
• No sorprender al usuario: no poner un precioen el anuncio y luego poner precio + impuestos.

*Ojo, esta landing page, nos referimos a páginas que llevan, por ejemplo, desde un banner o un anuncio de Adwords, no páginas que deben encontrarse un usuario, al navegar por nuestro sitio web, pues ahí, la consistencia en el diseño es importante.

Como ejemplo, he encontrado esta página para suscribirse a Business Week

http://www.businessweek.com/

En una página hacen todo lo necesario para que la gente pueda darse de alta, formulario breve, solo los campos imprescindibles, botones grandes y utilizan el espacio de la derecha para decir claremente los beneficios obtenidos.

Lo que creo deberían mejorar es evitar el tono rojo, esta asociado a errores y alerta, pero lo que sí es seguro, es que deben evitar el uso de mayúsculas, que resultan muy molestas en pantalla, así como en la columna de la derecha hacer que el texto sea textol, esto es importante por la usabilidad y la accesibilidad.

Asimismo, el elmento clave queda fuera del primer pantallazo, el "submit" hay que hacer demasiado scroll para verlo, deberían plantearse, el rediseñar la arquitectura de la página, para que en un simple pantallazo se vea todo.

En dicha presentación también dan recomendaciones para la usabilidad de los carritos de la compra. Pero esto es para un post aparte, pues es una página crítica, con un abandono de cerca del 60%, es decir un 60% de los usuarios que hacen clic en el botón comprar abandonan, los motivos pueden ser diversos, pero nunca debería ser el diseño de la web.

Tampoco podemos olvidarnos que para obtener un buen ROI, en general, importa mucho la usabilidad, tras un rediseño podemos mejorar en un 83% el ROI, (Jacob Nielsen en Inglés)

¿Cómo podemos mejorar la usabilidad?

1. A/B testing o multivariante
2. Crear Personas
3. Test de usuarios
4. Análisis heurísticos
5. Analítica Web

Respecto a los libros: Aun sigo peleándome con ellos: Landing Page Optimization o el de Avinash Web Analytics an hour per day, además del libro Seo de Miguel, que puede descargarse gratuitamente.

Otros como el de Web Form Design: Filling in the Blanks, no lo recomiendo tras su lectura rápida, no aporta mucho que no se sepa ya sobre la usabilidad en formularios , pero es un buen documento de recopilación.

Landing Page Optimization

Prometi un post pero solo me he leído los dos primeros capitulos del libro :-). El libro es un poco arido, pero porque pretende enseñar un montón de cosas, y lo hace.

Empieza con clasificaciones que son necesarias, los claves principales de marketing online:

1. Hacer que los usuarios llegen al sitio. Findability. Aunque no lo denomina de esta forma, creo que podría ser la forma de definirlo
   
2. Conversion
   
3. Retención o Fidelización
   

El punto 1 es bien conocido, es como se encuentra un sitio, y podemos clasificarlos en dos partes

Findability

Online

• SEO


• Banners y Anuncios de Texto


• PPC, Adwords


• Afiliados


• Newsletter bien propios o bien contratados a otras empresas


• Blogs


• Social Networking


• Sitios Colaborativos, como la wikipedia.


• Videos.

Offline: televisión, anuncios en papel, ferias empresariales, participación en eventos...

2. conversiones.

Aquí, y esto es la primera vez que lo veo de esta forma clasificado, tenemos los factores de conversion internos y externos:

Los Externos:

1. Fuerza de la Marca. Los usuarios compraran con una mayor facilidad si conocen la marca.


2. Diferenciación, ¿tu producto es igual al resto? entonces solo puedes competir con precio, las posibilidades de venta son menores.


3. Estacionalidad. Hay cosas que se venden mejor en unas epocas que en otras.


4. Tipo de producto. Hay productos que no se venden igual en un tienda fisica que por internet, un abrigo de visón por ejemplo. Otra cosa es que nunca debieran venderse :-)


5. Intención del usuario. Esto depende de muchos factores, factores económicos, sociales, tipo de personlidad etc.

Factores propios del sitio o Internos, aqui hace una "clasificación de grises" en plan:

1. Ansiedad versus confianza. Aquí entra la credibilidad web.


2. Confusion versus Claridad. Usabilidad.


3. Alienación versus afinidad. Se puede pretender hacer que el sitio web sea más afin a un determinado equipo de futbol, esto provocará reaccione en los usuarios.

Retención:

1. Envio de newsletter.


2. Blogs.


3. Noticias.


4. Programas de fidelización específicos.

Quizás el aporte más novedoso, es simplemente el Mito de la Conversion Perfecta, viene a decir que por mucho que queremos no todos los usarios que llegan a nuestro sitio van a realizar un pedido o la acción que nosotros queramos que realicen. Habrá quien llege de la competencia, buscando trabajo etc... Gráficamente plantea algo similar a esto:

La tabla es bastante clara, hay quien siempre comprará hay quien nunca lo hará, nuestro radio de acción como personas que trabajamos en marketing online es trabajar en el Quizás Quizás.

Recomiendo a todos los que le guste el marketing online que se compren el libro Landing Page Optimization en Amazon

Post Relacionado: Los libros de Usabilidad, SEO y Web que me gustan.

No hay crisis en el marketing online, pero ¿Qué pasa con Google?

El otro día, entré en blog de Carlos Blanco, y encontré un artículo sobre modelos de negocio en webs 2.0, sobre los direferentes modelos de pago, la pregunta más importante es ¿puede una web vivir exclusivamente de la publicidad?

En dicho post se habla sobre modelos de pago, totalmente gratuitos, estas conversaciones son interesantes siempre, sobre todo cuando las comentan gente que conoce bastante del medio online. Aunque es una conversación recurrente, que no por ello deja de ser interesante.

Como, puse en un comentario, Google vive de la publicidad a las mil maravillas.

Pero pensando sobre este tema, dije, vale no hay crisis en marketing online, pero, puse Adwords y SEO en Google Trends, el resultado es el siguiente:

El resultado es un estancamiento, lo preocupante es Adwords, sobre todo porque Google depende de él, su url es complicada, por lo que muchos ponen, (al menos yo y algunos ejemplos que he visto ;-) ) es ir a Google.es y poner Adwords.

Tampoco podemos engañarnos y ver como directores de Google España han entrado y salido en los últimos años, Miguel de Reina e Isabel Aguilera, también conozco algún trabajador que ha salido, trabajando en el departamento de marketing.

Otras iniciativas, como la de los seminarios oficiales de Google Adwords, en las que impartí algunos, parece que tampoco han tenido mucho tirón, cuando empecé, había bastante competencia y posibilidades, un paseo por la página actual con dos seminarios da a entender que hay algo que no ha funcionado como debía.

Mi estadística personal, es decir en mi entorno, es que tiende a la baja, la gente o piensa invertir menos en Adwords, o no piensa en invertir durante este año. Es normal, si tenemos cuenta que es sector inmobiliario y financiero, en el de la formación puede ser que la cosa cambia, sobre todo, si es formación gratuita, hablo del pequeño grupo al que tengo información.

Tampoco podemos olvidarnos de que las acciones de Google llevan, como el maravilloso libro de Rimbaud, lo siento por el sensacionalismo, Una temporada en el infierno, ojo Google no va mal, la empresa ha aumentado sus beneficios en un 39% durante el primer trimestre, sino porque han perdido valor en bolsa, pasando de los 747 dolares y ahora se mueve por los 435, parece que el vivir de la publicidad en tiempos "complicados", no es lo mejor, a pesar de ser un valor refugio, y claro, volverá a ganar valor, como apuntan en la noticia enlazada.

De momento, yo sigo confiando en el marketing online, y quiero recalcar que el marketing online es mucho más que SEO, mucho más que Google, y que ahora tengo dos libros en la cola, Landing Page Optimizacion de Tim Ash, he empezado, y el libro promete, algún post espero que caiga durante esta semana y Web Form Design de Luke Wroblewsky, la "guía definitiva" para hacer formularios claros para los usuarios.

¿Visitas o Conversiones?

Son muchas las personas que piensan que cuanto más tráfico mejor, en teoría solo debe costarte la transferencia que pagues a tu proveedor de hosting, esto salvando los problemas con los buscadores por la localización, suele ser más barato en USA que en "Spain", quizás haya excepciones, pero tras la última conversación con un proveedor de los "grandes" y ver que el plan contratado no me permite instalar wordpress...

En cualquier caso, no se cuantifica el tiempo en responder emails inútiles, o en analizar el tráfico, cosa que todavía no está demasiado instaurada.

Al final de todo esto, cuando el mercado esté lo suficientemente maduro, la gente no pedirá quiero tener muchas visitas, si no: quiero vender más por internet. Ambas cosas van relacionadas, pero quizás el coste se dispare, alcanzar aparecer para hoteles es caro, y bueno si es un hotel en Málaga, pues poco práctico, quizás en lugar de pagar ese precio, te puede intersar más: una traducción de la web al inglés, o al francés, e intentar "hotel in Malaga", o un video para subirlo al Youtube.

Dicho esto, he encontrado un intersante artículo en Web Analytics Desmistyfied, donde dicen que factores consideran ellos más importantes para conseguir conversiones, yo he puesto unos cuantos.

Factores de confianza:

1. Iconos de compra segura
2. Número de Telefono Gratuito
3. Diseño profesional
4. Testimonios reales
5. Dirección Física...

Diseño:

1. Buscador eficiente
2. Formularios bien hechos, es decir que permitan distintos formatos, es absurdo obligar a un usuario que ponga el telefono de una manera u otra, con espacios, sin espacios, guiones, o paréntesis, también si tiene varios pasos avisar de los pasos que se han de dar, si falta algun dato mostrar que dato falta, pero manteniendo los demás, y por favor, no poner el botón cancelar...
3. Rápida en cargar. Si Google ya lo tiene en cuenta para el nivel de calidad de Adwords, será por algo.
4. Buenas Fotos
5. El sitio funciona adecuadamente.

Información sobre el producto:

1. El precio, por favor, y el precio final, es decir con el IVA, o al menos avistarlo al lado. A mi personalmente no hay nada que me frustre más que oferta hotel 100 euros la noche, pinchas y es en noviembre un fin de semana...
2. Coste de envío y donde se realizan los mismos.
3. Posibilidad de comparar productos de una forma sencilla.
4. Comentarios reales sobre estos productos.
5. Descripción clara, concisa y útil. Sirve de poco batería de litio de baja radiación de alto rendimiento, mejor 10 horas de conversación.

Lo que me ha gustado del post es esto los factores fuera del sitio:

1. Día de la semana, mes, periodo vacacional o no, clima.
2. Publicidad. Ya sea online o offline. Teniendo en cuenta calidad de la misma. Páginas de destinot acordes al anuncio, buena selección de palabras cuando esto sea posible, sitios donde mostrar nuestros anuncios...
3. Afiliados.
4. Reputación del sitio
5. Newsletter y calidad del mismo, me encanta la Fnac presencial, pero su newsleeter me pone de los nervios.
6. Presencia física de la tienda

La mayoría de estos factores no son más que una recopilación que factores que aumentan la credibilidad en la web, de los que ya he hablado en otros posts sobre Credibilidad, y siempre teniendo en cuenta la guía para hacer una web más creíble (inglés)