"Deseabilidad": Como analizamos la estética de una web

Como ya dijo Don Norman las cosas atractivas funcionan mejor. (inglés)

También sabemos que una estética correcta refuerza la credibilidad como comento Fogg en factores de la credibilidad de la universidad de Standford. También debemos recordar que tenemos 50 milisegundos para crear una primera impresión (y única)

Ahora se nos puede plantear como podemos analizar la “deseabilidad” o lo deseable de nuestra web, pues bien en Un caso de estudio de un test rápido de “deseabilidad” (inglés) nos plantean como hacerlo, vía un documento de Microsoft, titulado Midiendo la deseabilidad: Nuevos métodos para evaluar la "deseabilidad" .

La forma de hacerlo es sencilla utilizamos una cantidad de adjetivos que consideremos que pueden estar asociados a la marca, siguiendo una regla de 60/40, 60 adjetivos positivos, 40 negativos, y pedimos a los usuarios que los asocien a un determinado diseño.

Por ejemplo un listado podría ser:

Accesible, deseable, estresante
Fácil de usar, duro para su uso personal , lento
Atractivo , eficiente y de alta calidad, predecible, Ahorra tiempo
Incoherente, Pertinentes, Demasiado técnico
Colaboración, Emocionante, Intimidante, Confiable
Familiar, elegante, Complejo, Rígido, Incontrolable
Motivante, simplistas, no convencional
Confuso, flexible, no valioso, lento, impredecible
Usable, Conectado, Fresco, Organizado, Sofisticado
Frustrante, arrogante, Estimulante, útil
Personalizable, divertido, directo, Valioso

Ahora los usuarios nos darían las tarjetas que piensen que más se aproximan al diseño planteado y ya tenemos lo que piensan los usuarios de nuestro diseño.

Y analizamos los resultados si pensábamos que nuestro diseño era serio, porque trabajamos en un banco, pero los usuarios nos dan tarjeta de confuso, demasiado técnico y estresante, hay algo que debemos cambiar :)

Dada la sencillez de la prueba creo que puede merecer la pena, aunque tengamos que hacerla con personas de nuestro trabajo o familiares siempre que no esten relacionadas con el proyecto claro y puede ser una gran herramienta de cara al marketing online pues sabremos de primera mano que piensan los usuarios de nuestro diseño.

Para ver un ejemplo práctico y otras métodos de revisar lo deseable de un diseño podéis visitar: Un caso de Estudio para testear la “deseabilidad”

Optimización de Páginas de Destino enfocadas a Generar Solicitudes de Información

La situación es muchas veces la misma, necesitamos conseguir datos de usuarios para vender un determinado servicio o producto y como mínimo necesitamos su email.

¿Cómo podemos conseguir esto?

Supongo que muchas veces nos hemos encontrado con páginas de aterrizaje de este tipo. Un formulario una foto, información básica y un mega botón, con el solicitar información.

Uno de los errores puede estar en un exceso de contenido, al final, como en usabilidad a la hora de rellenar un formulario, debe evitarse elementos que distraigan pues aquí debería pasar lo mismo, sólo que nadie va a pedir información sin saber sobre que lo hace.

Pongo este ejemplo: Mejoró un 190 % la conversión eliminado contenido ( inglés) En este caso era una presentación en Flash el contenido suprimido.

Dicho esto algunas recomendaciones pueden ser:

1. Claramente deben llamar a la acción: Botones grandes, frases interactivas
2. Gráficos claros y acordes a lo que se pretende vender.
3. Separados del sitio, evitar la navegación por ejemplo.
4. Formularios, cuanto menos campos mejor.
5. No sorprender al usuario: no poner un precio en el anuncio y cuando se rellene el formulario nos lleve a otra parte.
6. Texto escaneable y breve.
7. Qué la página sea un “punto muerto” es decir que no enlace al exterior o no lo haga de forma clara evitar que el usuario pueda “perderse”.

Asimismo como pone en este artículo de Tim Ash, Emotional Motivators in Landing Page Optimization, cuando diseñamos debemos tener en cuenta el análisis emocional de lo que estamos haciendo, que además de la claridad como he puesto con anterioridad debemos mirar.

1. Generar confianza: Saber que va a pasar si el usuario nos da sus datos de contacto. Por ejemplo poner de forma clara la política de privacidad o solicite información sin compromiso puede ayudar.
2. Generar afinidad: Que el usuario se sienta reconocido por ejemplo utilizar fotos de personas como las que puedan estar interesadas para que se sienta identificado, comentarios reales de los usuarios que se estén en una situación similar.

Y por supuesto realizar tests sin olvidarnos de utilizar la lógica, si anteriormente teníamos una web creamos una campaña de adwords y ni se generaban solicitudes de información y la tasa de rebote era alta, pueden pasar dos cosas:

• La web es mejorable
• El producto no interesa.
• Una mezcla o suma de ambas.

Por lo que lo recomendable y creo que esto muchas veces se nos olvida, es estudiar el producto que tenemos y ver las posibilidades puntos fuertes y puntos débiles y eso debe quedar reflejado en todo momento.

Por ejemplo como ya puse en un post sobre optimización de páginas a raíz del libro de Tim Ash Landing page optimization:

• Fuerza de la Marca. Los usuarios compran con una mayor facilidad si conocen la marca.
• Diferenciación, ¿tu producto es igual al resto? entonces solo puedes competir con precio, las posibilidades de venta son menores.
• Estacionalidad. Hay cosas que se venden mejor en unas épocas que en otras.
• Tipo de producto. Hay productos que no se venden igual en un tienda física que por internet, un abrigo de visón por ejemplo. Otra cosa es que nunca debieran venderse :-)
• Intención del usuario. Esto depende de muchos factores, factores económicos, sociales, tipo de personalidad etc

Como anexo encontré muy interesante este post sobre como realizar páginas enfocadas a la generación de solicitudes donde explica bastante bien con un ejemplo el rediseño llevado a cabo.

Usabilidad del Contenido. Testear

Ya hablé hace tiempo del heurístico para el análisis de contenido donde explicaba la forma en la que mostrar el contenido para su mejor compresión

No sé si el contenido es el rey pero una vez que un usuario llega a tu sitio, deberá interactuar con él, para terminar comprando el producto, suscribiéndose etc, depende del objetivo que nos hayamos marcado.

Lo que pocas veces se hace, son pruebas de usabilidad del contenido y en este artículo Testing Content Concepts lo explican bastante bien, distinguiendo entre las diferentes etapas en las que “existe” dicho contenido. Inicialmente únicamente como texto, en un boceto inicial, y en el proyecto final.

Cuando se nos presenta el contenido inicial podríamos ver:

1. Si el tono y el estilo se adecuan
2. El texto es compresible
3. Es útil
4. Es legible (aquí será más fácil que cuando hay diseño pues hay más “ruido” exterior)
5. Algo de organización (negritas, párrafos)
6. Si es influyente y atractivo.
   

Cuando ya lo tenemos más o menos definido en el boceto, a parte de los puntos anteriores podemos mirar:

1. Navegación
2. Algo de la interacción
   

Y ya en el boceto final, tendremos que realizar un examen exhaustivo de los puntos anteriores.
Una vez realizado esto vendrá el cómo testeamos .

Es bueno tener en cuenta que a nivel cuantitativo la analítica nos puede decir que hay fallos, por ejemplo una tasa de rebote muy alta, o estancias muy cortas en páginas con mucho contenido, nos pueden dar los puntos donde el contenido puede estar fallando.

Pero cuando le mostremos a los usuarios el contenido sabremos posible motivo de los errores, porque hay diferencias a nivel cualitativo, no solo cuantitativo como nos dice la analítica.

Para ello debemos de:

1. Identificar los objetivos
2. Elegir el contenido crítico a testear. (por ejemplo una página de aterrizaje de una campaña de Adwords). No se podrá testear el sitio por completo
3. Que el texto que vamos a testear sea el que queremos y represente a priori lo que pretendemos.
4. Planificar como pensamos testearlo.
   

Como en toda prueba de usabilidad hay que pedir a los usuarios que hablen en voz alta y hacer caso de lo que hacen no de lo que digan:

Si lo realizamos por tareas podemos medir:

1. Éxito en encontrar e interactuar con el contenido
2. Éxito leyendo el contenido
3. Éxito en comprender le contenido
4. Éxito en recordar los mensajes principales.
   

Si hacemos entrevistas:

1. Preferencias por una forma de explicar el contenido u otra.
2. Opiniones sobre lo útil del contenido, su efectividad u otras cualidades.
   

Las entrevistas es un tema más complicado en tanto en cuento el usuario puede tender a agradar al entrevistado, por lo que depende la estrategia del entrevistador, se puede por ejemplo pedir que resuma el texto que acaba de leer y ver si ha captado por ejemplo las ideas principales de dicho contenido, o se ha percatado del precio o el coste de envío.

SEO y Twitter ¿el apocalipsis?

El SEO es ya un tema complicado para hablar, parece porque esta todo dicho.

La búsqueda de enlaces es cada vez más complicada, conseguirlos gracias a ese agujero negro que es Twitter (o Facebook). Creo que cada vez la gente enlaza menos. Sí también soy consciente de que pueden generar tráfico el 10% de los usuarios del New York Times provienen de Google .

He leído en Techcrunch que el 44% los usuarios de Google News solo lee los titulares, por lo que si extrapolamos los datos a Twitter, muchos usuarios solo van a leer el titular, y se puede perder tráfico.

Dicho esto y que opino que los factores propios del sitio, no son lo esencial, sobre todo ahora que muchos sitios web ya los utilizan a la hora del desarrollo hace que la búsqueda de enlaces sea una tarea complicada y que prácticamente sólo se va a poder hacer a golpe de tarjeta de crédito.

Sí lo sé Google está en contra, pero si creamos contenido de calidad y solo nos enlazan desde Twitter, salvo que Google empiece a valorar dichos enlaces como los enlaces desde una web y esto tendría serios problemas con el spam.

También Google podría comprar Twitter, para poder trastearlo a su gusto (algo he leído por ahí), y algorítmicamente empezar a asociar perfiles a credibilidad o todos tenemos un problema:

1. Google porque solo mostrará resultados antiguos y no sabrá valorar los nuevos
2. Los usuarios porque siempre veremos las mismas páginas, cosa que puede verse perpetuada con las búsquedas personalizadas, la gente los visita porque piensan que son lo mejor al estar en Google y Google le sigue mostrando esos resultados porque el usuario entra.

No he hecho ningún estudio, pero veo que cada vez se escribe mucho menos en blogs, salvo cuando se acerca el EBE en Sevilla, que "casualmente" algunos blogs se actualizan, porque eso sí, los blogs son lo más, pero yo solo escribo en ellos 3 veces al año, ya se sabe lo bueno en dosis pequeñas que mucho placer nos envía al infierno...

Los blogs eran la forma en la que el contenido de calidad era recompensando, mediante enlaces y referencias, tras esta caída, creo que ni el contenido tiene el mismo valor que antes tenía, pasando a esa "maravillosa" palabra lo Social.

Una vez que entramos en lo "social", pondré una frase que me envío el señor muñoz, que representa muy bien mi postura :

Un gurú es alguien que dice lo mismo q tú, pero le retuitean (by @yoriento)

Que para mi a parte de lo obvio, dice algo más importante, el mensaje pasa a ser el mensajero, porque he visto hacer RT a mensajes de un demagógico y populismo barato que echan para atrás, pero como lo dice alguien importante, que ancha es Castilla y que razón tiene.

Si a eso le unimos que Twitter es tan temporal que hoy digo una cosa el mes que viene digo la contraria nadie se va a dar cuenta...

El follón esta asegurado, no sé donde va a parar esto, si fuera gurú lo sabría, pero lo diría en Twitter por supuesto y que conste que estoy a favor de las redes sociales, sólo digo que el SEO cada vez será mucho más complicado y la búsqueda de enlaces más cara.

La página española sobre la presidencia de la unión europea

La mayoría son conscientes de la caída durante el día de ayer, o la imagen de Mr Bean en dicha página, si bien no fue un hacker sino una inyección XSS ya que supongo que el enlace sobre el que pinchaba el usuario era el que llevaba el código para mostrar dicha imaben supongo que utilizarían un acortador de urls, para hacerlas más amigable y a partir de ahí un viral, es lo que tienen las redes sociales.

Hoy hay uno con Franco pululando por ahí y la misma idea que la de Mr Bean.

Gracias a Señor Muñoz por el comentario en twitter de ayer.

De todas formas, está página, que estéticamente encuentro agradable, presenta sus fallos, no he querido ser exhaustivo, pero hay cosas como páginas sin contenido, que deberían mirarse antes de lanzar una web de esta envergadura:

Luego dicen ser accesibles, pero volvemos a tema de la accesibilidad y la necesidad de ir más allá de las revisiones automáticas.

Por ejemplo hay titulares de noticias que no se entienden esto afecta tanto a la usabilidad como a la accesibilidad.

¿Qué es Coreper ? . También hay un titular llamado Rodriguez Zapatero, que no indica claramente lo que vamos a encontrar, ya que no es una biografía del mismo y sí una noticia.

Si realizamos una búsqueda, no entro en el buscador, me parece complicado el introducir dos botones uno para buscar y otro para filtrar dentro del mismo conjunto gráfico, no sobresaltan por ejemplo las palabras con las que hemos realizado la búsqueda dentro de los títulos y sí el contenido. Asimismo el gris me parece claro, pero según la herramienta de Juice Studio, si pasaría el contraste para un nivel de accesibilidad AA, (el tono de gris analizado es #5E686E).

Luego ya hay otros fallos como que el título de la página sea un simple www.eu2010.es yo hubiese obtado por poner Presidencia Española de la Unión Europea y dado el revuelo incluso Web Oficial, para intentar diferenciarse del montón de páginas que hablarán de la misma, ya que como comenté la página web estuvo caída debido al cantidades de accesos durante poco tiempo.

En cualquier caso, como he comentado estéticamente me gusta y me parece un buen trabajo a nivel de diseño, lo que no entiendo es que una web que parece que tiene un coste tan alto, cerca de 12 millones de euros por mantenimiento se caiga o permita hacer bromas como la de Mr Bean.

Recuento de 2009 y predicciones para 2010 en marketing online

Las noticias o fenómenos para mí más relevantes de este año en términos de marketing online, podrían ser:

1. El despegue de las redes sociales. Para mi hace falta una moderación, creo que tanta guí para ser un buen community manager, funciones de un community manager etc, me han saturado :)


2. Universal Search de Google, o traducido el SEO "cada vez es más adwords". Asimismo se ha desarrollado bastante los factores de posicionamiento en Google Maps.


3. La idea de que Google favorece a las marcas. Que para mi, mas que una idea, una realidad.


4. La mayor dificultad para conseguir enlaces, ya sea porque Twitter puede haberlos matado y porque Google es más inteligente a la hora de detectar los válidos de los no válidos.

Respecto a lo que está por venir, o más bien mis predicciones, a parte de Google Caffeine, que ya es seguro y habrá que analizar una vez puesto en que afecta:

1. Google seguirá potenciando Adwords vía Universal Search, como puede ser real time search. Esto puede suponer aumentos sustanciales en el CPC de adwords.


2. Estabilización de las redes sociales. Ahora mismo hay una burbuja y pocos datos de rentabilidad de las mismas. Cuando hablo de estabilización, no hablo en términos de visitas, que supongo que seguirán aumentando, aunque no a los ritmos actuales, sino en cuanto a presupuestos de marketing online para las mismas, pues espero que se enfoque más al ROI, porque puede pasar con los mundos virtuales.


3. Traslado del SEO más hacia el marketing y la sicología que a la programación, hay que ser social y establecer relaciones de confianza. El marketing viral será una pieza clave como estrategia de link building y ya no hablo de enlaces clásicos, también de RT´s en Twitter que pueden ser una forma de medir la relevancia de cara al las búsquedas en tiempo real.

Lo que espero equivocarme es que Google empiece a hablar de la importancia de la creación de marca, que muchas veces esconde campañas de marketing que son una ruina, para justificar CPC´s muy altos.

Mis deseos:

1. Bing (yahoo ofrecería sus resultados) consiguen una cuota de un 20% en España.


2. Google no compra Twitter.


3. Las redes sociales encajan la publicidad con las labores que realiza un usuario dentro de las mismas por lo que son un éxito a nivel comercial y marketing.


4. Que la gente de los blogs de SEO en Español vuelvan a escribir, porque el tema ha decaído bastante este año.

Aprovecho para dar las gracias a los que os habéis suscrito a este blog, que sois bastantes :) y espero hacer una felicitación algo más currada antes de fin de año.

También dar las gracias por los comentarios que siempre son de agradecer, creo que no me falta ninguno de los que han comentado en algunas ocasiones, he revisado la mayoría de los post aunque haya algunos que comentaron a principios de año y luego ya no :) , si me falta alguno por favor, indicádmelo.

Villa de Ayora, Angel Vicen, Attachmedia , Raquel de SeoFemenino, David Martín (Spacebom) , Rafa de Desmarkt , Ombilbao, Miguel de Taller Seo y Miguel Galve.

Libro Neuro Web Design. Enfoque psicologico al marketing online

Acabo de terminar el libro Neuro Web Design What makes them click, las similitudes con el libro del que ya hable en su día las trampas del deseo es obvia.

A través de 11 capítulos nos intenta desvelar determinadas estrategias para hacer que las páginas web sean más efectivas, aunque he de reconocer que no siempre lo consigue, si tiene a favor de que es breve y se pueden sacar ideas y explica otras cosas que estamos acostumbrados a ver en diferentes sitios web:

Los puntos clave:

1. La mayor parte de las decisiones las tomamos desde el subconsciente.
2. Son importante las recomendaciones, da el dato de que con recomendaciones aumenta un 20% la venta de un determinado producto y un 10% los destinos en el caso de viajes.
3. Es importante el contar historias y aquí el uso de fotografías. Las fotografías no son más fáciles de recordar.
4. Las cosas con las que nos sentimos identificados, nos resultan más agradables y por tanto es más fácil que las compremos. Es muy importante saber a que público nos enfocamos para poder vender dicho producto. Los vendedores atractivos o como nosotros, funcionan mejor, por lo que si lo extrapolamos al diseño web...
5. Poner disponibilidad sobre todo si es escasa o exclusiva.
6. Cuidado con las opciones, muchas opciones hace que la gente entre más, pero compre menos.
7. Genera un compromiso con tu usuario, dejándolo participar en tu sitio web por ejemplo.
   
8. Si emocionas a alguien, será más fácil que te recuerde.
9. Somos seres sociales, nos encanta comunicarnos.

¿Pronto el SEO pasará a ser Adwords?

Tras el anuncio oficial de Google en el que muestra nuevos formatos de anuncios adwords, en el enlace se muestran los diferentes ejemplos sólo pongo uno:

Se me plantean serias dudas sobre como va afectar esto al posicionamiento orgánico y con ello una de las principales estrategias de marketing online, junto con el PPC.

Creo que de momento estos enlaces se muestran con un enlace inferior y es el hacer clic, cuando se muestra el desplegable en el ejemplo anterior imágenes, aunque nada garantiza en un futuro que se muestren sin tener que hacerlo, porque Google diga que esto es bueno para el usuario.

En los últimos tiempos hemos asistido a otros movimientos aún menos sutiles por parte del buscador:



Paces Plages para Google Maps : Aquí Google ofrece ya contenido dentro del propio buscador de una forma clara. Es como una página intermedia que puede si se aparece en los resultados orgánicos incluso robar tráfico a la marca principal y como también aparecen anuncios adwords...

Asimismo el buscador inmobiliario: Google Real Estate

Ya hice un recopilatorio en su día de como Google fastidiaba los SEOs mediante la adición de noticias, mapas, cartelera etc sobre determinadas búsquedas, y como puse en el post redes sociales, aterrizando, el universal search representa el 57% de las búsquedas de términos génericos (no terminos de marca) es decir que ya forma un amplio espectro de los resultados, los que meditante adición de imágenes, noticias, blogs etc, se les resta visibilidad a los resultados orgánicos.

El resultado terminará siendo, los orgánicos (gratuitos) representarán, auque Google afirme que es su principal valor, una parte cada vez menor de lo que el usuario ve en pantalla.

Como persona que hace seo, ahora mismo trabajo desde una perspectiva más amplia, creo que el futuro del marketing online sí o sí, pasa por Google.

Otro ejemplo sobre ese casi monopolio en internet: Google que acaba de comprar Terancent, (sirve para hacer A/B testing en anuncios en Display), esto puede ser bueno, si lo ofrece como hasta el momento gratuito para los anunciantes, pero me preocupa más la parte de anuncios en display, sobre los cuales sigo manteniendo sus dudas en cuanto a efectividad, y cuando escucho, estamos creando marca, se me ponen los pelos como escarpias.

Pero lo que cada vez es más esencial es, un presupuesto alto.

¿Por qué un presupuesto alto, aunque con Google Adwords puedas gastarte mensualmente el presupuesto que quieras? Porque como han comentado en el sesberlin, si es cierto que para que aparezcan los sitelinks de Google en tu anuncio de adwords, debes ser el que más puja, vas a necesitar un buen presupuesto incluso para tener visibilidad dentro de Adwords.

Habrá que esperar a ver que pasa, espero que todo sea bueno :)

Redes Sociales: Aterrizando.

Realmente estoy asombrado de la cantidad de twitts que aparecen sobre las grandezas de las redes sociales, los community managers y toda esa idea de que estamos en una nueva era donde las empresas se comunican con sus clientes creando un entorno participativo y comunicativo y palabras marketinianas que me recuerdan a la terminología "extrema" (que no argumento) de venta de los anuncios en prensa.

No es cuestión de dejarse atrás el uso de redes sociales, investigar y por supuesto estar presentes en las mismas, pero aterrizando, porque en mi opinión la burbuja que se está formando tiene proporciones similares a las de los mundos virtuales hace unos años y que ahora poca gente se acuerda de ellos, si bien también opino que facebook, twitter, tuenti etc están aquí para quedarse como herramientas importantes en el marketing online.

Algunos datos que me han sorprendido durante esta semana son:

Según un estudio de 360 i:

El universal search (resultados de Google enriquecidos) representan el 8% de todos los resultados cuando buscamos términos para 1000 marcas, es decir presencia de videos, blogs etc, cuando buscamos por términos de marca es escasa.

Sin embargo para términos sin marca el universal search representa el 57% porciento de los resultados.

Los resultados de redes sociales aparecen solo un 7% en búsquedas orgánicas tanto para términos que usan la marca como términos que no la utilizan.

El 77% de los vídeos de Youtube, Facebook o Twitter que aparecen en los listados en Google para búsquedas de marca no pertenece a dichas marcas.

De esto deduzco que hay mucho interés por parte de consultoras, consultores etc en dar mucho bombo a este tema pero que a la hora de la verdad, no les importa tanto a las empresas.

Asimismo un dado puntual pero significativo fue que hace poco hicieron una encuesta sobre que red social aportaba más tráfico a Toprural: Tuenti, 11870, Facebook o Twitter. La que más trafico envío durante el mes de octubre, el ganador Tuenti con 3459 visitas. Y conozco casos similares.

¿3459? ¿a Toprural que según ponen en la web tiene más de 1 millón de visitas al mes?, ¿eso es una cantidad de tráfico relevante? Creo que no, aunque siempre soy de la opinión de buscar rentabilidad en el tráfico, y que el tráfico por tráfico para quien lo quiera.

Otro dato a tener en cuenta que de las empresas del Fortune 100 más del 76% en setiembre tenían entre 0 y 500 Twiits es decir, les importa poco.

Que sí, que hay casos de éxito con Twitter como el de Dell , o que representa como ya puse en un post sobre Social Media Marketing y Responsabilidad Social , que Twitter representa el 10% del tráfico del New York Times, lo cual debe ser un gran cantidad de visitas que puede ser un boom, pero también debe tomarse con prudencia y calma, porque todo para mi está siendo exagerado de una manera brutal, es solo mi opinión.

Factores Seo en el Pubcon de las Vegas

Durante la semana pasada ha sido el Pubcon en las Vegas donde se ha hablado de muchos temas, incluido SEO, el resumen más amplio puede verse en seroundtable pero un resumen con las conclusiones más relevantes puede verse en SEOMOZ.

Los factores que pueden influir sobre el SEO son:

1. Bloquear a Internet Archive puede ser una señal de spam. **
   
2. Tiempo de carga rápido puede beneficiar al posicionamiento. Lo contario no es cierto, si tarda en cargar no llevará puntos negativos...
3. A veces es mejor empezar de cero que intentar reincluir dominios baneados.
4. Repetición de palabras clave en el texto de los enlaces sobre todo en el footer (parte inferior) puede influir negativamente.
5. Tener varios sitios de contenidos relacionados (subsecciones) puede ser indicativo de spam.

** Ha sido bastante discutido incluso matizado por Matt Cutts en su twitter, que dijo que utilizarían esa información si están ya investigando un sitio que parece spam y se encuentran que el sitio ha bloqueado a Internet Archive.org.

Respecto a otros puntos de interes del Pubcon tras leer todo lo ocurrido vía twitter en seroundtable otros puntos de interés pueden ser:

1. Para posicionarse localmente (Google Maps) hacen falta enlaces locales. (Barry Schwartz)
2. Google favorece a las grandes marcas (Barry Schwartz)
3. Arquitectura de la información Sí, Link Sculpting No. (Jill Whalen). Cosa obvia tras ser inútil el nofollow para el link sculpting. Habría que plantearse porque hay un enlace que no queremos que se pase link juice, aunque hay cosas como el carrito de la compra que pueden ser problemáticas en este aspecto.
   
4. La estructura de los enlaces internos es básica en los sitios grandes (Sheara Goldenthal)
5. En los sitios grandes el contenido no es el rey, la Estructura es la reina (Sheara Goldenthal)