Redes Sociales: Tráfico masivo y fuente de enlaces

Ya comenté en el post anterior, que Twitter puede ser una buena fuente de tráfico.

Lo que me sorprendido, (vía Twitter, siento no citar la fuente, pero entre tanto twitter me pierdo :(, los blogs de temás SEO y marketing online están bastante parados), es la última polémica en la que ha entrado Seth Godin, del que también puse mi opinión en el post anterior, no me hace mucha gracia.

Pues bien si lo que ha hecho, sabiendo lo que iba a ocurrir, es todo un acierto, si lo ha hecho sin saberlo... pues le ha salido bien.

Escribió un post sobre el mal uso de las ONG´s en Twitter, que ninguna está entre los 100 primeros en cuanto a número de followers, y luego ya la polémica está servida con enlaces incluidos.

Particularmente pongo enlaces a los que he llegado desde Idelware, desde donde recalco la opinión que he leído más coherente:

El número de seguidores en Twitter o "amigos"en Facebook (aquí me gusta la frase eres más falso que un amigo del Facebook) no son medidores de la efectividad

Intentamos llegar a las personas que pueden ayudarnos en nuestra misión

La lección está clara, no por poder llegar una tráfico masivo, quiere decir que sea tráfico de calidad, como siempre hemos de llegar al público objetivo de nuestro sitio, punto que comparto totalmente con la autora del blog anterior.

No podemos volver a los principios de internet cuando los usarios ponían palabras tipo sexo, en las keywords para aparecer cuando vendían pisos en cuenca, pensando que cualquier usuario es bueno, cuando realmente lo único que haran es gastar ancho de banda.

Eso sí, para una ONG no veo esa línea de separación entre posible socio y no.

Lo que si es indudable es que Seth ha recibido un montón de enlaces, desde este post, se cita algunas de las críticas que ha recibido.

La que más gracia me ha hecho es una en la que decían que el propio Seth Godin no tenía twitter, como si para criticar algo tuvieses que tenerlo, pero las pasiones pueden.

Quizás sea esto lo que hace falta para conseguir enlaces, lo curioso es como una crítica ha conseguido levantar tanto revuelo y ha conseguido lo quizás fuese su objetivo último hacer ruido y de paso conseguir bastante posicionamiento orgánico.

Social Media Marketing y Responsabilidad Social

Siempre he pensando que las redes sociales como facebook o twitter la gente iba a divertirse, pues bien creo que me he equivocado, además parecen que van a buscar algo más, al menos en el caso de Twitter.

Parece que el 10% de los usuarios del New York Times llegan a este periódico desde Twitter, según he podido leer en el blog de Media Memo (ingles), y que como no, hace referencia a un Twitt que da esas información.

Dicho esto, Twitter se puede convertir siempre y cuando generes contenido en una gran fuente de tráfico. Pudiendo incluso poner en jaque, a Google en algunas cuestiones.

¿Por qué preguntar a un robot si puedes preguntar a una persona en la que confías? La pregunta es retórica.

Todo esto parece algo bueno y para el usuario lo es, para las empresas no tanto, hasta hace poco la imagen de la empresa dependía de lo que el usuario viera en Google en los 10 primeros puestos y bueno siempre se podía desposicionar una página web, subiendo otras y haciendo que desparezca de los 10 primeros puestos.

Pero ¿Como desposicionas una mal comentario en Twitter o un mal comentario en Facebook? Sobre todo con esa máxima que necesitas 10 comentarios positivos, para anular uno negativo y que puede ser fácil descubrir si esos comentarios positivos son de la propia empresa, no sé porque pero estos se suelen reconocer con facilidad :).

Aquí ya no se desposiciona, aquí se gestiona: se pide disculpas se intenta solucionar el problema o mediante transparencia se dice que la información ofrecida es falsa dependiendo del caso.

He leído casos en el blog Blogstorm como este usuario consiguió unas vacaciones gratis tras posicionar un blog tras unas vacaciones desastrosas (inglés), o este usuario que parece que consiguió que United Airlines bajara un 10% en bolsa tras canciones protestas en Youtube por la rotura de su guitarra, (inglés) (inglés).

Por lo que la nueva figura del Community Manager se va a ver afectada durante los próximos años, tomando una mayor importancia sobre todo para gestionar la reputación de la marca.

Y ojo, hay quien se aprovecha de esto, pues como comentan en Blogstorm Squidoo, que dirige Seth Godin, (gurú del marketing para muchos, para mi que sólo me he leído la vaca púrpura es alguien que ha sabido venderse pero me aburre un montón), que cobra 400 euros mensuales por una página dentro de dicho portal, donde podrás gestionar las críticas y que se dice de tu marca, me parece todo un exceso, pero que si te meten y ves críticas es algo que vas a tener que pagar.

Lo dicho los próximos años van a ser movidos en el tema del marketing online, en las redes sociales, y bueno si son una fuente generadora de tráfico tan potente no creo que Google las obvie dentro de su algoritmo.

Ademas supongo que va a tener que mover ficha, dado el poder de gestionar opiniones, marcas y tráfico que son capaces, para no quedarse descolgado.

Como debe ser una página web en cuanto a composición y diseño

Estoy intentado rediseñar una página web, sólo una ficha de producto, no la web entera, lo cual es más apasionante y también mucho más arriesgado.

Aquí pongo un listado de guías para que sea más fácil saber si lo que presentamos está bien o no:

1. La densidad de los elementos ayuda a los usuarios del sitio y a sus tareas. Existe un correcto uso de los espacios en blanco.
2. La página orienta a los usuarios a que hacer primero.
3. Se distinguen y se entiende donde nos van a llevar tanto enlaces como botones.
4. La información más importante ha de mostrarse sin necesidad de hacer scroll. Si se utiliza diseño fijo, recordar que la resolución más usada es 1024
5. Utilizar la misma tipografía a un tamaño lo suficientemente grande para que sea fácil leerla. Evitar por cuestiones de accesibilidad tamaño de fuente fijas. Utilizar sans serif (ya no veo páginas en Times ;))
6. La plantilla es coherente a lo largo del sitio. La homepage puede ser diferente a estas páginas.
7. El diseño es atractivo. Las cosas atractivas funcionan mejor.
8. Se diferencia que es publicidad de que no. Si hay algo dentro del sitio que parece publicidad siendo contenido, ya sabemos que ocurre con la ceguera del banner.
9. La etiquetación es clara, menús, sección donde nos encontramos, donde podemos ir etc.
10. Las negritas destacan aquellos elementos más importantes. Cuidado con el SEO :)
    

Si bien para mi lo más importante es quitar elementos, muchas veces las páginas mejoran simplemente eliminando elementos de escaso interés, se ha de diseñar para la mayoría de los usuarios. Asi ganamos en dos factores:

1. Usabilidad, si hay menos elementos el usuario es más probable que se fije en lo que nos interesa o encuentre lo que a el le interesa.
2. SEO: Muchas veces tenemos problemas de densidad con las páginas en cuanto a términos de duplicación. Hay muchos elementos similares en todas las páginas y a lo mejor si las características del producto son parecidas nos vamos a encontrar con páginas en cuanto a código y texto (menús, alt´s de imagenes, promociones, observaciones etc) casi iguales y puede que Google sólo muestre una pensando que son la misma cosa.
   

Ya si nos metemos en cuestiones de persuasión, y marketing online es importante tener llamadas a la acción claras a lo largo de las páginas web, botones grandes parecen ser efectivos, si no que se lo digan a Firefox, lo primero que ves es el botón verde grande para descargar incidiendo que es gratis, :)

Así como datos como el teléfono y contacta bien visibles para favorecer la credibilidad.

Enlaces de interés:
Listado de guías sobre como debe ser la composición y diseño de una página (inglés)

Y si creamos un banner... Cuestiones de Marca.

Ya he comentado lo que pienso sobre los banners, incluso puse una experiencia bastante negativa con respecto al uso de los mismos. Para venta directa, no sirven.

Sé que el argumento de venta es siempre el mismo por parte de publicistas y agencias es el mimso: Creación de Marca, esa palabra que utilizan muchos publicistas para llamar a las estrategias de venta fallidas u obsoletas.

No quiero decir con ello que no sea necesario la creación de marca es importante y aquí como he repetido hasta la saciedad, lo importante es la credibilidad que trasmitamos a nuestros usuarios y esto se transmite con un buen contenido.

Hay veces, que por necesidades del guión, tenemos que crear banners, porque es necesaria la exposición del logotipo o porque es una marca nueva o porque nos obligan.

Hace poco leí el informe de la iAB, titulado Estudio de Eyetracking, donde decían que los usuarios no son tan ciegos a los banners como puede parecer en un principio. Otros puntos destacables

• La duración media de los banners dinámicos y estáticos es la misma, pero llaman más la atención los dinámicos.
• Si no aparece desde el principio el logotipo o la marca, realmente el efecto se pierde. El estudio afirma que le 40% de los usuarios que vieron banners dinámicos no vieron ni marca ni producto.
  

Posible solución, y es una tendencia quee he visto en varios sitios como en el Instituto de Empresa, a nivel de banners, se tiende a poner el logotipo fijo a la izquierda y el movimiento en el resto del espacio.

Asimismo otras posibles recomendaciones para que los banners sean más efectivos segun el estudio de Jacob Nielsen sobre Eyetracking y ceguera de los banners:

1. Texto plano
2. Caras
3. Partes del cuerpo.

Si bien Nielsen, al igual que yo, opina que los banners realmente no sirven de mucho, sobre todo si empiezan a ser tan instrusivos como utilizan diferentes periódicos que al final la gente asociará tu marca a algo molesto, cosa bastante contraproducente.

Titles y Marca, caso Santander y BBVA

Me han sorprendido los títulos de ambas páginas web ya que han intentado optimizarlos desde una perspectiva SEO, yo pensaba que los bancos tradicionales no hacían estas cosas :) :

El del BBVA.es : Listado palabras clave + BBVA

El Santander, bancosantander.es: Listado de palabras clave + Santander.

¿Cual es la diferencia? en el caso del Santander, no dejan ver la marca, cuando buscamos en Google: Santander, solo se ve el listado de palabras clave que ha puesto en el title dicho banco.

Esto me dio que pensar, siempre he sido de la opinión que en la home, si eres una empresa conocida, o lo quieres ser, el title debe llevar primero el nombre de la marca, en este caso ninguna de los dos lo cumple, la colocan al final, cuando probablemente reciban mucho tráfico de google proveniente del nombre de la marca.

El title tiene mucha visibilidad en la páginas de resultados y trasmitirá más confianza si los usuarios ven la marca, por lo que en mi opinión el BBVA lo hace mejor, aunque creo que deberían empezar y no terminar con el nombre de la marca.

En el resto de páginas hay más problemas, si eres una marca conocida tiene su interés ponerla, pero presenta problemas como que todas las páginas empiezan igual a la hora de guardarlas en favoritos y dificulte escanear dicha informacion, pero no creo que los usuarios guarden muchas páginas del mismo sitio, eso sí , te servirá para crear marca.

Dicho esto, parece que las primeras palabras clave del título pueden tener más importancia por lo que aquí chocaría con la perspectiva SEO. Ya habría que fijar la estrategia a seguir.

También me ha sorprendido de ambas páginas es la clasificación de la información porque su arquitectura de la información, no la entiendo bien.

El BBVA hace clasificaciones : particulares, jovenes, extranjeros, etc tipo pestañas, a lo que cabría preguntarse, si soy un particular de 32 años finlandes que resido en España, ¿cual de las tres opciones cojo? Supongo que dará igual y el resultado será el mismo, pero da que pensar.

El Santander tiene menos opciones 5, más claro a mi entender, pero no entiendo la diferencia entre particulares y banca personal.

Pero entiendo, que hacer una arquitectura de la información con tantísima información es harto complicado, y bueno el usuario al ser un sitio al que entrará más de una vez, terminará aprendiendo a como utilizar el sistema.

Post relacionado: Sobre el title Tag y la utilización de marca (Seomoz en inglés)

Actualización en Google Maps

Esta semana he notado, muchos cambios en Google Maps a la hora de las búsquedas, páginas que antes aparecían para consultas "estratégicas" y que ya no lo hacen, asimismo para otros resultados que he visto han ocurrido bajadas.

Lo que he notado es:

• Mayor importancia a estar listado en páginas amarillas. Supongo que a fuentes fidedignas de localización para saber donde esta localizada la empresa
• Mejora en puestos para aquellas empresas que tienen comentarios de usuarios.
• Posible penalización por sobreoptimización. Parece que aquellas páginas muy optimizadas para algunas consultas concretas han bajado posiciones. En esto podría entrar meter las palabras clave en el título (el texto que muestra Google Maps), descripiciones o puede que reinterpretación de los enlaces que recibe y la naturalidad de los mismos.

Post relacionado: Factores de Posicionamiento o SEO para Google Maps

Si la barra de Google está en gris puede que los enlaces no pasen el anchor

Ya comenté en el post anterior que si la barra de verde de Google cuando está en gris podría indicarnos que hay algún problema en el sitio y que puede que no pasen en el anchor, aquí pongo un ejemplo:

Ha sido gracias a la hemeroteca de 20minutos.es

Si vamos a dicha hemeroteca y seleccionamos un día por ejemplo este

http://www.20minutos.es/archivo/2009/03/18/

Tenemos una noticia con el titular: “David Prowse, el actor que encarnó a Darth Vader, tiene cáncer de próstata”

Pero ¿Qué ocurre si buscamos con esa cadena en Google? “David Prowse, el actor que encarnó a Darth Vader, tiene cáncer de próstata”

Pues que la primera página en aparecer es una sobre el cancer y la otra es la de la hemeroteca y no la de la propia noticia, que además de recibir un enlace con ese anchor, tiene el title optimizado etc.



La página específica del canter también tiene un enlace a dicha noticia pero la barra también está en gris.

Y recibe enlaces desde otras páginas del sitio, según el Yahoo Site Explorer

Por ejemplo desde aquí: http://www.20minutos.es/noticia/330595/1/ , característica, también tiene la barrita en gris.

Dicho esto, creo que a partir de ahora tendré más en cuenta la barra verde, no por el valor que apunte, sino por si está en gris o no.

Formas de subsanar esto:

Si a Google no le gustan las páginas con enlaces pues no crear páginas donde sólo haya enlaces e introducir más texto.

Asimismo si vemos la hemeroteca del Pais.com a pesar de tener texto, también puede ser que la autoridad del sitio haga que Google lo trate de forma diferente, lo que está claro, es que hay que revisar bastante la arquitectura de la información de los sitios a partir de ahora. Sin embargo en la hemeroteca del mundo no pasa lo mismo, hay muchas zonas en gris, característica prácticamente todo son enlaces.

Esto tiene sentido, si Google pretende no depender tanto para su posicionamiento de los enlaces.

Barrita verde de Google, puede ser más útil de lo que parece.

Siempre he opinado que el valor que aporta la barrita verde es más simbólico de cara al posicionamiento que otra cosa. He de decir que llamaré PR por ser más breve a lo que muestra la barrita verde, que para mi difiere del verdadero valor del PageRank de una web, del cual supongo que no es más que una aproximación.

Dicho esto, hay páginas posicionadas con PR inferior a otras con las mismas palabras clave. También Google dice que el PageRank es sólo uno de los múltiples factores que tiene en cuenta, por lo que es normal que lo anterior ocurra.

Bueno, hecha las aclaraciones previas, me he encontrado con una página web a la que estoy haciendo una labor de consultoría previa, para ver que tal anda y ver que podemos hacer para mejorarla.

Pues los síntomas son los siguientes:

• Había páginas sin indexar. Una estaba en el menú principal, y por lo tanto indexada desde todas las páginas.
• Muchas páginas mostraban la PR en gris.

El PR es 4, y tiene enlaces entrantes, estando ya indexada en DMOZ y teniendo años de antigüedad.

Lo cual me mosqueaba dada la situación de las páginas a un clic de la home, o como mucho dos niveles de profundidad.

Este comportamiento puede parecer normal, pues creo que muchas veces en lugar de mostrar PR0 muestra PR n/a (barrita en gris) en un blog que tengo desde hace años, muestra PR n/a cuando antes tenía PR2, y no creo que este penalizado.

Pues bien me puse a investigar y encontré este interesante post de hoboseo: ¿Pasan las páginas web con la barrita gris PageRank o anchor? (inglés)

Según este SEO puede que no, lo cual presentaría un problema a nivel de SEO interno.

Lo que puede provocar que la barrita este en gris es según hoboseo:

• La página es nueva¡
• Duplicación de contenidos
• Falta de enlaces de calidad
• Penalizada por que existe muy poco contenido único
• Venta de enlaces
• La página parece una típica página de enlaces y eso a Google no le gusta.

Yo añadiría por el blog que comento anteriormente, está alojado en bajo un dominio gratuito tipo wordpress. Que simplemente los enlaces que recibía antes, al no actualizarlo han ido desapareciendo, por lo que puede ser simplemente que ha perdido los enlaces que tenía anteriormente.

La página es una página de categorías, es decir de enlaces pues tiene toda la pinta de que Google piensa que este tipo de páginas es poco práctica para el usuario, realmente sí solo muestras enlaces, realmente la página puede ser poco útil o no depende de lo que el usuario espere encontrarse.

Yo he visto página con la barrita en gris que sí pasan anchor, lo cual no quiere decir que lo pasen de la misma forma que una página con PR y posicionarse.

Pero también he visto el caso, en el que sin estar penalizado, no hay motivo para ello, trata el texto del enlace como si no existiese en la página que enlaza, al realizar la búsqueda con el texto exacto, en Google no aparece ni esta página.

Con esto, lo único que quiero decir, es que si hay un montón de páginas con PR en gris, puede ser indicativo de algo, quizás de una falta de enlaces, contenido duplicado o mala arquitectura de la información, por lo que habrá que revisar el sitio.

Factores de Posicionamiento según Seomoz

En Seomoz ha lanzado un listado sobre los elementos más importantes a la hora de posicionar las páginas web. Este a ño se lo han preguntado a 72 SEO´s, el año pasado fueron a 100, SEOs

No es que se descubra nada nuevo:

La gran importancia que tienen los enlaces a la hora del posicionamiento, dando los consejos que cabía esperar:

• Sitios con autoridad
• Temáticas relacionadas
• Diversidad en cuanto a dominios que nos enlazan.
  

Como factor propio del sitio el más importante es el Title seguido del nombre del dominio. Quedando el resto de factores en un segundo plano.

También se hace referencia a los factores de uso del sitio aunque parecen tener poca importancia de momento.

Algo que muchos dicen es la validez del código como factor de posicionamiento, aquí apuntan a que tiene muy poca importancia, yo creo que ninguna.

Dicho en plata, si queremos posicionarnos para “viajes en malaga”, posible dominio: viajes-en-malaga.com ponemos como parte del title, a poder ser al principio: title viajes en malaga, y conseguir diferentes enlaces de diversos sitios con autoridad de temática viajes.

¿Parece sencillo? Pues que decir, que no lo es. Y a medida que Google vaya detectando más y más venta de enlaces y destruyendo el peso de los mismos, el SEO se va a volver cada vez más complicado, ya que resulta complicado conseguir enlaces de diversos sitios con autoridad.

Por lo que puede que como apunto VSEO los Links Baiters del futuro, van a ser los community managers. La única forma de conseguir estos enlaces es el contenido de calidad, lo cual puede ser bastante caro de conseguir.

Otras curiosidades es que aunque tengan un peso mínimo apuntan como factor de posicionamiento la cantidad de enlaces con nofollow que recibimos, y lo curioso es que aquí hay consenso entre los SEO´s.

Vacaciones :)

Bueno, hoy empiezan mis vacaciones durante unos 20 días, no sé si estaré por aquí o por allí, así que no sé si actualizaré el blog durante estas fechas.

Espero poder leer algo de marketing y/o usabilidad.

Estaré con algunos libros "normales" , ahora que he acabado con la Elegacia del Erizo, que está muy bien, hasta llegar al final, nunca un libro perfecto tuvo un final tan feo, (es mi opinión). Por lo que recomendar recomendaría cualquier libro Oscar Wilde o la Conjura de los necios, para mi son obras maestras y de fácil lectura.

Se admiten sugerencias respecto a libros :). Aunque tengo algunos en el tintero desde hace mucho tiempo, y quizás deba retomarlos.

Mis recomendaciones musicales para este verano, no son nuevas, a la espera de que los Goldfrapp saquen un nuevo disco, que promete ser más divertido.

Vive la fete, y su disco Nuit Blanche, una obra maestra, pongo Jaloux, que me gusta bastante. En setiembre se editará en españa Disque D´or que ya se puede escuchar en la página web de Vive la Fete, a ver si cunde más el ejemplo...

Me gusta, además viene a decir: no estoy celoso (jaloux) puede que en referencia a los grupos que cantan en ingles, ellos lo hacen en francés, siendo fácilmente extrapolable a aquellos que nos dedicamos al marketing online y no vivimos en Madrid o Barcelona.

Je ne suis pas Jaloux :), bueno a veces sí.



La canción más sugerente para este verano que puedo recomendar es: Dirge de los Death in Vegas, aunque tiene años ya, sigue siendo moderna :)

El nuevo de los Royksopp no está tan mal tras un par de escuchas, aunque no tienen temas como puedan ser Only this moment, Triumphant o What Else Is There.

Y el motivo por el que no estoy celoso es por:



Felices Vacaciones a los que estén, a los que han estado ya la habéis disfrutado y a los que se van, pues ya falta menos :).