Aunque en un sitio donde el personal asistente es SEO y esto implica que todo el mundo tenía twitter, incluso gente que lo tuitea todo como @carrero, y por ende se habrá comentado en la red lo más importante; me gustaría dejar opinión y puntos más relevantes.
Aleyda habló sobre Google Maps, las herramientas que utiliza como brightlocal.com y whitespark
El debate para local es importante parece que el 59% de las búsquedas en USA tienen un componente local.
De todas formas se quedó en el tintero que se puede hacer cuando el sitio web es un intermediario entre usuarios finales, por ejemplo, un portal como idealista y ver que se puede hacer, aunque no sabemos (o no se quiso :P) decir como se hace.
Respecto a maps pienso que google prefiere una web asociada a un teléfono que diferentes teléfonos asociados a una web (sirva de ejemplo una cadena hotelera) que suelen aparecer menos en Google Maps, Vincci Hoteles, creo que lo hace bien y ac hoteles lo he visto también el alguna ocasión. Para mí el caso más curioso es del NH que tiene poca visibilidad en Maps para las búsquedas que he realizado.
Me llamó la atención fue que Nuño Valenzuela comentaba que Google potenciaba ahora más los factores propios del sitio (cosa en la que no estoy de acuerdo), soy de los que piensan que los enlaces y por lo que he visto en algún caso (aunque no es extrapolable fácilmente) las señales sociales tienen una mayor importancia. Hablando de un sitio medianamente bien hecho.
Y cuando surgió el debate sobre que el tiempo de permanencia en una página web era importante para el SEO, aunque Oconnor lo dejó claro, diciendo que la correlación no implica causa, pues se basaba en el ejemplo de una web con un alto tiempo de permanencia que al parecer por otros motivos no debería estar situada, habría que hacer un análisis más profundo de esto.
La otra parte que más interés suscitó fue cuando Carlos Redondo, habló sobre Panda y lo que puede suponer, aunque ahora mismo son todo teorías. Aunque todo apunta a la necesidad de tener contenido diferente, habrá que esperar para tener más información.
El caso práctico que realizaron Elisa y Sergio Simarro estuvo bastante bien, sobre como migrar dominios estuvo muy bien explicado, deberían subirlo a alguna parte.
Asimismo hubo otros temas, más técnicos como escrapear contenido, generación de contenido automático, redes sociales y seo, miguel de @tallerseo es un buen orador : ), y bueno realmente estuvo bastante bien, sobre todo por la organización y el emplazamiento que fueron fantásticos.
De paso agradecer a Fernando Muñoz @senormunoz, la organización del evento. Y también a las personas con las que compartí mesa y agradable charla durante el almuerzo que son @txapao @kikoes @akemola @elismz @shiwata, @javiermoral y @aleyda (que no suelta el teléfono nunca :D).
También pude desvirtualizar a Rafa Jimenez con el que tenemos una conversación pendiente sobre penalizaciones en el quality score, que por falta de tiempo no pudimos tener.
Por cierto cuando se suban las fotos había mucha gente con camisetas chulas compradas de Viniloo y que Fernando podía haber cambiado a cambio de enlaces pero es legal hasta para eso, a ver si poniéndole el enlace deja caer alguna : D
lunes, abril 18, 2011
miércoles, marzo 23, 2011
Optimización de Google Adwords.
Optimizar Adwords cada vez es más complicado, ya que la competencia es mayor, ya no vale como se hacía antaño, el poner un listado de palabras, añadir palabras clave negativas y un CPC alto, ya que cuando el CPC es de 5 €, tenemos probablemente un serio problema para la rentabilidad de nuestras campañas.
Ahora optimizar el Quality Score, o Nivel de Calidad, es mucho más difícil y por mi experiencia diría que depende en parte de lo que esté haciendo nuestra competencia y que esta parte, en dicho algoritmo, es significativa.
Antes un resumen: El nivel de calidad dictamina que posición ocupamos en Adwords y cuánto hay que pagar por estar en la primera página.
Lo que Google nos dice sobre el Nivel de calidad es que depende de:
¿Depende del tipo de concordancia (exacta, frase, o amplia)? No, el nivel de calidad NO depende del tipo de concordancia. Así que eso de poner la misma palabra en un grupo de anuncio en exacta, amplia o de frase no sirve de nada, deberían tener el mismo.
¿Y por qué si teóricamente algo en concordancia amplia tendrá muchás más impresiones que cuando está en concordancia exacta ? Pues porque para definir el nivel de calidad, sólo cuenta cuando se imprime dicha palabra como si estuviera en concordancia exacta ¿a qué nos lleva esto? A que añadir palabras clave negativas, no mejorará el nivel de calidad, sí el ROI de nuestras campañas.
Por cierto es de suponer que el algoritmo de Adwords para calcular el nivel de calidad, tenga cuenta dicha posición para el CTR, si un anuncio aparece en la primera posición recibirá muchos más clics que en la quinta, pero eso no quiere decir que el anuncio sea mejor.
Pero porqué es tan importante el nivel de calidad, pues por el precio que hay que pagar recomiendo leer el post, How AdWords Quality Score Impacts CPC
Que ocurre si pretendemos optimizar las campañas (opinión personal):
De todas formas, creo que en todo lo anterior hay un factor clave, determinar si un CTR es bueno o malo, debería venir influido por lo que tiene la competencia y el sector en el que se mueve dicha palabra clave.
Pd. Por cierto, parar una palabra clave parece que tampoco perjudica el nivel de calidad.
Ahora optimizar el Quality Score, o Nivel de Calidad, es mucho más difícil y por mi experiencia diría que depende en parte de lo que esté haciendo nuestra competencia y que esta parte, en dicho algoritmo, es significativa.
Antes un resumen: El nivel de calidad dictamina que posición ocupamos en Adwords y cuánto hay que pagar por estar en la primera página.
Lo que Google nos dice sobre el Nivel de calidad es que depende de:
- CTR de la palabra en la red de búsqueda de Google
- El historial de la cuenta
- La calidad de la página de destino
- La relevancia de la palabra en el grupo de anuncios
- La relevancia de la palabra a la cadena de búsqueda.
- Como se comporta el anuncio en el area geográfica en otras zonas
- EL CTR de la url visible
- Otros factores de relevancia
¿Depende del tipo de concordancia (exacta, frase, o amplia)? No, el nivel de calidad NO depende del tipo de concordancia. Así que eso de poner la misma palabra en un grupo de anuncio en exacta, amplia o de frase no sirve de nada, deberían tener el mismo.
¿Y por qué si teóricamente algo en concordancia amplia tendrá muchás más impresiones que cuando está en concordancia exacta ? Pues porque para definir el nivel de calidad, sólo cuenta cuando se imprime dicha palabra como si estuviera en concordancia exacta ¿a qué nos lleva esto? A que añadir palabras clave negativas, no mejorará el nivel de calidad, sí el ROI de nuestras campañas.
Por cierto es de suponer que el algoritmo de Adwords para calcular el nivel de calidad, tenga cuenta dicha posición para el CTR, si un anuncio aparece en la primera posición recibirá muchos más clics que en la quinta, pero eso no quiere decir que el anuncio sea mejor.
Pero porqué es tan importante el nivel de calidad, pues por el precio que hay que pagar recomiendo leer el post, How AdWords Quality Score Impacts CPC
Que ocurre si pretendemos optimizar las campañas (opinión personal):
- Suprimir las palabras claves con bajo nivel de calidad de calidad (1,2,3) Si nos genera conversiones deberíamos plantearnos llevarla a otro grupo de anuncios, aunque esto también podría perjudicar el nivel de calidad de dichas campañas.
- Llevar a otros grupos de anuncios aquellas palabras clave con nivel de calidad bajo 4,5
- Si el CPC es muy caro, alcanzar una posición más alta lo será mucho más por lo que el nivel de calidad es un factor clave, debería revisarse todos los puntos que estén en nuestra mano para mejorarlos.
- El histórico del CTR de la palabra clave - 60%
- El histórico de la cuenta midiendo el CTR de los anuncios y las palabras clave de la cuenta 5%
- El histórico del CTR de la url visible en el grupo de anuncios 5%
- La calidad de la página de destino 5%
- La relevancia de la palabra clave a la búsqueda del usuario 10%
- El funcionamiento de la campaña en la zona geográfica 5%
- Otros 5%
De todas formas, creo que en todo lo anterior hay un factor clave, determinar si un CTR es bueno o malo, debería venir influido por lo que tiene la competencia y el sector en el que se mueve dicha palabra clave.
Pd. Por cierto, parar una palabra clave parece que tampoco perjudica el nivel de calidad.
domingo, febrero 27, 2011
Últimos cambios en Google.
Durante estas últimas semanas han tenido lugar varios movimientos interesantes en Google:
Google penalizará el contenido copiado, parece que el contenido de baja calidad, que hasta el momento abundaba por la red: se cogía una noticia, post o similar, y con pocas variaciones hacer otro, tiene las horas contadas. Parece que afectará al 12% de las búsquedas.
Asimismo es interesante el caso de penalización J C Penney por supuesta compra de enlaces y ahora de Overstock.com por dar descuentos a cambio de enlaces.
Cuando Google puso valor a los enlaces, la gente empezó a economizarlos pensando en sacar rentabilidad, posteriormente sacó el nofollow, y luego para que dejara de utilizarse (creo que ese es el motivo real) dijo que si ponías nofollow el pagerank se perdía, y ya he leído en más de una ocasión que un enlace con nofollow tiene valor.
Mi opinión es que después de las redes sociales, la gente enlaza mucho menos desde blogs y otras webs, por lo que el algoritmo de Google que necesita de los enlaces para funcionar, perdió efectividad, junto con que mucha gente hace SEO y en todos los sectores, por lo que en algunos casos los resultados son bastante malos.
En este entorno, con escasez de enlaces es normal que las empresas los compren enlaces, los factores onpage están ya muy optimizados por lo que lo que te hace que tu web suba o baje son los enlaces , y encima hay algunos CPC’s que están disparados.
Con esta era de economía de enlaces las empresas nuevas, lo tendrán complicado si basan su estrategia para conseguir enlaces en crear contenido de calidad, cuando se perderá entre una maraña de contenido similar creado por otros autores, quizás aquí las redes sociales si puedan ayudar a dinfundir si contenido.
Pero las redes sociales no son la panacea, pueden servir como:
Asimismo Google parece que tiene en cuenta los enlaces desde las redes sociales, y creo que el intento no es otro que intenar contrarestar que no hay muchos enlaces provenientes de otros sitios.
Ante este entorno que podemos hacer, lo mejor, creo que ya es diversificar en todas las ramas del marketing online: SEO, Adwords, redes sociales, afiliados...
De todas formas el SEO bien hecho “siempre” será rentable, Adwords creo que cualquier día te puedes levantar y ver que el CPC está disparado y si vendes libros a 5 euros no puedes pagar 4 euros por clic... Y los afiliados si la web merece la pena, pues también, aunque muchos serán castigados por esta caza de brujas de compra/venta de enlaces y castigo al contenido duplicado.
Respecto a redes sociales, pues estar si se puede estar, pero no me obsesionaría de momento con ellas, sólo si producto es reseñable, las redes sociales funcionarán, pues la gente recomienda aquello que consideran especial o bueno, por lo que el producto es mucho más importante y en estos tiempos diferenciarse con el producto también es muy complicado.
Respecto a las campañas de display sigo pensando que son totalmente ineficaces, por la ceguera del banner, aunque ahora que tengo angry birds en el móvil, me aparece algún anuncio que ocupa toda la pantalla por lo que ganan visibilidad, pero también mi repulsa y no iré al cine a ver el Oso Yogui :).
También voy a recordar que Google ha sacado una extensión en Chrome para que dejes de ver aquellos resultados en las búsquedas que no te interesan y creo que el interés es que los usuarios le demos señales de que contenido es de baja calidad.
Google penalizará el contenido copiado, parece que el contenido de baja calidad, que hasta el momento abundaba por la red: se cogía una noticia, post o similar, y con pocas variaciones hacer otro, tiene las horas contadas. Parece que afectará al 12% de las búsquedas.
Asimismo es interesante el caso de penalización J C Penney por supuesta compra de enlaces y ahora de Overstock.com por dar descuentos a cambio de enlaces.
Cuando Google puso valor a los enlaces, la gente empezó a economizarlos pensando en sacar rentabilidad, posteriormente sacó el nofollow, y luego para que dejara de utilizarse (creo que ese es el motivo real) dijo que si ponías nofollow el pagerank se perdía, y ya he leído en más de una ocasión que un enlace con nofollow tiene valor.
Mi opinión es que después de las redes sociales, la gente enlaza mucho menos desde blogs y otras webs, por lo que el algoritmo de Google que necesita de los enlaces para funcionar, perdió efectividad, junto con que mucha gente hace SEO y en todos los sectores, por lo que en algunos casos los resultados son bastante malos.
En este entorno, con escasez de enlaces es normal que las empresas los compren enlaces, los factores onpage están ya muy optimizados por lo que lo que te hace que tu web suba o baje son los enlaces , y encima hay algunos CPC’s que están disparados.
Con esta era de economía de enlaces las empresas nuevas, lo tendrán complicado si basan su estrategia para conseguir enlaces en crear contenido de calidad, cuando se perderá entre una maraña de contenido similar creado por otros autores, quizás aquí las redes sociales si puedan ayudar a dinfundir si contenido.
Pero las redes sociales no son la panacea, pueden servir como:
- Una fuente de tráfico, pero limitado y puede que no de tráfico de mucha calidad.
- Una forma de dar a conocer un producto nuevo
- Para algunos sectores la posibilidad de tráfico que conlleve ventas.
- Una forma de intentar diferenciar tu producto cuando es similar a otros. Pero si son iguales, por mucha red social que utilices...
Asimismo Google parece que tiene en cuenta los enlaces desde las redes sociales, y creo que el intento no es otro que intenar contrarestar que no hay muchos enlaces provenientes de otros sitios.
Ante este entorno que podemos hacer, lo mejor, creo que ya es diversificar en todas las ramas del marketing online: SEO, Adwords, redes sociales, afiliados...
De todas formas el SEO bien hecho “siempre” será rentable, Adwords creo que cualquier día te puedes levantar y ver que el CPC está disparado y si vendes libros a 5 euros no puedes pagar 4 euros por clic... Y los afiliados si la web merece la pena, pues también, aunque muchos serán castigados por esta caza de brujas de compra/venta de enlaces y castigo al contenido duplicado.
Respecto a redes sociales, pues estar si se puede estar, pero no me obsesionaría de momento con ellas, sólo si producto es reseñable, las redes sociales funcionarán, pues la gente recomienda aquello que consideran especial o bueno, por lo que el producto es mucho más importante y en estos tiempos diferenciarse con el producto también es muy complicado.
Respecto a las campañas de display sigo pensando que son totalmente ineficaces, por la ceguera del banner, aunque ahora que tengo angry birds en el móvil, me aparece algún anuncio que ocupa toda la pantalla por lo que ganan visibilidad, pero también mi repulsa y no iré al cine a ver el Oso Yogui :).
También voy a recordar que Google ha sacado una extensión en Chrome para que dejes de ver aquellos resultados en las búsquedas que no te interesan y creo que el interés es que los usuarios le demos señales de que contenido es de baja calidad.
jueves, febrero 03, 2011
Rediseño de Infojobs.
Infojobs se rediseña, hoy lo he visto en twitter y en la propia página a priori parece simplemente unos cambios estéticos y según apuntan desde el blog, habrá más cambios.
Pero ¿tiene sentido hacer un rediseño manteniendo las cosas igual? Es decir, cuando un sitio de una embergadura considerable se rediseña, creo que deberían haber añadido más cambios, y que según su blog están por llegar. Creo que generaría más ruido en internet.
Los cambios, tenderán (o deberían tender) a ser más sociales, lo que yo haría:
También tienen un enemigo potencial en las redes sociales pues las recomendaciones siempre han sido un elemento de peso en las selecciones y Linked In puede hacerle mucho daño.
Muchas empresas, saben donde encontrar candidatos para determinadas áreas de forma gratutita e infojobs, necesita ofertas para generar tráfico, el cual podrá darle dinero vía publicidad.
Pero ¿tiene sentido hacer un rediseño manteniendo las cosas igual? Es decir, cuando un sitio de una embergadura considerable se rediseña, creo que deberían haber añadido más cambios, y que según su blog están por llegar. Creo que generaría más ruido en internet.
Los cambios, tenderán (o deberían tender) a ser más sociales, lo que yo haría:
- Que los usuarios puedan opinar sobre las ofertas de trabajo o incluso posteriormente sobre la entrevista. Así se evitarían posibles engaños, también puede ponerse un botón denuncia esta oferta.
- Ofertas cruzadas: los usuarios que solicitaron esta oferta también han solicitado estas otras.
- "Termómetro" de salarios: El sueldo se encuentra x% por encima o por debajo de la media. Sueldos de otras ofertas similares son... Sé que tienen un Infojobs trend salarios, pero debería ir integrado en la propia ficha, así como la herramienta de la que disponen para muchos trabajos no ofrece información suficiente.
- Ofertas similares, geolocalizadas a poder ser. Hasta el momento creo que sólo ofrecen ofertas en el mismo área.
- Utilizar la cuenta de Twitter de una forma más proactiva como lo hace @currofile.
- Servicios asociados, búsqueda vivienda, mucha gente necesita desplazarse de un sitio a otro.
- Romper con el algoritmo de pago o temporal (es arriesgado este punto) pero que sean los usuarios los que decidan que ofertas son las buenas y cuáles no, en plan meneame.
También tienen un enemigo potencial en las redes sociales pues las recomendaciones siempre han sido un elemento de peso en las selecciones y Linked In puede hacerle mucho daño.
Muchas empresas, saben donde encontrar candidatos para determinadas áreas de forma gratutita e infojobs, necesita ofertas para generar tráfico, el cual podrá darle dinero vía publicidad.
lunes, enero 10, 2011
¿Qué hacer en marketing online cuando tu producto es más caro?
En estos tiempos el precio está pasando a ser un elemento determinante, como máximo exponente vivimos en un auge de marcas blancas en diferentes cadenas de distribución, aunque si tenemos en cuenta a dos de las principales como el Corte Inglés y Mercadona, hay diferencias en precio, pero en la calidad de algunos productos también.
Dicho esto, alguien puede estar dispuesto a pagar más, como ocurre con Apple si se demuestra el valor añadido de dicho producto.
Aunque a veces dicho valor puede ser el de etiquetar al individuo como alguien “moderno” y seguidor de tendencias.
La pregunta es, ¿cómo demostramos que nuestro producto aún siendo más caro es de mejor calidad o aporta algo diferente?
Quizás el punto clave sea conectar con aquellos usuarios que no buscan precio, sino diferenciación.
El precio no siempre es un factor clave, sí la relación calidad/precio.
Aumentarlo puede incrementar las ventas, un ejemplo en un libro, Art of persuasion, una joyería, no se vendía mercancía, hasta que por error, etiquetaron algunas con el doble de precio y entonces empezaron a venderse, tenemos en mente que un producto caro suele ser mejor que uno barato.
Lo que está claro, es que dicha proposición de valor ha de cumplir determinados requisitos, como los que he puesto anteriormente. Si tu web tiene un diseño deficiente, unas fotografías de mala calidad y no tienes marca, difícilmente vas a vender un producto caro.
Otras formas es ofrecer algo gratis, si es alimentación ofrecer muestras gratis es interesante, problemas: los gastos de envío, pero siempre también en este punto hay que recodar como se comentó en Predictable Irrational:The Hidden Forces that Shape Our Decisions que los clientes que ya tenemos son más rentables que los que podamos llegar a alcanzar, y aunque haya diferencias, el que consume tu producto aunque haya sido gratis, estaría más cerca de ser un cliente.
El problema es cuando nuestro producto son servicios o productos donde no existe posibilidad de muestra, como la joyería. Podemos ofrecer vales descuento para futuras compras, (aunque este elemento se está abusando y algunos tienen unas condiciones muy draconianas creo que incluso pueden perjudicarte) devolución/cancelación gratis, seguro gratis, tarjeta de puntos etc. Es decir intentar llevar el marketing tradicional al online, pues en algunos casos no son tan diferentes.
También es interesante que los usuarios a los que se les de algo gratis, se les pida algo, una opinión posterior del producto por ejemplo, ya sea vía twitter, facebook o en la propia web, (aunque dada la trascendencia de Google Maps en la actualidad no estaría de más una opinión ahí :D).
Y algo importante, a veces los usuarios compran lo primero que encuentran, no buscan ni comparan, por lo que estar en el primer puesto es una buena opción, eso sí, esa primera opción depende más de adwords que de SEO en la actualidad.
Dicho esto, alguien puede estar dispuesto a pagar más, como ocurre con Apple si se demuestra el valor añadido de dicho producto.
Aunque a veces dicho valor puede ser el de etiquetar al individuo como alguien “moderno” y seguidor de tendencias.
La pregunta es, ¿cómo demostramos que nuestro producto aún siendo más caro es de mejor calidad o aporta algo diferente?
- Testimonios y opiniones de usuarios.
- Credibilidad de la web. Aquí la estética es un valor importante.
- Posibilidad de devolver el producto. Con esto disminuimos también el miedo a la pérdida que tenemos todos.
- Uso de redes sociales para hacer que los usuarios hablen de nosotros (bien) los usuarios hablamos de aquello que consideramos diferente, y que se hable bien. Es una parte del proceso de creación de marca.
Quizás el punto clave sea conectar con aquellos usuarios que no buscan precio, sino diferenciación.
El precio no siempre es un factor clave, sí la relación calidad/precio.
Aumentarlo puede incrementar las ventas, un ejemplo en un libro, Art of persuasion, una joyería, no se vendía mercancía, hasta que por error, etiquetaron algunas con el doble de precio y entonces empezaron a venderse, tenemos en mente que un producto caro suele ser mejor que uno barato.
Lo que está claro, es que dicha proposición de valor ha de cumplir determinados requisitos, como los que he puesto anteriormente. Si tu web tiene un diseño deficiente, unas fotografías de mala calidad y no tienes marca, difícilmente vas a vender un producto caro.
Otras formas es ofrecer algo gratis, si es alimentación ofrecer muestras gratis es interesante, problemas: los gastos de envío, pero siempre también en este punto hay que recodar como se comentó en Predictable Irrational:The Hidden Forces that Shape Our Decisions que los clientes que ya tenemos son más rentables que los que podamos llegar a alcanzar, y aunque haya diferencias, el que consume tu producto aunque haya sido gratis, estaría más cerca de ser un cliente.
El problema es cuando nuestro producto son servicios o productos donde no existe posibilidad de muestra, como la joyería. Podemos ofrecer vales descuento para futuras compras, (aunque este elemento se está abusando y algunos tienen unas condiciones muy draconianas creo que incluso pueden perjudicarte) devolución/cancelación gratis, seguro gratis, tarjeta de puntos etc. Es decir intentar llevar el marketing tradicional al online, pues en algunos casos no son tan diferentes.
También es interesante que los usuarios a los que se les de algo gratis, se les pida algo, una opinión posterior del producto por ejemplo, ya sea vía twitter, facebook o en la propia web, (aunque dada la trascendencia de Google Maps en la actualidad no estaría de más una opinión ahí :D).
Y algo importante, a veces los usuarios compran lo primero que encuentran, no buscan ni comparan, por lo que estar en el primer puesto es una buena opción, eso sí, esa primera opción depende más de adwords que de SEO en la actualidad.
jueves, diciembre 23, 2010
Felices Fiestas y un gran año 2011
Otro año más ya están las fiestas aquí, y no me quería ir si felicitaros a todos vosotros :).
Sin duda 2010 ha sido un gran año, en el cual siempre partiendo de mi opinión el SEO se ha "diluido" es mucho más parte de una estrategia conjunta que una opción independiente, digamos que es "interdependiente". El año el que Google Maps pasa a ser un optimizar en Google por si mismo.
Ha sido el año de ¿a quién le importa la barrita verde? ya si se actualiza o no, ha dejado de ser noticia. De la validez de los enlaces en las redes sociales.
También el de las redes sociales y su estamos aquí para quedarnos pero las pruebas no son tantas. Eso sí, he desvirtualizado a unas cuántas personas y la experiencia ha sido muy grata, espero que por todas las partes haya sido igual y creo que así ha sido.
Y como intento reflejar en la imagen, el año del "networking" cosa que ya hice un post hace poco sobre mi derecho al pataleo, pero en estas fechas, no lo voy a recordar, porque se trata de que todos seamos un poco más felices y como consejo: esto muchas veces se consigue haciendo felices a los demás.
Para terminar: Solo desearos un 2011 lleno de éxitos, salud, amor y ganas de compartirlo, sobre todo el amor, porque compartido, es mucho más sano y sobre todo divertido ;)
Nos vemos en 2011 de nuevo. Muchas gracias por leerme. Abrazos!!
lunes, diciembre 20, 2010
Es navidad y muchos no lo aprovechan en el comercio electrónico.
Intentaba hacer una comparación entre tiendas online (con presencia física, para evitar Amazon, que casi todo suele hacerlo bien) y comparar, al final no es posible porque muchas como Zara o en el extranjero Harrods, siguen con la misma web, Zara con algún motivo navideño.
No entiendo ¿por qué en unos tiempos tan dados a las ventas y sobre todo ya de última hora no intentan vender más? Por suerte sí hay quién entiende que es una buena temporada para las ventas.
No entiendo ¿por qué en unos tiempos tan dados a las ventas y sobre todo ya de última hora no intentan vender más? Por suerte sí hay quién entiende que es una buena temporada para las ventas.
Lo que me gusta de El Corte Inglés es dar los plazos de tiempo, es decir, ahora más que nunca es necesario saber si el artículo está disponible y sobre todo cuándo nos llega, eso queda más o menos claro. No me convence que la imagen roja en este caso (televisores), cambie, pues distrae al usuario, pero sí esta de forma prominente los plazos, artículos que se entregan de forma rápida y una serie de recomendaciones.
La Fnac me gusta visualmente las clasificaciones (aunque meter a Bruce Springsteen en para los peques queda raro), la utilización del rojo supongo que para trasmitir urgencia, además de ir acorde a estas fechas. La idea de los whislist es buena, sobre todo porque desvían tráfico hacia el facebook y podrán empezar a crear comunidad. Problemas: No todos los usuarios sabrán que es una Wishlist. Echo en falta en lo que destaca el Corté Inglés, lo tendrás para tal fecha.
En ambos casos, creo que el texto debería ser texto y no imagen, pero dado los espacios puede ser complicado, eso sí, la accesibilidad es importante y la velocidad de carga también :),
También echo en falta las llamadas a la acción, quizás en la web de El Corte Inglés sea más fácil, por los colores, en la Fnac.es con tanto rojo puede resultar más complicado hacer destacable algo.
jueves, diciembre 02, 2010
Opinión Personal : Mi derecho al pataleo sobre el SEO.
He visto varios post sobre SEOs buenos, malos regulares, no voy a enlazar, porque no me interesa la polémica, ni este es el objetivo, incluso algún comentario malintencionado que demuestra de que pasta está hecho cada uno.
Solo quiero decir que el SEO no es neurocirugía, que es una mezcla de usabilidad, arquitectura de la información, analítica y marketing, persuasión, que la parte técnica es algo que todos tienen o deberían tener (que todos deben cumplir tener páginas rápidas en cargar (usabilidad) y unos servidores que respondan bien).
Que sí, que hay que evitar las urls con paramétros, que “sólo” el primer enlace a una página cuenta, parece que hay formas de evitar esto, pero casi todo lo demás es usabilidad, arquitectura y sentido común, resumiendo: saber que se está haciendo.
Vivimos en unos tiempos donde la burbuja social lo ha impregnado todo, tanto que la gente no genera contenido, se limita a retuitear y enlazar a contenido existente, lo cual es una total y absoluta contradicción. Asimismo, con el RT de bandera, nos hacemos unos cuantos RT’s unos a otros y así, la gente nos ve… Todo está siendo un auténtico desastre, opinión completamente personal, por ejemplo twitter cada vez lo utilizo más como herramienta social, que de trabajo y creo que esa es la tendencia generalizada.
Dicho esto, quiero decir que sí, que hay muchos profesionales y buenos, de los cuales quiero destacar por su honestidad y coherencia a @senormunoz, por su valentía con proyectos a @javiermoral y @antoniovelo. Por decir las cosas claras @tallerseo, por sus conocimientos Lino uruñuela y @Vseo.
A nivel personal y profesional tampoco puedo olvidarme por supuesto de @jbmoreno.
No voy a dudar de otros profesionales, como @carlosredondo , @kanvasmedia, ni de mi tocayo @spacebom (David Martín), @nicocastro o @seofemenino, no sé si me falta alguno, sé que @pablogeo parece hacerlo bien, no es mi objetivo hacer un listado, aunque lo he hecho :). Soy incapaz de valorar mucho el trabajo ajeno, sobre todo porque muchas veces, cuando se trabaja para una empresa, no se hace lo que quieres, sino lo que te dejan.
Y sé que crítico muchas webs, pero es distinto cuando se trata de dinero público y lo que se ve es falta de profesionalidad, no limitaciones.
Asimismo con tanto “networking” y eventos, no sé dónde se saca tanto tiempo… vamos a ver amigos de twitter, facebook, linkedin en puestos donde que no le corresponde, cosa bastante típica en este país. Esto no es una suposición, sólo hace falta ver la lista de desempleo y la competitividad de las empresas españolas, para hacernos una idea de cómo funcionamos y creo que con las redes sociales, la cosa va a ir a peor.
Todo lo anterior es para decir, que estamos viviendo una burbuja profesional tecnológica brutal, donde mucha gente se posiciona a golpe de twitter, facebook y eventos.
Y por cierto, como este post es totalmente personal, también aprovecho la ocasión para decir que detesto los comentarios del tipo: Los mejores SEO's están en la sombra, ¿con qué criterio se dice eso? no hace falta estar en la sombra, ni en la luz, para saber hacer bien las cosas, se hacen bien o mal, eso es todo.
Saludos y perdonen por el peñazo :)
Pd. Muchos de los seos nombrados no los conozco personalmente, de hecho no conozco a casi ninguno excepción de Señor Muñoz, Javier Moral y José Moreno y si he mantenido más de una agradable conversación con Raquel. por cierto se me ha olvidado nombrar a una de las personas que siempre está dispuesta a echar un cable @duqueredes
Solo quiero decir que el SEO no es neurocirugía, que es una mezcla de usabilidad, arquitectura de la información, analítica y marketing, persuasión, que la parte técnica es algo que todos tienen o deberían tener (que todos deben cumplir tener páginas rápidas en cargar (usabilidad) y unos servidores que respondan bien).
Que sí, que hay que evitar las urls con paramétros, que “sólo” el primer enlace a una página cuenta, parece que hay formas de evitar esto, pero casi todo lo demás es usabilidad, arquitectura y sentido común, resumiendo: saber que se está haciendo.
Vivimos en unos tiempos donde la burbuja social lo ha impregnado todo, tanto que la gente no genera contenido, se limita a retuitear y enlazar a contenido existente, lo cual es una total y absoluta contradicción. Asimismo, con el RT de bandera, nos hacemos unos cuantos RT’s unos a otros y así, la gente nos ve… Todo está siendo un auténtico desastre, opinión completamente personal, por ejemplo twitter cada vez lo utilizo más como herramienta social, que de trabajo y creo que esa es la tendencia generalizada.
Dicho esto, quiero decir que sí, que hay muchos profesionales y buenos, de los cuales quiero destacar por su honestidad y coherencia a @senormunoz, por su valentía con proyectos a @javiermoral y @antoniovelo. Por decir las cosas claras @tallerseo, por sus conocimientos Lino uruñuela y @Vseo.
A nivel personal y profesional tampoco puedo olvidarme por supuesto de @jbmoreno.
No voy a dudar de otros profesionales, como @carlosredondo , @kanvasmedia, ni de mi tocayo @spacebom (David Martín), @nicocastro o @seofemenino, no sé si me falta alguno, sé que @pablogeo parece hacerlo bien, no es mi objetivo hacer un listado, aunque lo he hecho :). Soy incapaz de valorar mucho el trabajo ajeno, sobre todo porque muchas veces, cuando se trabaja para una empresa, no se hace lo que quieres, sino lo que te dejan.
Y sé que crítico muchas webs, pero es distinto cuando se trata de dinero público y lo que se ve es falta de profesionalidad, no limitaciones.
Asimismo con tanto “networking” y eventos, no sé dónde se saca tanto tiempo… vamos a ver amigos de twitter, facebook, linkedin en puestos donde que no le corresponde, cosa bastante típica en este país. Esto no es una suposición, sólo hace falta ver la lista de desempleo y la competitividad de las empresas españolas, para hacernos una idea de cómo funcionamos y creo que con las redes sociales, la cosa va a ir a peor.
Todo lo anterior es para decir, que estamos viviendo una burbuja profesional tecnológica brutal, donde mucha gente se posiciona a golpe de twitter, facebook y eventos.
Y por cierto, como este post es totalmente personal, también aprovecho la ocasión para decir que detesto los comentarios del tipo: Los mejores SEO's están en la sombra, ¿con qué criterio se dice eso? no hace falta estar en la sombra, ni en la luz, para saber hacer bien las cosas, se hacen bien o mal, eso es todo.
Saludos y perdonen por el peñazo :)
Pd. Muchos de los seos nombrados no los conozco personalmente, de hecho no conozco a casi ninguno excepción de Señor Muñoz, Javier Moral y José Moreno y si he mantenido más de una agradable conversación con Raquel. por cierto se me ha olvidado nombrar a una de las personas que siempre está dispuesta a echar un cable @duqueredes
lunes, noviembre 22, 2010
No merece la pena pagar 200.000 euros por un nombre de dominio
Toda ha venido a raíz de leer esta noticia, donde se vendían una serie de dominios, incluido elecciones.es por 213.000 después de estar valorado en un principio en 441.000.
En España el caso más importante, que recuerde es la venta de pisos.com por 200.000 euros a Vocento, según puede leerse en ojobuscador ¿Ha merecido la pena?
Si vemos Google Trends, y ya tras más de una año siguen a distancia de los dos líderes, fotocasa e idealista.
La ventaja de un domino tipo pisos.com son que son fáciles de recordar, y que mucho de los enlaces que reciben serán con el texto pisos, lo cual beneficia su posicionamiento, pero a la vista de los datos de trends, eso no ha sido suficiente. Y Vocento, es un grupo bastante potente que lo puede enlazar desde un montón de sitios, como ABC.
Los inconvenientes en este caso, es que si buscamos por pisos, nos encontramos con anuncios de adwords, que podrán llevarse parte del tráfico que corresponda, otra es que hay otra empresa que es la dueña de pisos.net, con los problemas que esto puede acarrear a la hora de crear marca por la confusión, idealista, siempre será idealista su marca es reconocible. Además con adwords tienen menos problemas:
Encima, en este caso, algo enfocado a las búsquedas locales y con el nuevo peso que Google le está dando a lo local y dado que parece que le nombre del dominio no influye en el posicionamiento en Google Local, creo que el precio pagado es excesivo.
Quizás es cierto que en un año, la explosión de lo social y las consecuencias para las marcas ha sido imprevisible, pero si pensamos en marcas online, el sentido común nos lleva a mi personalmente: Amazon, Google, Bing, Yahoo, Spotify, Twitter y Facebook, ningún nombre de de dominio “Premium”.
Con 200.000 euros, se puede contratar un par de community managers durante 2’5 años a 40.000 € anuales, ellos deberían ser capaces de crear la marca (tengo mis reservas respecto a lo social) pero el sitio debe ser bueno independientemente de que se llame turron.com o turronesomega.com y aquí no tengo tantas reservas: probablemente de mejor resultado 2 community managers y turronesomega que turron.com. Soy defensor de las marcas y los valores asociados a la misma, cosa complicada de conseguir, en mi opinión en algo que se llame turron.com
Además en un nos tiempos, donde yo opino, que la gente enlaza cada vez menos y si lo hacen es por twitter o facebook, en el primero no se verá el nombre del dominio en el segundo se verá, pero ¿Qué más da?, no merece la pena el desembolso inicial.
Enlaces de interés:
En España el caso más importante, que recuerde es la venta de pisos.com por 200.000 euros a Vocento, según puede leerse en ojobuscador ¿Ha merecido la pena?
Si vemos Google Trends, y ya tras más de una año siguen a distancia de los dos líderes, fotocasa e idealista.
La ventaja de un domino tipo pisos.com son que son fáciles de recordar, y que mucho de los enlaces que reciben serán con el texto pisos, lo cual beneficia su posicionamiento, pero a la vista de los datos de trends, eso no ha sido suficiente. Y Vocento, es un grupo bastante potente que lo puede enlazar desde un montón de sitios, como ABC.
Los inconvenientes en este caso, es que si buscamos por pisos, nos encontramos con anuncios de adwords, que podrán llevarse parte del tráfico que corresponda, otra es que hay otra empresa que es la dueña de pisos.net, con los problemas que esto puede acarrear a la hora de crear marca por la confusión, idealista, siempre será idealista su marca es reconocible. Además con adwords tienen menos problemas:
Encima, en este caso, algo enfocado a las búsquedas locales y con el nuevo peso que Google le está dando a lo local y dado que parece que le nombre del dominio no influye en el posicionamiento en Google Local, creo que el precio pagado es excesivo.
Quizás es cierto que en un año, la explosión de lo social y las consecuencias para las marcas ha sido imprevisible, pero si pensamos en marcas online, el sentido común nos lleva a mi personalmente: Amazon, Google, Bing, Yahoo, Spotify, Twitter y Facebook, ningún nombre de de dominio “Premium”.
Con 200.000 euros, se puede contratar un par de community managers durante 2’5 años a 40.000 € anuales, ellos deberían ser capaces de crear la marca (tengo mis reservas respecto a lo social) pero el sitio debe ser bueno independientemente de que se llame turron.com o turronesomega.com y aquí no tengo tantas reservas: probablemente de mejor resultado 2 community managers y turronesomega que turron.com. Soy defensor de las marcas y los valores asociados a la misma, cosa complicada de conseguir, en mi opinión en algo que se llame turron.com
Además en un nos tiempos, donde yo opino, que la gente enlaza cada vez menos y si lo hacen es por twitter o facebook, en el primero no se verá el nombre del dominio en el segundo se verá, pero ¿Qué más da?, no merece la pena el desembolso inicial.
Enlaces de interés:
miércoles, noviembre 17, 2010
Análisis de Redtrabaja.es I
Hace tiempo que salió redtrabaja.es una web de la administración pública enfocada a ofrecer servicios de empleo.
La home, no cumple de forma clara el requisito fundamental de toda home, decir ¿qué puede hacerse en la web?
En estos tiempos, la usabilidad debe ser algo estratégico. Lo que a la gente le puede interesar de dicha web es: Búsqueda de empleo y realizar trámites de prestación por desempleo. A las empresas, es de suponer que dar de alta y/o baja a trabajadores , (entendería que escondiesen la opción dar de baja a trabajadores como forma de solidarizarse).
Pues bien en la web lo primero que vemos no es quizás lo esencial la opción de búsqueda de empleo. Lo primero que se ve es la presentación de la web y unas noticias, con texto del tipo "reales decretos" que los usuarios medios no sabrán lo que es y dudo (opinión personal) que nos importe demasiado.
Asimismo, tenemos que hay muchos textos con etiquetación deficiente:
Haré un segundo post con el funcionamiento del buscador.
La home, no cumple de forma clara el requisito fundamental de toda home, decir ¿qué puede hacerse en la web?
En estos tiempos, la usabilidad debe ser algo estratégico. Lo que a la gente le puede interesar de dicha web es: Búsqueda de empleo y realizar trámites de prestación por desempleo. A las empresas, es de suponer que dar de alta y/o baja a trabajadores , (entendería que escondiesen la opción dar de baja a trabajadores como forma de solidarizarse).
Pues bien en la web lo primero que vemos no es quizás lo esencial la opción de búsqueda de empleo. Lo primero que se ve es la presentación de la web y unas noticias, con texto del tipo "reales decretos" que los usuarios medios no sabrán lo que es y dudo (opinión personal) que nos importe demasiado.
Debería destacarse el buscador de empleo.
Asimismo, tenemos que hay muchos textos con etiquetación deficiente:
No es fácil saber que se esconde tras vídeos denominados Prestaciones o tener estrategias propias, en lugar de mostrar el tiempo que es secundario quizás sería mejor una pequeña explicación del mismo.
También considero que el otro gran bloque de opciones es confuso:
¿Para enviar tu curriculum tienes que estar dado de alta? ¿que diferencia hay entre trámites para prestaciones desempleo y solicitudes en línea de prestación?
En mi opinión sería mejor 3 opciones, Alta de candidatos, Trámites Online. Al clicar que se explique como funciona el proceso. Creo que es mejor hacer más clics e ir sobre seguro, que probar por si funciona.
Asimismo tener un destacamos con una opción trámites en línea, no facilita las cosas. Creo que la sección destacamos,( aunque no siempre se utiliza así es una especie de cajón de sastre donde meter lo que no sabemos donde meter) es para cosas que se quieran destacar, no para una funcionalidad básica de la página, que se confunde con las opciones del menú trámites prestaciones desempleo o solicitudes en linea de prestación.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
