Optimización del Nivel de Calidad (Quality Score) de Google Adwords.

Hace años ya escribí este post optimización de Google Adwords, donde comentaba el sobrecoste por el nivel de calidad donde la media era 7, donde  con un nivel de calidad de 7 no recibíamos ni una penalización ni recompensa por dicho nivel de calidad.

El nivel de calidad al igual que el PageRank es una aproximación, pero con este nos podemos hacer una idea del estado de la cuenta y qué podemos hacer para mejorarla (con unas tablas dinámicas de Excel, agrupamos por nivel de calidad, vemos las impresiones para cada nivel de calidad, ya nos hacemos un idea si hay muchas con niveles bajos o altos)

Al final si una palabra tiene un nivel de calidad de 3 es que hay algo que no funciona, o dicha palabra es demasiado genérica, o no aparece en el anuncio o no aparece en la landing (sé que hay sinónimos  pero mejor si aparece : ) )

El CTR que forma parte del nivel de calidad,  va a variar mucho dependiendo del sector, también hay que recordar que hay un CTR normalizado a la hora de calcular el nivel de calidad, en función de la posición, no sería justo que a una palabra que está en primer puesto, se le pida lo mismo que una que está en la posición 5, en un lateral....

Tampoco es verdad que una palabra con un bajo quality score no sea rentable, las hay y las he he tenido, pero esto suele ocurrir si los CPC's son baratos, si son caros, como he visto clics en "cerrajeros madrid" a 20 euros pues claro, te asustas (fue en un dispositivo móvil) y dices o mi Quality Score es de 10 o aquí hay poco que hacer, y es verdad, a veces, retirarse es una victoria.

Con esto también quiero dejar claro, que los clics de móvil, no son siempre más baratos que los de PC, al contrario, veo que en algunos sectores son bastante más caros.

Pero a lo que iba, no hay mucha información sobre los porcentajes, pero es interesante este post, al que no he visto referencia de 2013, Revisiting the Economics of Google Quality Score: Why QS Is Up to 200% More Valuable in 2013

Aquí parece que al final ya ha cambiado, que la media del Quality Score sería 5, y si bajamos tendríamos un sobrecoste bastante alto o si subimos, el CPC podría ser hasta la mitad, lo cual ayuda bastante en sectores bastante caros, tipo seguros, servicios del hogar etc,

Por lo que en función del sector, está claro que el nivel de calidad va a ser algo esencial, por lo que en un entorno donde los CPCs son caros y Google potencia bastante adwords, hay que trabajar bastante el nivel de calidad.

En cualquier caso no ha variado mucho las formas de mejorarlo desde que escribí mi post en 2011, las claves son:

• CTR de la palabra en la red de búsqueda de Google
• El historial de la cuenta
• La calidad de la página de destino (este punto ha ido ganando puntos teniendo en cuenta la velocidad de carga)
• La relevancia de la palabra en el grupo de anuncios
• La relevancia de la palabra a la cadena de búsqueda.
• EL CTR de la url visible
• Otros factores de relevancia

Google debería aprender usabilidad y no criticar tanto los enlaces optimizados

Leo este interesante post, enlaces no naturales en sitios web y solicitudes de reconsideración, donde Google vuelve a criticar los enlaces "altamente optimizados" y distintas formas de conseguirlos tipo infografías... señores de Google, ¿por qué no se leen la última recomendación de Nielsen sobre los enlaces? El título aunque en inglés es claro,  Escribiendo enlaces, Destacados, Descriptivos y Empiezan con Palabras Clave.

En dicho artículo, Nielsen le preguntaría al que ha escrito el artículo en el blog de Google por esos enlaces con el texto "vídeo" o "este vídeo" ¿dónde lleva? ¿Es accesible?, la respuesta es no, un enlace por cuestiones de usabilidad y accesibilidad debe tener sentido, otra cosa es que Google considere que cuando hay muchos enlaces esto es sobreoptimización y esta mal, pero va en contra de la usabilidad, si enlazamos a la página de seguros de coche de la empresa X, el enlace debe ser seguros de coche de la empresa X y no, empresa X, que es a lo que esta degenerando todo esto, enlaces con nombre de marca para parecer "más naturales"

En el artículo de Google los enlaces están bien optimizados,salvo los dos vídeos, tanto para SEO, como para usabilidad y accesibilidad.

Ya he comentado mucho la cuestión de los enlaces y Google, su política  no me gusta nada, porque solo puedo hablar de mi experiencia personal, pero la gente de forma natural no enlaza, han dejado de hacerlo, si tienes un dominio nuevo ¿qué se hace? Sea el contenido de calidad o no, si lo que tienes es una tienda de "Compro Oro" ¿hablamos de desayuno con diamantes? puede funcionar sí, pero el enlace poco tendrá que ver con la tienda, también serán artificiales, porque Google, el problema es que la gente necesita los enlaces para TU ALGORITMO.

Ya sé, que hay excepciones y sé que es mi experiencia personal y no extrapolable, no soy toda la red, pero es complicado.

Por cierto en dicho artículo Nielsen también recomienda que el texto de los enlaces ha de ser único,  que tiene que ver con la teoría de que solo el texto del primer enlace cuenta.

Feliz Link Building!!

Más Tipologías de usuarios

En 2011 escribí este post en desmarkt sobre tipología de usuarios,  desde donde copio

No todos los usuarios son iguales. En usabilidad la creación de personas nos evita caer en la trampa del usuario medio (ese usuario que pensamos todos que existe, pero que realmente no lo hace) cada usuario es distinto y tiene unas necesidades.

Ahora mismo ando haciendo el master en Conversiones y  como libro de cabecera está el A/B  always be testing. Dicho libro hace bastante hincapié en cómo mejorar las conversiones y para ello divide a los usuarios en cuatro grupos fundamentalmente:

• Competitivo
• Humanista
• Espontáneo
• Metódico.

Cada uno tiene unas necesidades y características.


Es importante decir que no es necesario hacer landing para cada uno de los usuarios puesto que es una locura, pero que hay palabras clave que pueden darnos pistas y saber que es lo que cada usuario necesita.
A grandes rasgos:

• El competitivo: Necesita saber que está tomando la mejor decisión y lo hace rápido, un listado con las funcionalides básicas es bueno para ellos.
• El espontáneo. Más emocional que el competitivo, su filosofía es más vivir el momento, ofertas de última hora podría ser su frase. Decisiones rápidas
• Humanista: la persona que le encanta relacionarse, antes de tomar una decisión puede irse a las redes sociales y preguntar qué le parece. Decisiones lentas.
• Metódico: Dan miles de vueltas, leen clausulas, políticas de privacidad, de reembolso etc. Decisiones muy lentas basadas en mucha información

Esto nos ayuda mucho a la hora de optimiar las landings, también hay que tener en cuenta cosas del tipo el 49% de los usuarios acostumbran a comprar entre 2y 4 sitios web, según comentaron ayer en Google en una formación sobre Product Listing Ads.

Esto nos da una idea de hay un alto porcentaje de usuarios que no tomas decisiones innmediatas, de ahí la necesidad de tener una web con la que se recuerde bien la marca para que el usuario pueda encontrarnos, (quizás la primera vez el usuario venga vía palabra clave genérica y luego no nombre de marca), tener las campañas de adwords con presupuesto para mostrarnos siempre si no estamos por SEO, hacer remarketing, ya que si no nos encuentran la segunda vez, tampoco nos van a comprar....

Lo que también he encontrado interesante es la última columna de Jabob Nielsen donde comentan 5 tipos de usuarios, que visitarían nuestro sitio web.

• Enfocados en producto, es decir, saben que producto quieren y lo buscan, para ellos lo importanet es encontrar rápido lo que buscan.
• Navegadores, van de aquí para allá, sin un objetivo definido, pero se mueven en sus sitios favoritos, tenemos suerte, porque está fidelizado y no tendremos tantos problemas a la hora de convertir.
• Investigadores,  buscan informacion sobre un producto y pueden terminar comprando más tarde, pasado meses. Aquí una estrategia de remarketing no muy abusiva puede funcionar.
• Cazadores de ofertas, estos quedan bastante claro, su comportamiento serái como el del espontáneo, decisión inmediata. Aquí el remarketing mostrando ofertas puede servir cuando están fuera del sitio, dentro del sitio, quizás sea conveniente mostrar siempre cosas del tipo últimas ofertas, o buscar formas de fidelizar.
• Los compradores de una única vez, estos probablemente tengan más problemas de usabilidad, puesto que visitan el sitio una única vez.

SEO móvil

Este fin de semana hablando con un amigo, me preguntó sobre el SEO móvil y al final la pregunta es ¿no es el mismo algoritmo?

Pues, la respuesta es un poco gallega, sí y no.

Cuando buscamos en el móvil sí hay diferencias, hicimos la prueba, buscando la palabra "restaurantes" y los resultados son diferentes,  ya que, aunque hicimos la búsqueda desde móvil, si damos a Google la posibilidad de ubicación exacta, nos mostraba restaraurante de la zona en la que nos encontrabamos, Torremolinos, en lugar, de Málaga cuando lo hicimos al principio.

Una de las diferencias principales, es la mayor prevalencia de  Places, o Google + Local.

Como ya escribí en su momento, la diferencia también radica en que la experiencia de usuario es  diferente, tanto por entorno de uso, aunque hay un mito que quizás haya que desterrar,  como que el móvil siempre se utiliza a la carrera, el 40% utilizan el móvil en el baño, y como apunta Luke Wroblewski según esta presentación, también es mi opinión personal, el otro 60% miente.

Como también apunté, vivimos en un entormo multipantalla, utilizamos el móvil mientras vemos la tele, utilizamos el móvil para comprar y comparar en tiendas, esto si tiene sus connotaciones y preferimos el PC para las cosas más complicadas, rellenar formularios es complicado desde el móvil por no poner un ejemplo.

También hay un 28% de los usuarios móviles que prácticamente sólo navegan por el móvil, lo cual nos hace una idea de lo importante de este canal, a pesar de que en España, veo mucha web no adaptada, ya que podemos perder un gran parte de tráfico (dada sus limitaciones, estos usuarios requieren un tratamiento especial, principalmente por factores de experiencia de usuario).

También si buscamos puede aparecer anuncios de adwords diferentes, la posibilidad de adwords para descarga de aplicaciones,con esto, también entramos en la optimización para las tiendas de aplicaciones, donde las descargas parecen ser uno de los factores fundamentales a la hora de la optimización en tiendas de aplicaciones.

Dado que los resultados son diferentes, es de esperar que Google tenga en cuenta si nuestro sitio está adaptado al móvil como factor SEO, sobre todo en cuanto a velocidad de carga se refiere, aunque es recomendable que pueda acceder a nuestros carpetas con los archivos en javascript, css etc, ya que su recomendación oficial es responsive design.

Lo dicho, sí existe el SEO móvil, el entorno, la experiencia, los problemas de usabilidad, la mayor importancia de lo local, hace que el SEO sea diferente, aunque lo que debemos hacer es optimizar más para Places,  mejorar la velocidad de carga y optimizar el SEO en las aplicaciones en Google Play App Store.

Asimismo, Adwords también juega un papel importante en la pantalla móvil, donde solo aparecen 2 enlaces en la parte superior, pero muy poca visibilidad para el SEO.

Como ya dije, la dicotomía SEO, PPC debe acabarse ya.

Lo dicho, hay mucho en esto del SEO móvil :)

Reflexion SEO en SEO Book sobre el link building.

Me ha gustado mucho la reflexión que han hecho en Seo Book, la idea básica es sencilla Google se ha cargado casi toda posibilidad de conseguir enlaces "buenos" según su criterio dejando que sea el usuario el que ponga los enlaces de forma natural, la pregunta es ¿existen dichos enlaces de una forma generalizada?

He visto pocos enlaces naturales aún cuando han salido en periódicos tipo El País, con suerte ha caído alguno.

Google sí piensa que gastarte mucho dinero en Adwords, está bien, llenando su página de resultados publicitarios, donde para aparecer arriba sobre los resultados naturales no hace falta un buen Quality Score, lo he visto con bajos, con esto Google consigue más dinero por clic, así que el que sale ganando es él.

Como apuntan en el post de Seo Book, Google dice: los guest post, las infografías, los directorios, etc etc son spam, yo diría que casi spam según sus criterios.

Cuando envías peticiones a bloggers sobre si estarían interesados en recibir información relevante para su blog, muy pocos contestan que sí, y de esos, casi ninguno te lo publica.

¿Google que se hace entonces? Compramos adwords, cuando hay clics a 21 euros como cerrajeros en Madrid, (lo he visto yo con mis ojos) y luego el cerrajero se ve obligado a pedirte 100 euros por abrirte la puerta con una radiografía como fue mi caso. Claro, captarme ¿cuánto le costo? El beneficio, no fue para mí, el beneficio fue para otro. Aunque luego a la hora de pagar impuestos, la cosa se diferente...

También he visto, es la suerte de llevar también cuentas de Adwords,  como una marca paga bastante dinero porque la competencia compra el nombre de su marca, haciendo que el ROI, incluso de lo que la marca legítimamente ha ganado,  ya sea con prensa, con el boca a boca  etc, ¿es normal que se saque dinero de ahí?. Creo que no.

No vale con crear contenido, porque casi nadie lo va a ver, estamos en un proceso de infoxicación, donde nuestro tiempo es limitado. Y los casos de éxito, son la excepción en este ámbito.

Al final, con todo esto creo que lo único que se puede hacer es jugar al SEO gris mínimo e intentar conseguir enlaces de formas que Google considera spam o casi spam, porque de perdidos al río, total nadie te va a ver por que tienes 3 anuncios con extensiones de anuncio, encima y si el resultado es local, ya te pondrá otra imagen para que no se vea ningún resultado orgánico...

Lo peor es cuando veo reflexiones como esta:

Google's making manual link building less scalable, and that's good. It means SEO is more valuable and less of a commodity.
— Rand Fishkin (@randfish) enero 22, 2014

Google está haciendo el link building menos escalable, y eso es bueno. Eso significa que el SEO tiene más valor...

Señor Rand, eso lo único que está haciendo es lo que Google quiere, que el SEO sea aún más caro que Adwords y entonces pagues sí o sí.   Y así se le acabará a usted también su Open Site Explorer, aunque Majestic sea bastante mejor, salvo la parte del dato de la autoridad que me gusta más Open Site Explorer que el valor que da Majestic tipo Trust Flow, al menos creo que se aproxima más a la capacidad de un sitio para posicionarse.

Como ya dije en su momento el SEO sin link building es como una pella sin arroz, próximamente el link building será el bogavante y en tiempos de crisis, nos gastaremos el dinero tal vez en pollo...

Y me repito, Google Adwords es una gran herramienta, con muchas posibilidades para publicitar tus servicios, además cada vez es más compleja, por lo que a nivel de consultoría se va a necesitar gestores,  no es que se vaya a cargar al SEO, basta con que se aprenda Adwords... Porque ahora, sé que tener un Quality Score de 5 o de 8, puede hacer que una campaña sea rentable o no, y esto tiene su parte de ciencia también.

Google el SEO además de conseguir enlaces, es de hacer un sitio con una buena experiencia de usuario, rápido en cargar, que busca el público objetivo mediante la selección de palabras clave adecuadas,

Seo Local, Móvil y el usuario multipantalla.

Ya he hablado de que no creo en el SEO y el SEM como estrategias separadas, al final todo ha de tender a la integración, la página de resultados es única y una palabra clave tendrá un ROI, es difícil trabajar la integración sobre todo con el not provided,  lo único posible es una interpolación y suposiciones del tipo el SEO convierte igual que el PPC.

Lo que he leído poco y siempre he considerado interesante ya no es la integración de SEO y SEM, si no la integración del proceso de compra.

¿Compra un usuario un seguro de coche a la primera? Probablemente no, habrá varios presupuestos, ya sea vía un agregador tipo Rastreator o Acierto,   luego particularmente en varios de ellos, que considere más ventajosos para obtener el mejor precio.

Probablemente gran parte del tráfico venga de términos de marca y por lo que he visto, las búsquedas de marca se disparan tras un anuncio en la tele.

¿Qué dispositivo utilizarán los usuarios mientras están viendo la tele?

El móvil, lo más probable.

 

Lo soprende es que con los clics tan caros que se pagan  en el sector seguros, las campañas de TV tampoco son baratas,  haya webs que no estén adaptadas a móvil.

Ahora otra estadística que encontré interesante, la he leído en el libro Mobile Marketing: An Hour a Day es según dicho libro la fuente es la IAB:

• 38% encontraron un mejor precio en otra tienda
• 30% encontraron un mejor precio online

¿Está tu tienda física  preparada para esto? La solución no pasa por poner plomo en las paredes o inhibidores de la conexión...

Este punto es más difícil de contrarrestar,  cupones descuento, parking gratis etc, son algunos de los puntos que podemos ofrecer para impedir esta fuga de usuarios reales....

Otro punto interesante es que por problemas de usabilidad sabemos que las tareas más complicadas las preferimos realizar en un PC o portátil, es más fácil escribir en un teclado y la precisión de un ratón es superior a la de un dedo, 

(También esta estadística de Google nos muestra como muchos usuarios que empiezan en un sitio continuan en otro)

Esto nos lleva a pensar a la necesidad primero ya, de tener sitio móvil, segundo que los sitios sean coherentes, (supongo que de ahí, que Google prefiera el responsive). Pero a los que tienen una web nos lleva también a pensar que debemos pensar estrategias más complejas, que un simple 100% de visibilidad SEO, 100% cobertura en Adwords...

Las preguntas pasan a ser más "grandes"

• Ofrezco los mejores precios en mi entorno.
• Me están quitando ventas directas los sitios de cupones.
• Ofrezco mensajes similares multidispositivos, si es que es lo que quiero hacer, o diferentes.
• ¿Tengo en cuenta la capacidad de convertir en mi estrategia? Es decir, trato igual a los usuarios, que están cerca de mi tienda física que los que están a 50 Km de distancia...

Son muchas las preguntas, pocas las respuestas, pero este tema a mi por lo menos, me atrae bastante más :D

Las imágenes están extraídas de The New Multi-Screen World Study 

15 + 1 Guías para la Optimización de sitios E commerce

En la actualidad por motivos laborales o personales (por este blog) he realizado algunas revisiones de procesos de compra y casi siempre encuentro los mismos fallos, por lo que aquí voy a poner algunas pautas que siempre considero:

1. Imágenes de producto de calidad y buen tamaño.
2. Opiniones de los usuarios (realistas)
3. Posibilidad de descuentos, esto tiene más que ver con las trampas del deseo. El ofrecer algo gratis también funciona, como podía desprenderse del libro las trampas del deseo
4. Ver de forma fácil el carrito de la compra, así como los elementos que se han añadido.
5. Mejorar la credibilidad del sitio, aquí recomiendo las guías de la universidad de Stanford, son sencillas, pero está bien acometerlas:
• Haz que sea fácil verificar la información de tu sitio
• Muestra que hay una organización o persona real detrás de tu sitio
• Muestra el conocimiento de tu organización
• Muestra tu equipo
• Haz fácil contactar contigo
• Haz que el diseño de tu sitio web sea profesional
• Haz que tu sitio sea usable
• Actualiza el contenido a menudo
• No abuses de la publicidad
• Evita los errores de cualquier tipo
6. Ofrece información del producto suficiente, con una tipografía grande y un buen contraste. Esto es básico también porque mejorará la accesibilidad del sitio.
7. Un principio básico en usabilidad, evita lo superfluo, ya sea en navegación, en imágenes, etc, si no aporta valor, mejor no mostrarlo, sobre todo en los procesos de compra.
8. Llamadas a las acción claras.
9. Indica los pasos en los procesos de compra y donde nos encontramos
10. Muestra la información de envío y devolución de forma accesible (así por ejemplo, volviendo a las trampas del deseo, hacemos que el usuario tenga menos miedo a la pérdida)
11. Muestra la seguridad del proceso de compra.
12. Envía emails y mensajes de verificación al cliente.
13. Muestra productos relacionados. Esto Zara o Mango, lo hacen muy bien en su tienda online.
14. Evita la compra con registro, si lo haces con registro mejor el email que un nombre de usuario, es más fácil de recordar.
15. Utiliza migas de pan, no parece que sean muy usadas, pero no está demás ponerlas.
16. Esta es la más importante, no te creas nada de lo anterior, testea siempre :)

Iré añadiendo más a medida que se me vayan ocurriendo.

La tienda de Mango versus Zara.

Vamos a comparar de forma somera las webs de estas dos empresas, buscando pantalones de hombre. Supongamos antes del análisis que lo que quiero es un pantalón azul marino de algodón y saber cuanto cuesta el envío.

Sé que el proceso de creación de personas es más complejo, pero lo anterior puede servir para ser  más concreto a la hora de comparar.

Si vamos a Google y buscamos "pantalones zara hombre", "pantalones mango hombre"  llegamos a que:

Tenemos que como ya pasaba en el caso de los bolsos para hombre, Mango tiene como primer resultado el de mujer, por lo que deberían repasar el tema del SEO.

Por lo tanto primer punto positivo para Zara, es más fácil llegar a ellos que Mango., para este artículo en concreto.

Si llegamos a la página de categoría tenemos que:

Página de categoría de pantalones de hombre de Mango;

Página de categoría de pantalones de Zara:

Aquí prefiero Mango, muestra más artículos en un simple pantallazo, además muestra los diferentes colores en los que tiene los pantalones. Zara ofrece la posibilidad de ver más pantalones, pero al ser tantos se corre el riesgo de que el usuario se canse para ver si el pantalón que quiere está en su color (azul marino en este caso) o no.

Por lo tanto la página de categoría punto a favor, de Mango. De hecho me ha costado encontrar un patalón azul marino en Zara :)

Si ya llegamos a la página de destino

Página del pantalón en Mango

Página del pantalón en Zara

Aquí ya tenemos que:

La calidad de la imagen principal es mejor en Zara, porque se ve como queda puesto, Mango sí tiene esas imágenes en el lateral pero me gusta más la imagen de apertura de Zara. Asimismo Zara si muestra de forma clara lo que supone el envío y la devolución, de hecho en Mango, al ver un botón "Buscar en Tienda" pienso que es para recoger en tienda y no para ver en que tiendas se encuentra dicho pantalón.

Asimismo en el caso de los colores, Zara intenta llamar a los colores por su nombre, con colores como tostado o tostado oscuro, mientras Mango utiliza una nomenclatura más extraña, como olivine o aubergine.

Mango si muestra de forma más clara la posibilidad de compartir en redes Sociales que Zara. En el caso de Zara queda justo debajo de la imagen con un texto, "share" lo cual tampoco es muy amigable. Y Mango también muestra el equivalente a tallas en el mercado internacional. Aunque una máxima en usabilidad es eliminar lo superfluo, creo que al no ocupar un espacio destacado, sí es positivo mostrar esta información.

En cualquier caso aquí el punto creo que sería para Zara, ya que la información de envío era lo fundamental en el caso planteado.

Si se hubiese creado una persona en concreto, seleccionando talla o con otra serie de componentes emocionales y necesidades, quizás el resultado podría haber sido distinto.

(Al volver a entrar acabo de darme cuenta que en la franja negra pone envío gratis a partir de 30 euros, en la tienda de Mango, creo que esta información tan esencial debería estar en un mejor lugar, ya que ahí no es donde se suele buscar información de producto, más bien es un lugar donde suele ponerse publicidad)

En cualquier caso en ambos casos, los diseños son parecidos  y minimalistas, habría que revisar los procesos de compra, pero esto mejor para otro post. Si bien, parece que Zara si permite la compra sin registro, mientras Mango, parece necesario hacerlo. Ya lo veremos :)

A veces hasta Google falla

Me encuentro con esta pantalla, para una cuenta de Analytics que ya estaba registrado, ¿qué hago?

 

No hay ninguna opción que diga, "si no es el propietario de esta cuenta haga clic aquí" o "cambie de cuenta". Si clicamos en necesita ayuda que es lo que necesito en este momento: 

Lo dicho... Google también falla :D

El SEO no ha muerto pero casi...

Hoy entro a Google pongo marketing online y me encuentro con esto:

 

Ocupa gran parte de la pantalla más de lo normal, ya le meten site links,  dirección, perfiles sociales, ¿dónde queda el seo?

Ahora buscamos pizzerías en Madrid

 Y no se ve ningún resultado salvo mapas y esos vistosos anuncios de adwords.

Ya esto estaba en USA hace tiempo, pero ya podemos ver un carrusel con imagenes, que ocupan otro espacio bastante "interesante" esto surgio para búsquedas locales, por lo que entiendo que próximamente se ampliará y no sé si me equivocaré, pero quizás los primeros resultados de dicho carrusel en algún momento, pasen a ser de pago...

¿Quién quiere ser SEO ahora? :D