Marketing por Twitter y Patrocinio de usuarios

Puse en Twitter un enlace a un blog que comentaba las posibles fórmulas de monetizar Twitter:

1. Tweets patrocinados en las búsquedas
2. Verificación de cuentas
3. Patrocinar usuarios.

De ahí surge la pregunta, ¿Cuánto vale un usuario de cara a patrocinarlo?

Como puse también en Twitter:

1. Nº de followers, cuanto más mejor, más posibilidad de que se lea tu mensaje
2. Número de RT´s esto puede ser un indicador de que los usuarios te leen, aunque hay veces en las que hacen RT´s de forma sistemática, (he visto noticias con más RT´s que que clics)
3. El número de clics que hacen en tus enlaces. Realmente mide el interés del usuario y como comenta @jose_criado, el ratio también puede ser un factor de calidad a tener en cuenta.
   

Otra cosa es ya los ratios followers/following como comentaba @intadvantage.

Mi opinión es que cuanto más próximo a 1 mejor, por lo menos en el caso empresarial, creo que si eres una empresa debes dar la sensación de que estás dispuesto a escuchar a todo el mundo.

Luego como apunta @lima_limon lo importante es que la gente participe en tu comunidad, pero esto ya es posterior, y ver como dichos usuarios interactúan con tu web, es decir ya no es solo la cantidad de tráfico, sino también la calidad del mismo.

Si seguidores/seguidos > 1 puedes ser un usuario de calidad, ahora bien si este número esta muy próximo a 10, creo que realmente es que no escuchas a casi nadie y el ego, como dicen los budistas es tu enemigo. Esto es una opinión personal por supuesto.

Si seguidores/seguidos está muy próximo a cero, parecerá spam, hay que replantearse esta estrategia…

Otros factores que servirían para medir la calidad de un usuario, es la cantidad de usuarios que dejan de seguirte en un período determinado, esto puede ser indicativo de que ya no eres tan interesante o hay cosas que estás haciendo mal, dentro de una lógica y siguiendo tendencias, si te deja un usuario puede ser simplemente que no le has contestado a una pregunta lanzada, cosa que está mal hecha por supuesto, pero no se puede contestar siempre e inmediatamente a todo el mundo.

Por cierto mi twitter es @mdavidmartin

Señor SEO ¿Cuántos enlaces ha conseguido?

Leyendo los blogs que suelo leer, he encontrado una presentación sobre Link Building para sitios de comercio electrónico, en el hacen una aclaración, con la que yo estoy de acuerdo:

En mercados competitivos, los factores on page no te servirán para ganar posicionamiento, necesitas enlaces.

El trabajo de SEO, ahora mismo tiene dos fases, una adecuación del sitio, otra link building. Cada vez, los desarrolladores saben los factores SEO principales de un sitio y en dichos mercados hay gente que ya tiene los factores propios de la página muy optimizados, por lo que difícilmente llegaras a conseguir buenas posiciones en Google.

Si un consultor SEO, solo te ofrece optimizarte los factores propios del sitio, y tu sector es viajes, hoteles o formación, mejor pasa de él.

Tampoco puedes quedarte con una estrategia del tipo, te creamos un Facebook y un Twitter y la gente te enlazará, naturalmente (y si se le añade la coletilla y así creamos marca) ya será para que le señales la puerta y le digas ¡Que buen día hace para darse una paseo por la playa!

Hacen falta enlaces, enlaces de sitios relacionados, de temática relacionada, el texto del enlace debe estar optimizado, evitar comprarlos y si lo haces que el texto sea natural, no compres 100 enlaces con el mismo texto porque Google no es tonto.

Y esto que es lo que hace, pues que el SEO sea cada vez más caro, porque sinceramente buscar enlaces es un rollo, lleva muchas horas y a lo mejor consigues poca cosa.

Pero es que me cansa ese rollo de consultor SEO o experto SEO que considera que modificando el sitio, te van a poner enlaces de forma natural, si eres únicamente una tienda de material de oficina pues va ser complicado.

Como siempre, volvemos al rey, el contenido, ¿tienes contenido de interés para los usuarios? Ya sean fotos, vídeos, texto, ¿no? Pues entonces, cuando te decidas, si decides hacerlo, porque con tanto Community Manager a lo mejor no te hace falta, ten un presupuesto para comprarlos y que sepas que si lo haces, estás contradiciendo las Guías de Google.

Si lo quieres hacer bien, entonces pide una estrategia de creación de contenidos, lo cual será más caro si se hace bien y más a largo plazo, también más seguro y estable.

Entrevista en la Voz de Galicia

Bueno me han hecho una entrevista en la Voz de Galicia, pero la versión papel así, que no puedo enlazarla. Pongo lo que es la entrevista en sí, aunque en artículo hacía referencia a más detalles, y lo pongo debajo. Es una cosa sencilla, pero me ha hecho mucha ilusión, así que la pongo aquí :D

@mdavidmartin. Con este nick de Twitter es como se conoce en la Red al experto en márketing on-line David Martín Morales. Este malagueño afirma que «la gran ventaja de Internet» reside en que «es una fuente de información tremenda», pero también una espada de doble fi lo donde la reputación del usuario queda a merced de un solo un clic.

—¿En qué aspectos se debe ser más cuidadoso a la hora de publicar información?
—Yo diría que con las fotos. Sobre todo en un mundo donde todos tienen un móvil con cámara. También con las opiniones vertidas en nuestros perfiles de Facebook o Tuenti, así como con lo que escribimos en Twitter. Ya se sabe que hay consultoras de Recursos Humanos revisando
dichos perfi les a la hora de la selección, por lo que debemos pensar si dicho contenido nos
puede perjudicar.

—¿Cómo puede el usuario escalar posiciones en el ránking de búsqueda de Google?
—Optimizando el contenido y el etiquetado de tu sitio, así como buscando enlaces de otras web externas. El contenido que se crea debe tener un buen título y, sobre todo, debe de estar enfocado a lo que se quiere mostrar.

—Hoy en día, ¿es posible mantener una buena reputación en la Red?
—No romper un plato en la web es complicado, es más, creo que imposible. Siempre estaremos expuestos, queramos o no, a las críticas. Desde
que existen las redes sociales, el silencio corporativo o personal es solo por una parte: la nuestra. Siempre puede meternos en un foro, por ejemplo, un ex trabajador cabreado o un ex amigo.

—Y, ante esto...
—Mi consejo es escuchar siempre las críticas, así como pedir disculpas si nos equivocamos. Pero la clave está en intentar que los usuarios vean un valor en nosotros, una buena imagen a la que
no merezca la pena criticar.

Aquí dejo la página en PDF:

Entrevista Marketing Online Voz de Galicia

View more documents from guest11d771.

Sobre Twitter y la importancia del contenido.

Antes nada disculparme porque ando muy líado y no tengo mucho tiempo para actualizar el blog como me gustaría.

Pero llevo un par de días, dandole la cabeza a Twitter y para qué sirve, ya he puesto que sí puede generar tráfico, pero como he leído algunos datos interesantes sobre twitter parece que se está convirtiendo en un agregador de noticias.

Si vemos Twitter en Google Trends tenemos lo siguiente, como su crecimiento se está estabilizando:



Y ese tráfico no es comparable con el que tiene Facebook:




Al final si como apunta la noticia y ya he leído en varios sitios la gran mayoría de las cuentas de Twitter pertenecen a perfiles poco/nada usados, ¿que sentido puede llegar a tener?

Los datos son los siguientes:

• Solo el 21% cuentas es alguien que tiene al menos 10 seguidores, sigue a 10 personas y ha twitteado al menos 10 veces.
• El 73% de las cuentas han escrito menos de 10 veces.

Ya metiendome en lo que es mi opinión personal, los famosos followfriday´s no sirven para nada, es decir las recomendaciones para seguir a un determinado usario, se han convertido en algo que aporta a nivel emocional y como reconocimiento de un seguidor que tenemos, es decir para establecer una relación pero no como método para ganar más seguidores.

Si a esto le unimos el dato de que según el número de Dunbar no somos capaces de establecer relaciones estables en un grupo con más de 150 personas. Lo que me da que pensar que a nivel personal y ahí he conocido a gente fantástica como @jesusgallent @nansky @jbmoreno etc de hecho tengo una lista de gente con la que tomaría cafe por mi relación en Twitter, creo que existen limitaciones a nivel de establecer relaciones que es algo también que considero fundamental.

Así que terminará convirtiéndose en un agregador de noticias y estaremos en lo de siempre, para que te generen tráfico tendrás que tener dichas noticias o contenido dentro de tu web y solo entonces te enlazarán.

Así que si bien si creo en las redes sociales como fuente generadora de tráfico, como herramienta de negocio tengo mis dudas, estás vuelven a darle la razón a lo de que el contenido es el rey, ya que con Google los enlaces compartían reinado, así que si tienes una empresa y quieres lanzarte a Twitter tendrás que preguntarte ¿mi contenido es bueno? Sí la respuesta es no, ya sabes por donde empezar.

Llamadas a la Acción. Como crearlas

Mientras leí el post de Seobook donde explicaba como realizar landing page orientadas al SEO, que hay que diferenciarlas de la PPC, Adwords, por el simple hecho de las últimas las podemos hacer como queramos por ejemplo suprimiendo la navegación principal e intentar forzar al usuario a que realice una consulta de información, cosa que en un sitio web normal, no podríamos hacer, y es sobre este sitio web el que haríamos el SEO.

Las recomendaciones son:

• El título ha de estar muy relacionado con el encabezado de la página. Si el title de la web es Pisos en Málaga – Nombre inmobiliaria, el encabezado debe ser similar por ejemplo : Listado de Pisos en Málaga.
• Una palabra clave por la que el usuario llega es una pregunta, hay que resolverla. Si es pisos en Málaga, el usuario se está preguntado ¿donde puedo comprar pisos en Málaga?
• Llamadas a la acción claras
• Utilizar la palabra tú a menudo, es sobre nuestro usuario sobre quien “trabajamos” no sobre nosotros.

Ya nos podríamos meter en cómo crear contenido para la web incluso testeando su usabilidad, pero esto ya lo expliqué en post anteriores.

Lo que me llamó la atención es que lo que es invariable tanto para el PPC como para el SEO, son las llamadas a la acción.

Pero ¿cómo creamos dichas llamadas a la acción?

Siempre pensamos en términos de botones y hay quien afirman que funcionan mejor que los enlaces de texto normal, esto tiene sentido pues son más grandes.

Dicho esto algunas de los elementos que debemos tener en cuenta son, aunque con un buen ejemplo puede entenderse en este caso en Spotify.com:

• Botones grandes y vistosos con un alto contraste.
• Utilizad espacios en blanco o vacíos para priorizar no agobiar a su alrededor
• Cuidado con utilizar muchas llamadas a la acción de hecho debería haber una principal y el resto secundarias. En este ejemplo podemos ver que la principal es comprar ahora, el utilizar la invitación probablemente sea la más usada, pero interesa destacar dicha opción.
• Decirle al usuario que todo el proceso es sencillo, por ejemplo, se realiza en 30 segundos.
• Utilizar verbos, son llamadas a la acción: Compra Ahora, Solicita Información, no hay que poner frases del tipo "más información".
• "Mete prisa" al usuario.
• Utiliza iconos si son fácilmente identificables, por ejemplo la flecha para descargar que utiliza firefox. Firefox también recalca que el usuario no pierde nada porque es gratis.
  

Ya entramos en modelos de persuasión cuando podemos utilizar técnicas sicológicas como mostrar la escasez del producto (sólo 3 disponibles) o crear sentido de urgencia diciendo que es una oferta por tiempo limitado.

Respecto al texto que debemos usar debemos probar con palabras que provoquen acción (no sé como traducir trigger words del artículo de Jared Spool :D), pero como explica en el artículo que enlazo o bien el contenido que encuentra en la web satisface su necesidad o debe encontrar un link (o botón) que si lo haga, también en el artículo explica como conseguir esas palabras.

Enlaces:

• “Call to Action” Buttons: Guidelines, Best Practices and Examples
• Call to Action Buttons: Examples and Best Practices

"Deseabilidad": Como analizamos la estética de una web

Como ya dijo Don Norman las cosas atractivas funcionan mejor. (inglés)

También sabemos que una estética correcta refuerza la credibilidad como comento Fogg en factores de la credibilidad de la universidad de Standford. También debemos recordar que tenemos 50 milisegundos para crear una primera impresión (y única)

Ahora se nos puede plantear como podemos analizar la “deseabilidad” o lo deseable de nuestra web, pues bien en Un caso de estudio de un test rápido de “deseabilidad” (inglés) nos plantean como hacerlo, vía un documento de Microsoft, titulado Midiendo la deseabilidad: Nuevos métodos para evaluar la "deseabilidad" .

La forma de hacerlo es sencilla utilizamos una cantidad de adjetivos que consideremos que pueden estar asociados a la marca, siguiendo una regla de 60/40, 60 adjetivos positivos, 40 negativos, y pedimos a los usuarios que los asocien a un determinado diseño.

Por ejemplo un listado podría ser:

Accesible, deseable, estresante
Fácil de usar, duro para su uso personal , lento
Atractivo , eficiente y de alta calidad, predecible, Ahorra tiempo
Incoherente, Pertinentes, Demasiado técnico
Colaboración, Emocionante, Intimidante, Confiable
Familiar, elegante, Complejo, Rígido, Incontrolable
Motivante, simplistas, no convencional
Confuso, flexible, no valioso, lento, impredecible
Usable, Conectado, Fresco, Organizado, Sofisticado
Frustrante, arrogante, Estimulante, útil
Personalizable, divertido, directo, Valioso

Ahora los usuarios nos darían las tarjetas que piensen que más se aproximan al diseño planteado y ya tenemos lo que piensan los usuarios de nuestro diseño.

Y analizamos los resultados si pensábamos que nuestro diseño era serio, porque trabajamos en un banco, pero los usuarios nos dan tarjeta de confuso, demasiado técnico y estresante, hay algo que debemos cambiar :)

Dada la sencillez de la prueba creo que puede merecer la pena, aunque tengamos que hacerla con personas de nuestro trabajo o familiares siempre que no esten relacionadas con el proyecto claro y puede ser una gran herramienta de cara al marketing online pues sabremos de primera mano que piensan los usuarios de nuestro diseño.

Para ver un ejemplo práctico y otras métodos de revisar lo deseable de un diseño podéis visitar: Un caso de Estudio para testear la “deseabilidad”

Optimización de Páginas de Destino enfocadas a Generar Solicitudes de Información

La situación es muchas veces la misma, necesitamos conseguir datos de usuarios para vender un determinado servicio o producto y como mínimo necesitamos su email.

¿Cómo podemos conseguir esto?

Supongo que muchas veces nos hemos encontrado con páginas de aterrizaje de este tipo. Un formulario una foto, información básica y un mega botón, con el solicitar información.

Uno de los errores puede estar en un exceso de contenido, al final, como en usabilidad a la hora de rellenar un formulario, debe evitarse elementos que distraigan pues aquí debería pasar lo mismo, sólo que nadie va a pedir información sin saber sobre que lo hace.

Pongo este ejemplo: Mejoró un 190 % la conversión eliminado contenido ( inglés) En este caso era una presentación en Flash el contenido suprimido.

Dicho esto algunas recomendaciones pueden ser:

1. Claramente deben llamar a la acción: Botones grandes, frases interactivas
2. Gráficos claros y acordes a lo que se pretende vender.
3. Separados del sitio, evitar la navegación por ejemplo.
4. Formularios, cuanto menos campos mejor.
5. No sorprender al usuario: no poner un precio en el anuncio y cuando se rellene el formulario nos lleve a otra parte.
6. Texto escaneable y breve.
7. Qué la página sea un “punto muerto” es decir que no enlace al exterior o no lo haga de forma clara evitar que el usuario pueda “perderse”.

Asimismo como pone en este artículo de Tim Ash, Emotional Motivators in Landing Page Optimization, cuando diseñamos debemos tener en cuenta el análisis emocional de lo que estamos haciendo, que además de la claridad como he puesto con anterioridad debemos mirar.

1. Generar confianza: Saber que va a pasar si el usuario nos da sus datos de contacto. Por ejemplo poner de forma clara la política de privacidad o solicite información sin compromiso puede ayudar.
2. Generar afinidad: Que el usuario se sienta reconocido por ejemplo utilizar fotos de personas como las que puedan estar interesadas para que se sienta identificado, comentarios reales de los usuarios que se estén en una situación similar.

Y por supuesto realizar tests sin olvidarnos de utilizar la lógica, si anteriormente teníamos una web creamos una campaña de adwords y ni se generaban solicitudes de información y la tasa de rebote era alta, pueden pasar dos cosas:

• La web es mejorable
• El producto no interesa.
• Una mezcla o suma de ambas.

Por lo que lo recomendable y creo que esto muchas veces se nos olvida, es estudiar el producto que tenemos y ver las posibilidades puntos fuertes y puntos débiles y eso debe quedar reflejado en todo momento.

Por ejemplo como ya puse en un post sobre optimización de páginas a raíz del libro de Tim Ash Landing page optimization:

• Fuerza de la Marca. Los usuarios compran con una mayor facilidad si conocen la marca.
• Diferenciación, ¿tu producto es igual al resto? entonces solo puedes competir con precio, las posibilidades de venta son menores.
• Estacionalidad. Hay cosas que se venden mejor en unas épocas que en otras.
• Tipo de producto. Hay productos que no se venden igual en un tienda física que por internet, un abrigo de visón por ejemplo. Otra cosa es que nunca debieran venderse :-)
• Intención del usuario. Esto depende de muchos factores, factores económicos, sociales, tipo de personalidad etc

Como anexo encontré muy interesante este post sobre como realizar páginas enfocadas a la generación de solicitudes donde explica bastante bien con un ejemplo el rediseño llevado a cabo.

Usabilidad del Contenido. Testear

Ya hablé hace tiempo del heurístico para el análisis de contenido donde explicaba la forma en la que mostrar el contenido para su mejor compresión

No sé si el contenido es el rey pero una vez que un usuario llega a tu sitio, deberá interactuar con él, para terminar comprando el producto, suscribiéndose etc, depende del objetivo que nos hayamos marcado.

Lo que pocas veces se hace, son pruebas de usabilidad del contenido y en este artículo Testing Content Concepts lo explican bastante bien, distinguiendo entre las diferentes etapas en las que “existe” dicho contenido. Inicialmente únicamente como texto, en un boceto inicial, y en el proyecto final.

Cuando se nos presenta el contenido inicial podríamos ver:

1. Si el tono y el estilo se adecuan
2. El texto es compresible
3. Es útil
4. Es legible (aquí será más fácil que cuando hay diseño pues hay más “ruido” exterior)
5. Algo de organización (negritas, párrafos)
6. Si es influyente y atractivo.
   

Cuando ya lo tenemos más o menos definido en el boceto, a parte de los puntos anteriores podemos mirar:

1. Navegación
2. Algo de la interacción
   

Y ya en el boceto final, tendremos que realizar un examen exhaustivo de los puntos anteriores.
Una vez realizado esto vendrá el cómo testeamos .

Es bueno tener en cuenta que a nivel cuantitativo la analítica nos puede decir que hay fallos, por ejemplo una tasa de rebote muy alta, o estancias muy cortas en páginas con mucho contenido, nos pueden dar los puntos donde el contenido puede estar fallando.

Pero cuando le mostremos a los usuarios el contenido sabremos posible motivo de los errores, porque hay diferencias a nivel cualitativo, no solo cuantitativo como nos dice la analítica.

Para ello debemos de:

1. Identificar los objetivos
2. Elegir el contenido crítico a testear. (por ejemplo una página de aterrizaje de una campaña de Adwords). No se podrá testear el sitio por completo
3. Que el texto que vamos a testear sea el que queremos y represente a priori lo que pretendemos.
4. Planificar como pensamos testearlo.
   

Como en toda prueba de usabilidad hay que pedir a los usuarios que hablen en voz alta y hacer caso de lo que hacen no de lo que digan:

Si lo realizamos por tareas podemos medir:

1. Éxito en encontrar e interactuar con el contenido
2. Éxito leyendo el contenido
3. Éxito en comprender le contenido
4. Éxito en recordar los mensajes principales.
   

Si hacemos entrevistas:

1. Preferencias por una forma de explicar el contenido u otra.
2. Opiniones sobre lo útil del contenido, su efectividad u otras cualidades.
   

Las entrevistas es un tema más complicado en tanto en cuento el usuario puede tender a agradar al entrevistado, por lo que depende la estrategia del entrevistador, se puede por ejemplo pedir que resuma el texto que acaba de leer y ver si ha captado por ejemplo las ideas principales de dicho contenido, o se ha percatado del precio o el coste de envío.

SEO y Twitter ¿el apocalipsis?

El SEO es ya un tema complicado para hablar, parece porque esta todo dicho.

La búsqueda de enlaces es cada vez más complicada, conseguirlos gracias a ese agujero negro que es Twitter (o Facebook). Creo que cada vez la gente enlaza menos. Sí también soy consciente de que pueden generar tráfico el 10% de los usuarios del New York Times provienen de Google .

He leído en Techcrunch que el 44% los usuarios de Google News solo lee los titulares, por lo que si extrapolamos los datos a Twitter, muchos usuarios solo van a leer el titular, y se puede perder tráfico.

Dicho esto y que opino que los factores propios del sitio, no son lo esencial, sobre todo ahora que muchos sitios web ya los utilizan a la hora del desarrollo hace que la búsqueda de enlaces sea una tarea complicada y que prácticamente sólo se va a poder hacer a golpe de tarjeta de crédito.

Sí lo sé Google está en contra, pero si creamos contenido de calidad y solo nos enlazan desde Twitter, salvo que Google empiece a valorar dichos enlaces como los enlaces desde una web y esto tendría serios problemas con el spam.

También Google podría comprar Twitter, para poder trastearlo a su gusto (algo he leído por ahí), y algorítmicamente empezar a asociar perfiles a credibilidad o todos tenemos un problema:

1. Google porque solo mostrará resultados antiguos y no sabrá valorar los nuevos
2. Los usuarios porque siempre veremos las mismas páginas, cosa que puede verse perpetuada con las búsquedas personalizadas, la gente los visita porque piensan que son lo mejor al estar en Google y Google le sigue mostrando esos resultados porque el usuario entra.

No he hecho ningún estudio, pero veo que cada vez se escribe mucho menos en blogs, salvo cuando se acerca el EBE en Sevilla, que "casualmente" algunos blogs se actualizan, porque eso sí, los blogs son lo más, pero yo solo escribo en ellos 3 veces al año, ya se sabe lo bueno en dosis pequeñas que mucho placer nos envía al infierno...

Los blogs eran la forma en la que el contenido de calidad era recompensando, mediante enlaces y referencias, tras esta caída, creo que ni el contenido tiene el mismo valor que antes tenía, pasando a esa "maravillosa" palabra lo Social.

Una vez que entramos en lo "social", pondré una frase que me envío el señor muñoz, que representa muy bien mi postura :

Un gurú es alguien que dice lo mismo q tú, pero le retuitean (by @yoriento)

Que para mi a parte de lo obvio, dice algo más importante, el mensaje pasa a ser el mensajero, porque he visto hacer RT a mensajes de un demagógico y populismo barato que echan para atrás, pero como lo dice alguien importante, que ancha es Castilla y que razón tiene.

Si a eso le unimos que Twitter es tan temporal que hoy digo una cosa el mes que viene digo la contraria nadie se va a dar cuenta...

El follón esta asegurado, no sé donde va a parar esto, si fuera gurú lo sabría, pero lo diría en Twitter por supuesto y que conste que estoy a favor de las redes sociales, sólo digo que el SEO cada vez será mucho más complicado y la búsqueda de enlaces más cara.

La página española sobre la presidencia de la unión europea

La mayoría son conscientes de la caída durante el día de ayer, o la imagen de Mr Bean en dicha página, si bien no fue un hacker sino una inyección XSS ya que supongo que el enlace sobre el que pinchaba el usuario era el que llevaba el código para mostrar dicha imaben supongo que utilizarían un acortador de urls, para hacerlas más amigable y a partir de ahí un viral, es lo que tienen las redes sociales.

Hoy hay uno con Franco pululando por ahí y la misma idea que la de Mr Bean.

Gracias a Señor Muñoz por el comentario en twitter de ayer.

De todas formas, está página, que estéticamente encuentro agradable, presenta sus fallos, no he querido ser exhaustivo, pero hay cosas como páginas sin contenido, que deberían mirarse antes de lanzar una web de esta envergadura:

Luego dicen ser accesibles, pero volvemos a tema de la accesibilidad y la necesidad de ir más allá de las revisiones automáticas.

Por ejemplo hay titulares de noticias que no se entienden esto afecta tanto a la usabilidad como a la accesibilidad.

¿Qué es Coreper ? . También hay un titular llamado Rodriguez Zapatero, que no indica claramente lo que vamos a encontrar, ya que no es una biografía del mismo y sí una noticia.

Si realizamos una búsqueda, no entro en el buscador, me parece complicado el introducir dos botones uno para buscar y otro para filtrar dentro del mismo conjunto gráfico, no sobresaltan por ejemplo las palabras con las que hemos realizado la búsqueda dentro de los títulos y sí el contenido. Asimismo el gris me parece claro, pero según la herramienta de Juice Studio, si pasaría el contraste para un nivel de accesibilidad AA, (el tono de gris analizado es #5E686E).

Luego ya hay otros fallos como que el título de la página sea un simple www.eu2010.es yo hubiese obtado por poner Presidencia Española de la Unión Europea y dado el revuelo incluso Web Oficial, para intentar diferenciarse del montón de páginas que hablarán de la misma, ya que como comenté la página web estuvo caída debido al cantidades de accesos durante poco tiempo.

En cualquier caso, como he comentado estéticamente me gusta y me parece un buen trabajo a nivel de diseño, lo que no entiendo es que una web que parece que tiene un coste tan alto, cerca de 12 millones de euros por mantenimiento se caiga o permita hacer bromas como la de Mr Bean.