Google, Quality Score y Marcas: Cómo no hacer las cosas bien

Bueno la noticia de la semana pasada es que Google no mostrará la información para las keywords provenientes de SEO cuando los usuarios estén registrados, sí cuando provengan de Adwords.

Esto desde la perspectiva del usuario no tiene sentido alguno, sí desde el empresarial. De todas formas es una empresa, a los que los usuarios hemos encumbrado y ahora toca fastidarse o cambiar. De todas formas algunas explicaciones se pueden ver en este post sobre 5 razones posibles para encriptar la información:

• Otras agencias no puedan utilizar la información 
• Más información para los usuarios de pago
• Hacer al SEO menos competitivo
• Privacidad de los usuarios (para mi por esto debería encriptar todas)
• Problemas en algunos países con la privacidad.

Luego he leído que Google va a aumentar el peso de la landing page en lo que es el quality score. Los motivos:

• Mejorar la experiencia del usuario, ya que con esto mejorarán los clics en adwords y con ello sus ingresos.

Hasta aquí nada que objetar, creo que es muy importante mantener una relación entre la promesa del anuncio y la página a la que lleva.  Creo que esto mejora de forma sustancial la usabilidad y la persuasión del sitio, será más fácil que nos compren y todo el mundo es más feliz.

Pero, ¿qué sentido tiene entonces que pase esto?

No tiene sentido que te digan aumentamos el peso de la página de destino y que un usuario busque un término de marca y el primer resultado no sea la página de la marca. Porque me explicarán: ¿mejora la experiencia del usuario? Yo creo que no.

Asimismo aprovecho para comentar que los términos de marca y la canibalización entre SEO y Adwords es algo que se  habla mucho, lógicamente a Google le interesa que se apueste por términos de marca, sobre todo la propia, es decir que Marca X compre Marca X por:

•  Suele ser tráfico barato (debería serlo aunque cada vez, "no sé porque", creo que más caro) y hara que Adwords parezca más rentable a nivel general, luego lógicamente son las propias empresas, las que deberían analizar datos de marca y no de marca de forma separada e incluso ver si existe dicha canibalización ¿cómo? Muy sencillo paren las campañas y vean que ocurre. Hay formas de experimentar esto sin que sea apocalíptico: un día a la semana sería suficiente.

(Eso sí se puede comprar los términos de marca y experimentar con ellos, llevándolos a otro tipo de landing)

Resumiendo y es mi opinión: Mejorar el Quality Score está bien en función de la página de destino, la experiencia del usuario es lo más importante, pero si busco una marca, en la consulta, debería ser la página de dicha marca la primera o al menos (caso de comparadores) una donde al aterrizar aparezca dicha marca y sea relevante, no como en el caso que he expuesto.

Persuasión versus conversión. Y la importancia de la generación de contenidos

Estoy leyendo el libro a/b always be testing de Bryan Eisenberg y Jonh Quarto-vonTidavar.

Hay  una parte que me ha llamado bastante la atención y es un artículo al que hacen mención: Hitting the Landing Page Optimization Wall.

El ejemplo es el siguiente:

Supongamos que hay una persona golosa, que le  gustan muchos los helados , entra en la heladería (sitio web)  y le ofrecen helado de vainilla. Tómalo o déjalo. Si le gusta lo tomaría, si no, se va de la heladería. Sabemos que un montón de personas están dejando la tienda sin comprar el helado de vainilla (tasa de abandono). Hacemos investigación de mercado y nos  damos cuenta que a la gente le encanta el chocolate. Por lo que hacemos una prueba (test A/B).  Llegamos a la conclusión que el chocolate es más popular (en el test B resulta que tiene una mayor tasa de conversión). Pero todavía hay mucha gente que no compra en la tienda. Yo no lo haría, mi sabor favorito es el de tarta de queso.
Y aquí viene la gran conclusión: El problema es que muchas veces optimizamos para  lo que hay, no lo que nos estamos perdiendo.

Y por eso tenemos que la analítica nos dice que es lo que hace la gente, pero no el porqué lo hacen. Y es aquí donde entran otro tipo de factores, típicos de la persuasión online.

El artículo habla ya sobre personas, escenarios para comprender mejor los intereses de nuestros usuarios y ver que pueden querer.

Para terminar digamos que con la conversión optimizamos el proceso de ventas, que es un proceso lineal, entran por un sitio los usuarios salen por otro. Mientras que con la persuasión optimizamos el  “proceso de compra”, es un proceso no lineal, los usuarios pueden tomar información de redes sociales o foros o pedir información a través de Twitter, por poner un ejemplo.

Un dato a tener en cuenta: el 70% de los norteamericanos miran las opiniones sobre un determinado producto antes de su compra he (New Info Shopper,” March 2009).

Por lo que realmente estamos hablando de que quizás optimizar el proceso de venta se quede corto y haya que tener en cuenta otros factores como he comentado antes (personas y escenarios).

Esto también tiene mucho que ver con el SEO, porque muchas veces vamos a optimizar un sitio web, sin hacer auditorías de contenido, y entonces  ¿qué ocurre con los usuarios que buscan otro tipo de información? La analítica nos dice tu sitio estaría genial, (o no), pero ¿qué ocurre con los usuarios que no llegan porque no existe lo que buscan?  (Y puede ser simplemente que Google no puede indexar una página y una métrica a tener en cuenta en SEO es el aumento de la cantidad páginas que reciben visitas)

Al final, por mucho que nos empeñemos el contenido es el rey, sé que queda muy bien decir, que sin enlaces no vas a ninguna parte, pero esto es como ponernos a pensar si para un ser humano es más importante el corazón (contenido) o el cerebro (enlaces)… sin el primero no hay nada, sin el segundo, poco o casi nada…