Ideas erroneas entre conceptos SEO, Usabilidad, AI y Accesibilidad

Bueno como siempre ando viendo cosas nuevas que aprender, me gustaría aclarar algunos puntos:

Findability = SEO

El SEO está dentro de lo que se puede llegar a considerar Findability = “Posibilidad de que un sitio se encontrado”.

Hay mucho más como pago por clic, directorios, redes sociales, newsletters, aunque el SEO es una gran parte de eso claro.

En mi opinión, lo que más va a crecer es el marketing en redes sociales, es difícil equivocarse en esta predicción.


Usabilidad = Accesibilidad


La usabilidad tiene que ver con facilidad de uso, la accesibilidad con la disponibilidad de la información para todos los usuarios posibles.

Hay sitos que pueden ser usables por ejemplo utilizando aplicaciones ajax, pero no ser accesibles, pues lector de pantalla puede no entender el contenido.

Si no es accesible, quiere decir que para determinados colectivos no es usable, pero puede que si para la mayoría, basta tener en cuenta lo de una aplicación AJAX, como he comentado anteriormente.


Usabilidad = Arquitectura de la información.


Arquitectura de la información: Forma de estructurar, organizar y etiquetar los contenidos para que los usuarios encuentren lo que buscan.


Para que un sitio sea usable ha de tener una navegación clara, un sistema de búsqueda eficiente, esto tiene que ver con la arquitectura de la información.


Morville opina que una esta contenida en la otra y la otra en la primera, pero eso en matemáticas es igualdad. Hay diferentes puntos de vista


En mi opinión lo importante, es que las dos deben ir de la mano, y no entrar en discusiones si para que el cuerpo funcione es más importante el cerebro o el corazón, ambos son imprescindibles.


La usabilidad y la accesibilidad son feas.


Ejemplo munimadrid.es creo que tiene un diseño bastante aceptable, y cumple los requisitos de accesibilidad, además revisados desde una consultora externa especializada.



SEO = Friki malvado.


Bueno, este punto ya es el más controvertido, pero es que lo he visto en una presentación bastante buena en SlideShare sobre SEO , en la que dice que una disciplina no puede ser juzgada, por que unos cuantos hagan malas prácticas, y en versión Star Wars: puedes utilizar el seo para hacer el bien y no el mal.

Hay puntos en común entre SEO y la Usabilidad, SEO y Accesibilidad SEO y Arquitectura de la información, como ya puse en alguno post anterior, pero repitiéndome:

Un buen SEO.

1. Prefiere un texto de un enlace descriptivo en lugar de un haga clic aquí,
2. Utiliza buenos titles,
3. Utilizaría una buena descripción para atraer más clics en las SERP´s
4. Utiliza encabezados h1, h2, h3 etc,, negritas, utiliza palabras comunes (son las que los usuarios buscan)
5. Utiliza alts en las imágenes
6. Sabe que la rapidez de carga es importante, esto tiene que ver con limpieza de código.
   

¿Puede haber divergencias? Sí claro algunos ejemplos:

1. Bloque de enlaces ininteligible en la parte inferior. Es comun en algunas empresas de diseño web o incluso periódicoZ, la escribo con Z por alguna extraña razón :-). Ver al final un bloque de enlaces en plan: Cursos, Empleo, Pisos en Salamanca, Concursos… Esto no beneficia a la experiencia del usuario.
2. Cuando el diseño impone algunas normas, y se pone en la página que se quiere posicionar para vender software la foto de un ejecutiv@ sonriente con un portátil de la Manzana. El alt, puede ser distinto a lo que representa la imagen, aunque en cualquier caso, no creo que a alguien que utilice un lector le interese mucho.
3. Cuando se ponen demasiados enlaces, se puede perjudicar seriamente la arquitectura de la información, pues siempre un usuario puede hacer clic y terminar perdiéndose, hay que enlazar solo cuando tenga sentido, no cuando convenga desde una perspectiva SEO.
   

¿A alguien se le ocurren más cosas comunes?

Y bueno yo como diría Sartre, si fueran SEO: Los raros son los demás.