Libro: No me hagas pensar (Revisitado)

A Don't Make Me Think: A Common Sense Approach to Web Usability me va a costar criticarlo,  me dedico al online porque me lo regalaron y con ello cambio una trayectoria, que no tenía clara, pero que tras leer el libro, me dio el último empujón.

Pues bien si el libro para alguien que quiere empezar es imprescindible, para alguien con conocimientos se queda corto, he echado  en falta una parte de móvil más desarrollada, que si bien en el libro de Nielsen Mobile Usability, del que ya hablé, tampoco se desarrollaba demasiado, en este pasa de puntillas y me da la sensación que resumirse en un punto:

Lo del PC también sirve. Está claro que los heurísticos de Nielsen siguen siendo claves y deben seguir cumpliéndose, van más allá del dispositivo, (serían también aplicables a cajeros por ejemplo), dichos heurísticos son:

1. Visibilidad del estado del sistema. 
   El usuario debe saber que es lo que esta ocurriendo en la página web en todo momento.
2. Encaje entre el sistema y el mundo real: El sistema debe hablar el idioma del usuario, con palabras y conceptos que el usuario conozca. Seguir las convenciones del mundo real, haciendo que la información aparezca en un orden natural y lógico.
3. Libertad por parte del usuario.
   Los usuarios se equivocan y necesitan poder resolver estos errores, es decir tener una salida. Permita que un usuario haga y deshaga las acciones que ha realizado.
4. Consistencia y estándaresLos usuarios no deben preguntarse por que dos palabras, situaciones o acciones significan la misma cosa. Siga las convenciones de la página.
5. Prevención de Errores
   El diseño debe estar enfocado a la prevención de errores.
6. Reconocimiento antes que memoriaMinimice la necesidad de recordar, haciendo las acciones, objetos y opciones visibles. Los usuarios no tienen que recordar información de una parte de la web a otra. Instrucciones para el uso deben estar visibles o fácilmente alcanzables cuando sea necesario.
7. Flexibilidad y Eficiencia de Uso
   Se facilitará la interacción de la web.
8. Diseño Estético y Minimalista.
   Las páginas no deben contener información o elementos irrelevantes o que se necesitan raras veces. Elementos innecesarios impiden una menor visibilidad de los elementos necesarios.
9. Ayude a los usuarios a reconocer, diagnosticar y recuperarse de los errores.
10. Ayuda y Documentación
    Lo mejor es que se puedan realizar las tareas de un sitio web sin necesidad de documentación. Pero si es necesaria debe ser de fácil acceso, y estar estructurada de forma que el usuario pueda encontrar lo que busca para la realización de las tareas de una forma sencilla.

Pero echo en falta otros factores específicos para móvil o diferencias como la velocidad de carga, problemas de conexión, necesidad de botones más grandes al no tener elementos de precisión como un ratón así como formas de desarrollarlo.

Lo mejor de esta parte es  como con 20 euros te puedes montar tu cámara para grabar las interacciones de un usuario con la pantalla del móvil

Respecto a la parte de test de usuarios es más corta que en su previo "Haz fácil lo imposible" que tampoco me llegó como lo había hecho su primer libro.

Resumiendo, si no te has leído nunca "No me hagas pensar" es obligatorio (si no tienes muchos conocimientos de usabilidad) si ya te lo has leído, creo que aporta poco dato nuevo como para que merezca la pena comprarlo. 

Lo mejor: Como expresa las ideas de forma clara y da una visión general de la usabilidad, desmitifica la necesidad de grandes presupuestos para hacer las cosas bien

Lo peor: La parte de usabilidad móvil, esperaba algo más de desarrollo.

Si tuviera que puntuarlo del 0 al 10: un 8.

Google debería aprender usabilidad y no criticar tanto los enlaces optimizados

Leo este interesante post, enlaces no naturales en sitios web y solicitudes de reconsideración, donde Google vuelve a criticar los enlaces "altamente optimizados" y distintas formas de conseguirlos tipo infografías... señores de Google, ¿por qué no se leen la última recomendación de Nielsen sobre los enlaces? El título aunque en inglés es claro,  Escribiendo enlaces, Destacados, Descriptivos y Empiezan con Palabras Clave.

En dicho artículo, Nielsen le preguntaría al que ha escrito el artículo en el blog de Google por esos enlaces con el texto "vídeo" o "este vídeo" ¿dónde lleva? ¿Es accesible?, la respuesta es no, un enlace por cuestiones de usabilidad y accesibilidad debe tener sentido, otra cosa es que Google considere que cuando hay muchos enlaces esto es sobreoptimización y esta mal, pero va en contra de la usabilidad, si enlazamos a la página de seguros de coche de la empresa X, el enlace debe ser seguros de coche de la empresa X y no, empresa X, que es a lo que esta degenerando todo esto, enlaces con nombre de marca para parecer "más naturales"

En el artículo de Google los enlaces están bien optimizados,salvo los dos vídeos, tanto para SEO, como para usabilidad y accesibilidad.

Ya he comentado mucho la cuestión de los enlaces y Google, su política  no me gusta nada, porque solo puedo hablar de mi experiencia personal, pero la gente de forma natural no enlaza, han dejado de hacerlo, si tienes un dominio nuevo ¿qué se hace? Sea el contenido de calidad o no, si lo que tienes es una tienda de "Compro Oro" ¿hablamos de desayuno con diamantes? puede funcionar sí, pero el enlace poco tendrá que ver con la tienda, también serán artificiales, porque Google, el problema es que la gente necesita los enlaces para TU ALGORITMO.

Ya sé, que hay excepciones y sé que es mi experiencia personal y no extrapolable, no soy toda la red, pero es complicado.

Por cierto en dicho artículo Nielsen también recomienda que el texto de los enlaces ha de ser único,  que tiene que ver con la teoría de que solo el texto del primer enlace cuenta.

Feliz Link Building!!

15 + 1 Guías para la Optimización de sitios E commerce

En la actualidad por motivos laborales o personales (por este blog) he realizado algunas revisiones de procesos de compra y casi siempre encuentro los mismos fallos, por lo que aquí voy a poner algunas pautas que siempre considero:

1. Imágenes de producto de calidad y buen tamaño.
2. Opiniones de los usuarios (realistas)
3. Posibilidad de descuentos, esto tiene más que ver con las trampas del deseo. El ofrecer algo gratis también funciona, como podía desprenderse del libro las trampas del deseo
4. Ver de forma fácil el carrito de la compra, así como los elementos que se han añadido.
5. Mejorar la credibilidad del sitio, aquí recomiendo las guías de la universidad de Stanford, son sencillas, pero está bien acometerlas:
• Haz que sea fácil verificar la información de tu sitio
• Muestra que hay una organización o persona real detrás de tu sitio
• Muestra el conocimiento de tu organización
• Muestra tu equipo
• Haz fácil contactar contigo
• Haz que el diseño de tu sitio web sea profesional
• Haz que tu sitio sea usable
• Actualiza el contenido a menudo
• No abuses de la publicidad
• Evita los errores de cualquier tipo
6. Ofrece información del producto suficiente, con una tipografía grande y un buen contraste. Esto es básico también porque mejorará la accesibilidad del sitio.
7. Un principio básico en usabilidad, evita lo superfluo, ya sea en navegación, en imágenes, etc, si no aporta valor, mejor no mostrarlo, sobre todo en los procesos de compra.
8. Llamadas a las acción claras.
9. Indica los pasos en los procesos de compra y donde nos encontramos
10. Muestra la información de envío y devolución de forma accesible (así por ejemplo, volviendo a las trampas del deseo, hacemos que el usuario tenga menos miedo a la pérdida)
11. Muestra la seguridad del proceso de compra.
12. Envía emails y mensajes de verificación al cliente.
13. Muestra productos relacionados. Esto Zara o Mango, lo hacen muy bien en su tienda online.
14. Evita la compra con registro, si lo haces con registro mejor el email que un nombre de usuario, es más fácil de recordar.
15. Utiliza migas de pan, no parece que sean muy usadas, pero no está demás ponerlas.
16. Esta es la más importante, no te creas nada de lo anterior, testea siempre :)

Iré añadiendo más a medida que se me vayan ocurriendo.

La tienda de Mango versus Zara.

Vamos a comparar de forma somera las webs de estas dos empresas, buscando pantalones de hombre. Supongamos antes del análisis que lo que quiero es un pantalón azul marino de algodón y saber cuanto cuesta el envío.

Sé que el proceso de creación de personas es más complejo, pero lo anterior puede servir para ser  más concreto a la hora de comparar.

Si vamos a Google y buscamos "pantalones zara hombre", "pantalones mango hombre"  llegamos a que:

Tenemos que como ya pasaba en el caso de los bolsos para hombre, Mango tiene como primer resultado el de mujer, por lo que deberían repasar el tema del SEO.

Por lo tanto primer punto positivo para Zara, es más fácil llegar a ellos que Mango., para este artículo en concreto.

Si llegamos a la página de categoría tenemos que:

Página de categoría de pantalones de hombre de Mango;

Página de categoría de pantalones de Zara:

Aquí prefiero Mango, muestra más artículos en un simple pantallazo, además muestra los diferentes colores en los que tiene los pantalones. Zara ofrece la posibilidad de ver más pantalones, pero al ser tantos se corre el riesgo de que el usuario se canse para ver si el pantalón que quiere está en su color (azul marino en este caso) o no.

Por lo tanto la página de categoría punto a favor, de Mango. De hecho me ha costado encontrar un patalón azul marino en Zara :)

Si ya llegamos a la página de destino

Página del pantalón en Mango

Página del pantalón en Zara

Aquí ya tenemos que:

La calidad de la imagen principal es mejor en Zara, porque se ve como queda puesto, Mango sí tiene esas imágenes en el lateral pero me gusta más la imagen de apertura de Zara. Asimismo Zara si muestra de forma clara lo que supone el envío y la devolución, de hecho en Mango, al ver un botón "Buscar en Tienda" pienso que es para recoger en tienda y no para ver en que tiendas se encuentra dicho pantalón.

Asimismo en el caso de los colores, Zara intenta llamar a los colores por su nombre, con colores como tostado o tostado oscuro, mientras Mango utiliza una nomenclatura más extraña, como olivine o aubergine.

Mango si muestra de forma más clara la posibilidad de compartir en redes Sociales que Zara. En el caso de Zara queda justo debajo de la imagen con un texto, "share" lo cual tampoco es muy amigable. Y Mango también muestra el equivalente a tallas en el mercado internacional. Aunque una máxima en usabilidad es eliminar lo superfluo, creo que al no ocupar un espacio destacado, sí es positivo mostrar esta información.

En cualquier caso aquí el punto creo que sería para Zara, ya que la información de envío era lo fundamental en el caso planteado.

Si se hubiese creado una persona en concreto, seleccionando talla o con otra serie de componentes emocionales y necesidades, quizás el resultado podría haber sido distinto.

(Al volver a entrar acabo de darme cuenta que en la franja negra pone envío gratis a partir de 30 euros, en la tienda de Mango, creo que esta información tan esencial debería estar en un mejor lugar, ya que ahí no es donde se suele buscar información de producto, más bien es un lugar donde suele ponerse publicidad)

En cualquier caso en ambos casos, los diseños son parecidos  y minimalistas, habría que revisar los procesos de compra, pero esto mejor para otro post. Si bien, parece que Zara si permite la compra sin registro, mientras Mango, parece necesario hacerlo. Ya lo veremos :)

A veces hasta Google falla

Me encuentro con esta pantalla, para una cuenta de Analytics que ya estaba registrado, ¿qué hago?

 

No hay ninguna opción que diga, "si no es el propietario de esta cuenta haga clic aquí" o "cambie de cuenta". Si clicamos en necesita ayuda que es lo que necesito en este momento: 

Lo dicho... Google también falla :D

El Mundo Versus el País (Rediseño de El Mundo)

El Mundo ha sacado un "nuevo" diseño, donde parace que hay un modelo de suscripción realmente barato, es curioso que tenga el coste similar, cambiando la moneda, que www.washingtonpost.com/ también pongo un pantallazo de El País.

Es Jacob Nielsen el que recomendaba generalmente los cambios sútiles, salvo excepciones como que la experiencia sea muy mala, o que el objetivo principal del sitio haya sufrido muchas modificaciones. Por ello el cambio de El Mundo sigue esta directriz, de hecho, el único cambio que recuerdo al entrar es que es un diseño más limpio.

Lo que si he visto son unos titulares y unos textos más enfocados al SEO pero desde la perspectiva sana, es decir utilizamos palabras que los usuarios pueden entender y con las que nos puedan buscar. La principal diferencia con el País, creo que es la claridad en el diseño, que es menos cargado y en los contenidos van un poco más allá, 

Los titulares de una noticia similar:

En el Mundo: Los jóvenes del PP critican el recorte de Wert de las Erasmus

En el País: "Me queda dinero hasta Marzo"

La diferencia de titulares son bastante grandes en cuanto a SEO y usabilidad. El primer titular tiene sentido por si mismo, el segundo titular no, podría ser de cualquier persona. 

Como comentaba, otra vez Nielsen, sobre los mejores titulares  deben ser cortos, entendibles fuera de contexto, (también comenta con las palabras clave principales al principio de los mismos y coherentes con la página de destino) 

Sé que hay estilos de escribir, que hay enfoques más literarios,  y que no vamos a escribir para Google (news).

Las redes sociales juegan o jugarán un papel esencial en cuanto a tráfico para un periódico, pero  si vemos Twitter con sus 140 caracteres los titulares deben ser entendibles para ganar clics (aquí influirá también la persona que ponga la noticia). Pero de lo anterior podemos aprender, les puede servir a los periódicos para conocer y ver si sus titulares son modificados o no por los usuarios, para ver cuánto de cerca están de lo que los usuarios entienden o quieren como título.

Eso no quita que no se pueda ser "rutpurista" en el diseño de un periódico, aquí un ejemplo de Torres Burriel y lo que no le gustaba de ABC, me gustan los puntos de romper la home y la arquitectura. Jugar a ser un meneame y que sean los usuarios los que decidan qué es la home y que no, que interesa al usuario (esto puede ser peligroso si vemos las noticias más vistas en cualquier caso) pero puede dar un empujón a las visitas y también dar un sentido de "propiedad" al usuario.

La base para un periódico, dado que la usabilidad está más o menos superada (habría que ver la velocidad de carga) van a ser los contenidos, la calidad de los mismos (y la claridad es un factor esencial) y con ello no quiero decir que haya que escribir para robots (de hecho El mundo creo que no lo hace), solo que se han de seguir unos criterios básicos en la forma de escribir y mejora de la credibilidad (web) y hacia ahí es donde deben ir los mismos, ser los más rápidos y hacer noticias de Doodles está bien, pero no es una solución a largo plazo, a ver que tal lo hace El Mundo en esta nueva andadura.

Usabilidad, Arquitectura de la Información y el SEO.

Ya he escrito un post sobre SEO y usabilidad, donde la usabilidad ayudaba al SEO al utilizar las palabras con las que te buscaría un usuario y también mantener las urls estáticas y con sentido (utilización de palabras clave) y si además tienen una jerarquía que ayude al usuario a tenderlo mejor.

Podemos entender la arquitectura de la información como (definición de Morville):

• Combinación de esquemas de organización, etiquetado y navegación dentro de un sistema de información (por ejemplo una web)
• El arte y la ciencia de estructurar y clasificar sitios webs e intranets para ayudar a la gente a encontrar y manejar la información

La arquitectura de la información es esencial así como la jerarquización, si vemos un ejemplo, podremos verlo claro:

Zara y Pull and Bear tienen diferente autoridad, según SEOMOZ, con Zara bastante más, por lo que debería posicionarse mejor, pero que ocurre, que Pull and Bear, está en el puesto 9 si buscamos bolso y Zara está en en la segunda página de resultados, ¿por?

Menú Zara.com

Primero tenemos que llegar a la home, posteriormente clicar en Mujer y una vez ahí vemos el enlace bolsos.

Mientras en Pull and Bear puedes desde la home ver la sección bolsos:

Menu de Pullandbear.com

Aquí vemos una posible diferencia, el menú de Pull and Bear está más optimizado de cara al SEO que el de Zara, ya que probablemente en ambos caso las homes son las páginas que más enlaces reciben. También si analizamos las págians específicas según SEOMOZ, 

Tenemos que según SEOMOZ, ambas tienen la misma autoridad, pero sin embargo la de Pull and Bear recibe más dominios enlazándola. Si bien, dado esto los resultados no son concluyentes, la home de una tiene más autoridad pero la página específica tiene menos,  creo que dada la gran autoridad de Zara.com (supera a El Corte Inglés, Fnac o Amazon.es) un cambio en el menú debería darle los primeros puestos (así como también que a Zara.com le diese por utilizar la palabra bolso un poquito más dentro del contenido)

Con lo anterior lo que quiero decir es que este año 2012, me ha dejado claro una cosa, no existen las disciplinas independientes, cada vez creo que más que son "inter-dependientes" y hay que pasar de los O a los Y, SEO Y usabilidad Y Adwords Y arquitectura de la información etc

Y sobre todo, al trabajar con clientes grandes, que si pensamos contratar un SEO hágalo al principio del proyecto y que trabaje tanto con la arquitectura de la información, como con la usabilidad para evitar sorpresas y también que ayude a tener un buen gestor de contenidos, en este gran post  pueden encontrar recomendaciones para un buen gestor de contenidos de cara al SEO 

También con el equipo de diseño, puesto que la posición en el contenido también importa. Si no, al final muchos proyectos pueden quedarse en link building, que es muy importante, aunque no siempre el que tiene el mejor link building, gana :) 

SEO enfocado a negocio en el sector hotelero.

Buscando un hotel he llegado a la página web de Sol Melia, por "deformación profesional"  he visto que tienen una pestaña destinos con un directorio enfocado al SEO. Yo creo que haría falta empezar a ir un paso más allá en temas de SEO.

Durante mucho tiempo el SEO ha estado enfocado como una disciplina única, luego hay una batalla entre SEO + Redes Sociales o SEO + analítica, yo soy partidario del segundo punto  (no soy muy defensor de las redes sociales) aunque el authorank o Google se vea obligado a tenerlos en cuenta dada la escasez de enlaces que veo, (ya puse en el anterior post sobre link building que es algo como una percepción) pueda que el SEO + redes sociales sea necesario.

Cuando llegamos a un sitio y vemos un listado de enlaces, Google, que tiene, (o se podría decir que tendría ya que no es exacto) en cuenta la posición del enlace repartiría el link juice por igual entre los enlaces, es decir ¡estamos dando la misma importancia a todos los enlaces!

 (directorio de hoteles de España en Melia.com)

Ya olvidándonos de Sol Melia, en una estructura como la anterior es igual de importante, los hoteles en Madrid que los hoteles en Cuenca, sin tener en cuenta factores del tipo, cantidad de hoteles en Madrid o rentabilidad de dichos hoteles.

Alternativas para optimizar la estructura, no hay una clara, hemos de pensar:

• Usabilidad o SEO: En este caso  sería añadir en las páginas la etiqueta "otros" con los menos rentables  y mostrar en un primer nivel (url) los hoteles más importantes y al clicar sobre otros verlo todo (diferente url). Lo cual para la usabilidad como he comentado no es la mejor opción. Siempre que haya búsquedas, si tenemos 100 hoteles con una o dos búsquedas, es mejor diseñar para la mayoría que para todos los usuarios.
• Enlazar a dichos hoteles, localidades etc, desde la home o otros sitios de la página web para que estas ganen peso.  
• Redirigir la estrategias de link building a esas secciones, pero cuidado, porque si ya hablamos de naturalidad, una estrategia de link building a páginas de categoría puede ser algo que encienda alarmas en Google.
• Asegurarnos que estamos posicionados para los términos de marca, al menos para la mayoría, ya que dichos términos suelen convertir mejor.

Pero como podremos saber los datos hoteles más rentables con analítica, también con aquellos que despiertan un mayor interés:

• Tasa de rebote cuando un usuario llega a la página del hotel directamente, los casos más escandalosos analizar que palabras son y poner medidas.
• Tasa de usuarios que empiezan el registro y lo terminan (este punto puede ser útil para mirar ver como anda de usabilidad dicho proceso de registro, pero presuponiendo que todos los hoteles tienen el mismo proceso)  analizamos las palabras clave podemos ver tendencias y ver que palabras clave, por ejemplo hoteles + localidad convierten mejor.

También el SEO aquí estará sometido a problemas de estacionalidad, es decir, debemos poder modificar la estructura de información en función de las temporadas.

Por lo que la tarea es compleja, y si es cierto que entran en juego muchos factores SEO, usabilidad, arquitectura de la información y por su puesto la analítica, es decir,  que en procesos de marketing online, nunca se debio de separar disciplinas ya que solo la conjunción de estas podrá funcionar y optimizar el rendimiento.

SEO y Usabilidad

Jacob Nielsen ha hablado sobre el como el SEO y la usabilidad se apoyan mutuamente, siendo los principales nexos de unión:

• Ofrecer urls estables, es decir, mantener las urls siempre que se puedan, en caso contrario lo mejor serían 301 o en su defecto y siempre que el contenido sea similar utilizar el rel canonical. Para ver los enlaces rotos podemos utilizar las webmaster tools de Google.
• Utilizar el lenguaje del usuario, esto es obvio, debemos usar para el SEO palabras que los usuarios utilicen y estas además son las que ellos entienden, evitando jerga y palabras menos usuales, con la intención de quedar bien.
• Accesibilidad. Podríamos decir que Google es un usuario ciego, aunque creo que ya si es capaz de situar las cosas, o al menos debería, ya que debería saber interpretar que un footer es un footer, aunque en el código este antes, que el contenido principal, y esto se hace como estrategia SEO, si bien es poco accesible.
• Ofrecer una arquitectura de la información  clara.
• Ofrecer contenido de calidad que sea capaz de atraer enlaces o menciones desde redes sociales.  A este punto también habría que añadir.

Los 3 primeros puntos son ya  como el abc del SEO.

El punto clave para una buena arquitectura de la información desde la perspectiva SEO podemos encontrarlo en este buen post de Seobook.

Para ello nos recomienda estudiar a la competencia, siendo las preguntas clave:

• ¿Cuáles son las frases más comunes?
• ¿Qué preguntas plantean?
• ¿Cuáles son las respuestas que dan?
• ¿Cuáles son las frases o temas que más se repiten? Etc.

Una vez planteado esto podemos:

Agrupar los conceptos principales en unidades comprensibles por el usuario, por ejemplo si tenemos un portal de coches, una forma clara sería por marcas y luego una vez dentro de las marcas los modelos. Pero esta jerarquía que puede parecer obvia a veces no lo es tanto.

Es bueno una vez planteado un primer nivel comprensible por el usuario, podemos irnos a la herramienta de palabras clave y ver que información nos da Google, por ejemplo, si la marca es Toyota, y vamos a Toyota

Vemos que ocasión Toyota, precio Toyota, venta Toyota, concesionarios Toyota, etc, son palabras muy demandadas (algunas pueden utilizarse directamente como title de la subhome) podría necesitarse para tener tráfico una arquitectura de información un tanto distinta a como podría parecer en un principio, ya que hay otras preguntas que son las que se plantean los usuarios.

Las palabras clave más interesantes deben formar parte del sistema de navegación, sin olvidarnos de que sólo el texto del primer enlace cuenta, lo cual también es un reto, puesto que si tenemos un menú principal muy profundo, con muchos enlaces, por ejemplo, tipo megamenú ,  puede ser complicado enlazar con un anchor distinto del que se encuentra dentro del propio menú de navegación.

Otra variable a tener en cuenta, es la facultad o dificultad para alcanzar los rankings, puede ser difícil posicionarse por encima de la marca, para términos que utilicen dicha marca.

Sobre como tener contenido de interés para el usuario, que enlace o mencione en redes sociales, lo primero es hacer un análisis del contenido, para posteriormente, aquí las redes sociales si pueden ser de interés ver por ejemplo los trending topics en twitter, e intentar pillar parte de ese tráfico  de una manera creativa (y sobre todo realista, porque hay temas que son incompatibles) con su utilización y esperar un poco la suerte de que alguna persona con influencia nos haga un retweet o nos ponga en su muro de facebook o linkedin.

Amazon versus El Corte Inglés

La llegada de Amazon parece que va revolucionar el comercio electrónico, parece como comenta Ricardo puede tener sus cosas buenas y sus cosas malas.

Mi opinión es que se llevará una parte del pastel, pero quizás no por los motivos obvios,  Amazon siempre se ha caracterizado por innovar y un gran cuidado de la experiencia del usuario, aunque ya no es lo que era, demasiadas opciones e información pueden confundir al usuario.

Si vemos un pantallazo de El Corté Inglés y uno de Amazon, secciones de libros  

Tenemos que Amazon utiliza bien todo el espacio de la pantalla, quizás muestra los descuentos de una forma más clara, aunque no muestra precios. El Corte Inglés utiliza textos en mayúsculas y por su utilización del espacio muestra menos libros quedando todo muy pegado, asimismo lo del envío es información importante como para ir en un gif animado.

Pero quizás, no haya grandes problemas en la usabilidad de El Corte Inglés, no creo que visto lo que hay en esta home un usuario se sienta perdido y no sepa como continuar, (opinión personal habría que hacer test de usuarios para comprobar esto).

Pero, en lo que sí parece que hay una diferencia, pues en el SEO de ambos...

Si buscamos por el título de un libro tenemos que:

Mientras en el caso de el Corte Inglés no aparece  en el caso de Amazon, es el primer puesto y obsérvese la ausencia de Adwords.

Esto es simplemente una muestra, pero viendo que los menús laterales de El Corte Inglés están en Java Script, puede que tenga problemas de indexación y de flujo de Page Rank a lo largo del sitio.

Con esto lo que quiero decir, es que en España, se hacen las cosas mal (muchas empresas copian descaradamente a Amazon, pues cuando este saca una funcionalidad... va detrás) pero quizás durante este período hayamos aprendido a hacer las cosas bien.

Al final creo que esta batalla al ganara aquellas empresas con mejores precios, pues creará "más marca", es tan sencillo como, si el cd es el mismo, compraré el que me salga más barato, usualmente (otra cosa son necesidades como urgencia, gastos de envío, disponibilidad etc)  y aquellas con un mejor posicionamiento ya sea Adwords o SEO, hay usuarios que compran la primera vez que ven un producto y en mercados donde los libros, muchas veces sabemos que la diferencia es pequeña, no perdamos el tiempo buscando.

Porqué Google Panda es bueno. Portales de Formación

Todo el mundo sabe ya que es Google Panda, para mí, como expliqué en un post es la credibilidad hecha algoritmo, es un intento por parte de Google de eliminar duplicidades y contenidos de mala calidad a lo largo de la red.

Pues bien, como ejemplo práctico, estoy buscando un curso de PHP en Madrid, y resulta imposible con tanto portal de formación, copando los primeros puestos y teniendo los mismos contenidos una y otra vez.

Si realizamos la búsqueda Cursos PHP Madrid y clico en aquellos cursos que considero más relevantes obtengo resultados como:

Cursos y Postgrados.com Un resultado en Madrid válido el segundo es un curso de Access 2007

Emagister.com  Dos resultados similares y aunque solicité información, el curso no se adapta a lo que busco.

 

Educaweb  un único curso en sus resultados, cuyo centro no encuentro referencias en internet, por lo que lo descarto.

Y si seguimos mirando,  es más de lo mismo un montón de portales, que han basado su estrategia únicamente en SEO y/o Adwords, pero que se han despreocupado totalmente de ofrecer resultados de calidad a los usuarios, también entendiendo que hay una búsqueda de rentabilidad detrás de toda web, totalmente lógica.

El SEO es básico, es bueno, pero si nos olvidamos de los usuarios sólo conseguiremos frustración, al final Google será consciente y tratará algoritmicamente de ofrecer otro tipo de resultados. 

Siempre he sido de la opinión que Google va contra los intermediarios, pero hay veces en los que es mejor que así sea, puesto que la mayoría de los intermediarios ofrecen el mismo tipo de información una y otra vez. Es mareante encontrar algo diferente a lo que se ve en los primeros puestos. Podríamos decir que es un problema de "duplicidad empresarial".

Siempre he sido de la opinión que la usabilidad es lo esencial en una web, antes que el SEO y cualquier otra disciplina. Da igual que lleguen si el usuario no sabe que hacer, más vale que lleguen pocos y compren a muchos y que no compre ninguno.  Y esta ha sido la gran olvidada, sobre todo la usabilidad estratégica y el sentido común.

Si no tienes un producto, no lo ofrezcas, si no está disponible, pon no disponible y si no lo va estar nunca, haz un redireccionamiento 301 a lo que se aproxima o un 404 indicando que es lo que ha pasado y que es lo que hay.

Si eres un portal de formación, piensa que puede pasarte como a mi me pasó con uno, antes entraba directamente a buscar los cursos ahí, era como Google pero para formación, pasado un tiempo empiezas a ver cosas que no te gustan y te pones a clicar en Adwords, que en el sector de la formación es harto complicado y caro.

Asimismo, aprovecho para decir, que buscas es ganar dinero con Adsense o publicidad intrusiva, realmente Panda debería devorarte.

Por cierto, lo básico todo el mundo lo sabe, y no voy a repetir como papagayo los mantras: Contenido generado por el usuario, comentarios en cursos, estrellitas y sistemas de valoración... Sí, hay que pensar cosas diferentes y reiventarse. 

De eso va la estrategia, diferenciarse, ser el primero o hacerlo mejor que los demás. Los usuarios, en este caso yo, que pertenezco al gremio responsable, nos volvemos locos, viendo que todos los portales son los mismos y que los centros dispuestos a pagar también lo son, de hecho la estrategia de muchos centros es llamar a los centros que se anuncian en otros portales, y al final... Frustración!!

Pd. Aprovecho este post, para decir que el nivel de formación en España, es bastante malo, cuando no caro y en muchos ámbitos de las nuevas tecnologías, inexistente.

Rediseño de Infojobs.

Infojobs se rediseña, hoy lo he visto en twitter y en la propia página a priori parece simplemente unos cambios estéticos y según apuntan desde el blog, habrá más cambios.

Pero ¿tiene sentido hacer un rediseño manteniendo las cosas igual? Es decir, cuando un sitio de una embergadura considerable se rediseña, creo que deberían haber añadido más cambios,  y que según su blog están por llegar. Creo que generaría más ruido en internet.

Los cambios, tenderán (o deberían tender) a ser más sociales, lo que yo haría:

• Que los usuarios puedan opinar sobre las ofertas de trabajo o incluso posteriormente sobre la entrevista. Así se evitarían posibles engaños, también puede ponerse un botón denuncia esta oferta.
• Ofertas cruzadas: los usuarios que solicitaron esta oferta también han solicitado estas otras.
• "Termómetro" de salarios: El sueldo se encuentra x% por encima o por debajo de la media. Sueldos de otras ofertas similares son... Sé que tienen un Infojobs trend salarios, pero debería ir integrado en la propia ficha, así como la herramienta de la que disponen para muchos trabajos no ofrece información suficiente.
• Ofertas similares, geolocalizadas a poder ser. Hasta el momento creo que sólo ofrecen ofertas en el mismo área.
• Utilizar la cuenta de Twitter de una forma más proactiva como lo hace @currofile.
• Servicios asociados, búsqueda vivienda, mucha gente necesita desplazarse de un sitio a otro.
• Romper con el algoritmo de pago o temporal (es arriesgado este punto) pero que sean los usuarios los que decidan que ofertas son las buenas y cuáles no, en plan meneame.

Creo que es necesario algo más social, menos corporativo, es un buen portal y el rediseño aporta una imagen más moderna, espero que los cambios tiendan más a ayudar al usuario. Tienen una imagen de marca muy potente pues mucha gente busca directamente Infojobs.

También tienen un enemigo potencial en las redes sociales pues las recomendaciones siempre han sido un elemento de peso en las selecciones y Linked In puede hacerle mucho daño. 

Muchas empresas, saben donde encontrar candidatos para determinadas áreas de forma gratutita e infojobs, necesita ofertas para generar tráfico, el cual podrá darle dinero vía publicidad.

Es navidad y muchos no lo aprovechan en el comercio electrónico.

Intentaba hacer una comparación entre tiendas online (con presencia física, para evitar Amazon, que casi todo suele hacerlo bien) y comparar, al final no es posible porque muchas como Zara o en el extranjero Harrods, siguen con la misma web, Zara con algún motivo navideño.

No entiendo ¿por qué en unos tiempos tan dados a las ventas y sobre todo ya de última hora no intentan vender más? Por suerte sí hay quién entiende que es una buena temporada para las ventas.

www.elcorteingles.es

www.fnac.es

Lo que me gusta de El Corte Inglés es dar los plazos de tiempo, es decir, ahora más que nunca es necesario saber si el artículo está disponible y sobre todo cuándo nos llega, eso queda más o menos claro. No me convence que la imagen roja en este caso (televisores), cambie, pues distrae al usuario, pero sí esta de forma prominente los plazos, artículos que se entregan de forma rápida y una serie de recomendaciones.

La Fnac me gusta visualmente las clasificaciones (aunque meter a Bruce Springsteen en para los peques queda raro), la utilización del rojo supongo que para trasmitir urgencia, además de ir acorde a estas fechas. La idea de los whislist es buena, sobre todo porque desvían tráfico hacia el facebook y podrán empezar a crear comunidad. Problemas: No todos los usuarios sabrán que es una Wishlist. Echo en falta en lo que destaca el Corté Inglés, lo tendrás para tal fecha.

En ambos casos, creo que el texto debería ser texto y no imagen, pero dado los espacios puede ser complicado, eso sí, la accesibilidad es importante y la velocidad de carga también :), 

También echo en falta las llamadas a la acción, quizás en la web de El Corte Inglés sea más fácil, por los colores, en la Fnac.es con tanto rojo puede resultar más complicado hacer destacable algo.

Análisis de Redtrabaja.es I

Hace tiempo que salió redtrabaja.es una web de la administración pública enfocada a ofrecer servicios de empleo.

La home, no cumple de forma clara el requisito fundamental de toda home, decir ¿qué puede hacerse en la web?

En estos tiempos, la usabilidad debe ser algo estratégico. Lo que a la gente le puede interesar de dicha web es: Búsqueda de empleo y realizar trámites de prestación por desempleo. A las empresas, es de suponer que dar de alta y/o baja a trabajadores , (entendería que escondiesen la opción dar de baja a trabajadores como forma de solidarizarse).

Pues bien  en la web lo primero que vemos no es quizás lo esencial la opción de búsqueda de empleo. Lo primero que se ve es la presentación de la web y unas noticias, con texto del tipo "reales decretos" que los usuarios medios no sabrán lo que es y dudo (opinión personal) que nos importe demasiado.

Debería destacarse el buscador de empleo.

Asimismo, tenemos que hay muchos textos con etiquetación deficiente:

No es fácil saber que se esconde tras vídeos denominados Prestaciones o tener estrategias propias, en lugar de mostrar el tiempo que es secundario quizás sería mejor una pequeña explicación del mismo.

También considero que el otro gran bloque de opciones es confuso:

¿Para enviar tu curriculum tienes que estar dado de alta?  ¿que diferencia hay entre trámites para prestaciones desempleo y solicitudes en línea de prestación?

En mi opinión sería mejor 3 opciones,  Alta de candidatos, Trámites Online. Al clicar que se explique como funciona el proceso. Creo que es mejor hacer más clics e ir sobre seguro, que probar por si funciona.

Asimismo tener un destacamos con una opción trámites en línea, no facilita las cosas. Creo que la sección destacamos,( aunque no siempre se utiliza así es una especie de cajón de sastre donde meter lo que no sabemos donde meter) es para cosas que se quieran destacar, no para una funcionalidad básica de la página, que se confunde con las opciones del menú trámites prestaciones desempleo o solicitudes en linea de prestación.

Haré un segundo post con el funcionamiento del buscador.

"Deseabilidad": Como analizamos la estética de una web

Como ya dijo Don Norman las cosas atractivas funcionan mejor. (inglés)

También sabemos que una estética correcta refuerza la credibilidad como comento Fogg en factores de la credibilidad de la universidad de Standford. También debemos recordar que tenemos 50 milisegundos para crear una primera impresión (y única)

Ahora se nos puede plantear como podemos analizar la “deseabilidad” o lo deseable de nuestra web, pues bien en Un caso de estudio de un test rápido de “deseabilidad” (inglés) nos plantean como hacerlo, vía un documento de Microsoft, titulado Midiendo la deseabilidad: Nuevos métodos para evaluar la "deseabilidad" .

La forma de hacerlo es sencilla utilizamos una cantidad de adjetivos que consideremos que pueden estar asociados a la marca, siguiendo una regla de 60/40, 60 adjetivos positivos, 40 negativos, y pedimos a los usuarios que los asocien a un determinado diseño.

Por ejemplo un listado podría ser:

Accesible, deseable, estresante
Fácil de usar, duro para su uso personal , lento
Atractivo , eficiente y de alta calidad, predecible, Ahorra tiempo
Incoherente, Pertinentes, Demasiado técnico
Colaboración, Emocionante, Intimidante, Confiable
Familiar, elegante, Complejo, Rígido, Incontrolable
Motivante, simplistas, no convencional
Confuso, flexible, no valioso, lento, impredecible
Usable, Conectado, Fresco, Organizado, Sofisticado
Frustrante, arrogante, Estimulante, útil
Personalizable, divertido, directo, Valioso

Ahora los usuarios nos darían las tarjetas que piensen que más se aproximan al diseño planteado y ya tenemos lo que piensan los usuarios de nuestro diseño.

Y analizamos los resultados si pensábamos que nuestro diseño era serio, porque trabajamos en un banco, pero los usuarios nos dan tarjeta de confuso, demasiado técnico y estresante, hay algo que debemos cambiar :)

Dada la sencillez de la prueba creo que puede merecer la pena, aunque tengamos que hacerla con personas de nuestro trabajo o familiares siempre que no esten relacionadas con el proyecto claro y puede ser una gran herramienta de cara al marketing online pues sabremos de primera mano que piensan los usuarios de nuestro diseño.

Para ver un ejemplo práctico y otras métodos de revisar lo deseable de un diseño podéis visitar: Un caso de Estudio para testear la “deseabilidad”

Optimización de Páginas de Destino enfocadas a Generar Solicitudes de Información

La situación es muchas veces la misma, necesitamos conseguir datos de usuarios para vender un determinado servicio o producto y como mínimo necesitamos su email.

¿Cómo podemos conseguir esto?

Supongo que muchas veces nos hemos encontrado con páginas de aterrizaje de este tipo. Un formulario una foto, información básica y un mega botón, con el solicitar información.

Uno de los errores puede estar en un exceso de contenido, al final, como en usabilidad a la hora de rellenar un formulario, debe evitarse elementos que distraigan pues aquí debería pasar lo mismo, sólo que nadie va a pedir información sin saber sobre que lo hace.

Pongo este ejemplo: Mejoró un 190 % la conversión eliminado contenido ( inglés) En este caso era una presentación en Flash el contenido suprimido.

Dicho esto algunas recomendaciones pueden ser:

1. Claramente deben llamar a la acción: Botones grandes, frases interactivas
2. Gráficos claros y acordes a lo que se pretende vender.
3. Separados del sitio, evitar la navegación por ejemplo.
4. Formularios, cuanto menos campos mejor.
5. No sorprender al usuario: no poner un precio en el anuncio y cuando se rellene el formulario nos lleve a otra parte.
6. Texto escaneable y breve.
7. Qué la página sea un “punto muerto” es decir que no enlace al exterior o no lo haga de forma clara evitar que el usuario pueda “perderse”.

Asimismo como pone en este artículo de Tim Ash, Emotional Motivators in Landing Page Optimization, cuando diseñamos debemos tener en cuenta el análisis emocional de lo que estamos haciendo, que además de la claridad como he puesto con anterioridad debemos mirar.

1. Generar confianza: Saber que va a pasar si el usuario nos da sus datos de contacto. Por ejemplo poner de forma clara la política de privacidad o solicite información sin compromiso puede ayudar.
2. Generar afinidad: Que el usuario se sienta reconocido por ejemplo utilizar fotos de personas como las que puedan estar interesadas para que se sienta identificado, comentarios reales de los usuarios que se estén en una situación similar.

Y por supuesto realizar tests sin olvidarnos de utilizar la lógica, si anteriormente teníamos una web creamos una campaña de adwords y ni se generaban solicitudes de información y la tasa de rebote era alta, pueden pasar dos cosas:

• La web es mejorable
• El producto no interesa.
• Una mezcla o suma de ambas.

Por lo que lo recomendable y creo que esto muchas veces se nos olvida, es estudiar el producto que tenemos y ver las posibilidades puntos fuertes y puntos débiles y eso debe quedar reflejado en todo momento.

Por ejemplo como ya puse en un post sobre optimización de páginas a raíz del libro de Tim Ash Landing page optimization:

• Fuerza de la Marca. Los usuarios compran con una mayor facilidad si conocen la marca.
• Diferenciación, ¿tu producto es igual al resto? entonces solo puedes competir con precio, las posibilidades de venta son menores.
• Estacionalidad. Hay cosas que se venden mejor en unas épocas que en otras.
• Tipo de producto. Hay productos que no se venden igual en un tienda física que por internet, un abrigo de visón por ejemplo. Otra cosa es que nunca debieran venderse :-)
• Intención del usuario. Esto depende de muchos factores, factores económicos, sociales, tipo de personalidad etc

Como anexo encontré muy interesante este post sobre como realizar páginas enfocadas a la generación de solicitudes donde explica bastante bien con un ejemplo el rediseño llevado a cabo.

Usabilidad del Contenido. Testear

Ya hablé hace tiempo del heurístico para el análisis de contenido donde explicaba la forma en la que mostrar el contenido para su mejor compresión

No sé si el contenido es el rey pero una vez que un usuario llega a tu sitio, deberá interactuar con él, para terminar comprando el producto, suscribiéndose etc, depende del objetivo que nos hayamos marcado.

Lo que pocas veces se hace, son pruebas de usabilidad del contenido y en este artículo Testing Content Concepts lo explican bastante bien, distinguiendo entre las diferentes etapas en las que “existe” dicho contenido. Inicialmente únicamente como texto, en un boceto inicial, y en el proyecto final.

Cuando se nos presenta el contenido inicial podríamos ver:

1. Si el tono y el estilo se adecuan
2. El texto es compresible
3. Es útil
4. Es legible (aquí será más fácil que cuando hay diseño pues hay más “ruido” exterior)
5. Algo de organización (negritas, párrafos)
6. Si es influyente y atractivo.
   

Cuando ya lo tenemos más o menos definido en el boceto, a parte de los puntos anteriores podemos mirar:

1. Navegación
2. Algo de la interacción
   

Y ya en el boceto final, tendremos que realizar un examen exhaustivo de los puntos anteriores.
Una vez realizado esto vendrá el cómo testeamos .

Es bueno tener en cuenta que a nivel cuantitativo la analítica nos puede decir que hay fallos, por ejemplo una tasa de rebote muy alta, o estancias muy cortas en páginas con mucho contenido, nos pueden dar los puntos donde el contenido puede estar fallando.

Pero cuando le mostremos a los usuarios el contenido sabremos posible motivo de los errores, porque hay diferencias a nivel cualitativo, no solo cuantitativo como nos dice la analítica.

Para ello debemos de:

1. Identificar los objetivos
2. Elegir el contenido crítico a testear. (por ejemplo una página de aterrizaje de una campaña de Adwords). No se podrá testear el sitio por completo
3. Que el texto que vamos a testear sea el que queremos y represente a priori lo que pretendemos.
4. Planificar como pensamos testearlo.
   

Como en toda prueba de usabilidad hay que pedir a los usuarios que hablen en voz alta y hacer caso de lo que hacen no de lo que digan:

Si lo realizamos por tareas podemos medir:

1. Éxito en encontrar e interactuar con el contenido
2. Éxito leyendo el contenido
3. Éxito en comprender le contenido
4. Éxito en recordar los mensajes principales.
   

Si hacemos entrevistas:

1. Preferencias por una forma de explicar el contenido u otra.
2. Opiniones sobre lo útil del contenido, su efectividad u otras cualidades.
   

Las entrevistas es un tema más complicado en tanto en cuento el usuario puede tender a agradar al entrevistado, por lo que depende la estrategia del entrevistador, se puede por ejemplo pedir que resuma el texto que acaba de leer y ver si ha captado por ejemplo las ideas principales de dicho contenido, o se ha percatado del precio o el coste de envío.

La página española sobre la presidencia de la unión europea

La mayoría son conscientes de la caída durante el día de ayer, o la imagen de Mr Bean en dicha página, si bien no fue un hacker sino una inyección XSS ya que supongo que el enlace sobre el que pinchaba el usuario era el que llevaba el código para mostrar dicha imaben supongo que utilizarían un acortador de urls, para hacerlas más amigable y a partir de ahí un viral, es lo que tienen las redes sociales.

Hoy hay uno con Franco pululando por ahí y la misma idea que la de Mr Bean.

Gracias a Señor Muñoz por el comentario en twitter de ayer.

De todas formas, está página, que estéticamente encuentro agradable, presenta sus fallos, no he querido ser exhaustivo, pero hay cosas como páginas sin contenido, que deberían mirarse antes de lanzar una web de esta envergadura:

Luego dicen ser accesibles, pero volvemos a tema de la accesibilidad y la necesidad de ir más allá de las revisiones automáticas.

Por ejemplo hay titulares de noticias que no se entienden esto afecta tanto a la usabilidad como a la accesibilidad.

¿Qué es Coreper ? . También hay un titular llamado Rodriguez Zapatero, que no indica claramente lo que vamos a encontrar, ya que no es una biografía del mismo y sí una noticia.

Si realizamos una búsqueda, no entro en el buscador, me parece complicado el introducir dos botones uno para buscar y otro para filtrar dentro del mismo conjunto gráfico, no sobresaltan por ejemplo las palabras con las que hemos realizado la búsqueda dentro de los títulos y sí el contenido. Asimismo el gris me parece claro, pero según la herramienta de Juice Studio, si pasaría el contraste para un nivel de accesibilidad AA, (el tono de gris analizado es #5E686E).

Luego ya hay otros fallos como que el título de la página sea un simple www.eu2010.es yo hubiese obtado por poner Presidencia Española de la Unión Europea y dado el revuelo incluso Web Oficial, para intentar diferenciarse del montón de páginas que hablarán de la misma, ya que como comenté la página web estuvo caída debido al cantidades de accesos durante poco tiempo.

En cualquier caso, como he comentado estéticamente me gusta y me parece un buen trabajo a nivel de diseño, lo que no entiendo es que una web que parece que tiene un coste tan alto, cerca de 12 millones de euros por mantenimiento se caiga o permita hacer bromas como la de Mr Bean.

Usabilidad en los buscadores de hoteles y vuelos

Me pidieron que echara un vistazo a un buscador de vuelos y estuve buscando algo de información y buscando ejemplos para documentarme a este respecto.

La ventaja es que hay gran parte del trabajo ya realizado en Webcredible, pues han sacado varios informes sobre como han de ser los buscadores de vuelos, aunque la mayoría de los puntos son extensibles también a los hoteles.

Ya que hay fechas de entrada salida y diferentes especificaciones (permitir más 2 adultos por habitación o animales que en vuelos serían vuelos directos, niños etc)

Las guías aunque luego pasan a explicarlas en un mayor detalle:

• Poner de forma clara el primer paso a realizar
• Ofrecer funcionalidades para mejorar la búsqueda (vuelos directos, fechas flexibles etc)
• Ofrecer un calendario para seleccionar las fechas efectivo.
• Permitir flexibilidad en los primeros pasos (poder poner la ciudad en lugar del nombre del aeropuerto)
• Página de resultados clara.
• Permitir un acotación y cambio en los resultados obtenidos tras realizar la búsqueda
• Hacer la página fácil de compartir (vía facebook twitter etc)
• Permitir realizar comparaciones
• Poner el precio final, o aproximación lo antes posible
• Ofrecer información de cada aeropuerto
• Página de confirmación de vuelo clara
• Ofrecer un número de teléfono durante el proceso de reserva
• Ofrecer extras apropiados (seguros por ejemplo) y de forma opcional no preseleccionada.
• Ofrecer una barra de progreso de la tarea para que el usuario vea que cantidad del proceso ha realizado.
• Asegurarse que las normas de cancelación están claras en la página web.
• Páginas de error claras
• Explicar las formas de corregir los errores
• El sistema debe estar capacitado para corregir por si mismo los errores más comunes.
  
  Asimismo en el informe de este año muestran determinadas tendencias en el sector de la búsqueda de vuelos:
  
  1. Mostrar la escasez. Es decir, poner sólo 3 vuelos disponibles. Siempre es bueno poner la disponibilidad, aunque esta tendencia quizás tenga una mejor perspectiva de cara a la venta.
  2. Ventas cruzadas
  3. Formularios inteligentes
  4. Viajes alternativos.

Post relacionados:

• Libro Gratis de Usabilidad: Search User Interfaces
• Usabilidad en los buscadores de viajes
• Usabilidad en Formularios
• Usabilidad en Páginas de Productos
• Usabilidad en los Resultados de Búsqueda

Como debe ser una página web en cuanto a composición y diseño

Estoy intentado rediseñar una página web, sólo una ficha de producto, no la web entera, lo cual es más apasionante y también mucho más arriesgado.

Aquí pongo un listado de guías para que sea más fácil saber si lo que presentamos está bien o no:

1. La densidad de los elementos ayuda a los usuarios del sitio y a sus tareas. Existe un correcto uso de los espacios en blanco.
2. La página orienta a los usuarios a que hacer primero.
3. Se distinguen y se entiende donde nos van a llevar tanto enlaces como botones.
4. La información más importante ha de mostrarse sin necesidad de hacer scroll. Si se utiliza diseño fijo, recordar que la resolución más usada es 1024
5. Utilizar la misma tipografía a un tamaño lo suficientemente grande para que sea fácil leerla. Evitar por cuestiones de accesibilidad tamaño de fuente fijas. Utilizar sans serif (ya no veo páginas en Times ;))
6. La plantilla es coherente a lo largo del sitio. La homepage puede ser diferente a estas páginas.
7. El diseño es atractivo. Las cosas atractivas funcionan mejor.
8. Se diferencia que es publicidad de que no. Si hay algo dentro del sitio que parece publicidad siendo contenido, ya sabemos que ocurre con la ceguera del banner.
9. La etiquetación es clara, menús, sección donde nos encontramos, donde podemos ir etc.
10. Las negritas destacan aquellos elementos más importantes. Cuidado con el SEO :)
    

Si bien para mi lo más importante es quitar elementos, muchas veces las páginas mejoran simplemente eliminando elementos de escaso interés, se ha de diseñar para la mayoría de los usuarios. Asi ganamos en dos factores:

1. Usabilidad, si hay menos elementos el usuario es más probable que se fije en lo que nos interesa o encuentre lo que a el le interesa.
2. SEO: Muchas veces tenemos problemas de densidad con las páginas en cuanto a términos de duplicación. Hay muchos elementos similares en todas las páginas y a lo mejor si las características del producto son parecidas nos vamos a encontrar con páginas en cuanto a código y texto (menús, alt´s de imagenes, promociones, observaciones etc) casi iguales y puede que Google sólo muestre una pensando que son la misma cosa.
   

Ya si nos metemos en cuestiones de persuasión, y marketing online es importante tener llamadas a la acción claras a lo largo de las páginas web, botones grandes parecen ser efectivos, si no que se lo digan a Firefox, lo primero que ves es el botón verde grande para descargar incidiendo que es gratis, :)

Así como datos como el teléfono y contacta bien visibles para favorecer la credibilidad.

Enlaces de interés:
Listado de guías sobre como debe ser la composición y diseño de una página (inglés)